Проблема «норманнского влияния» в образовании Древнерусского государства

Наоборот, М.Б. Свердлов, описывая развитие северных территорий будущего Древнерусского государства, отмечает, что уже социально-политическая организация славянских племен во главе с Рюриком обладала основными государственными институтами раннего средневековья - княжеской династией (Рюриковичей), формирующейся системой территориального управления, вероятно, внутренних податей, торговых и проездных пошлин, судебных штрафов, княжеского войска²⁶. Это, а также контроль основных транзитных торговых путей Восточной Европы на первых этапах давало существенные преимущества в отношении будущей столицы - Киева.

Дальнейшее  развитие политических институтов связано  с объединением двух восточнославянских центров – Новгорода и Киева  князем Олегом.

Объединение Севера и Юга привело к необходимости  реструктуризации старых институтов власти. Анализ источников позволяет утверждать, что этот процесс начинается уже при Олеге: «се же Олег нача городы ставити, и устави дани словеном, кривичем и мери, и устави варягом дань даяти от Новагорода гривен 300 на лето, мира деля...»²⁷.

Киев  объединил многочисленные племенные  союзы и поглотил их князей. От старых племенных союзов теперь остались лишь названия. Восточнославянский союз племен или Древнерусское государство строилось отнюдь не на принципах равенства. Так, господствующее положение в нем занимали южане, что ставило киевского князя на голову выше «периферийных князей», бывших у него «под рукой». Сам процесс включения племенных княжений в Киевскую державу сопровождался физическим устранением представителей местных княжеских династий, что привело в конечном итоге к превращению Рюриковичей в единственный княжеский род, обладающий монопольным правом на государственную власть. Утверждение княжеской династии было вызвано необходимостью удержать под единой властью разные племена и их центры. Усилению княжеской власти содействовали богатства, добываемые во время войн. Оно заключало в себе еще и престижный момент, укрепляя общественное положение тех, кто им владел. Хотя, по мнению О.А. Плотниковой, несмотря на все это, княжеская власть X–XII вв. находилась еще под давлением родоплеменных отношений²⁸.

В конечном итоге в древнерусском обществе сложилась такая система политических отношений, при которой политический вождь (князь) должен был выполнять  функции (помимо военно-охранительной) по организации экономической, судебной и религиозно-культовой деятельности²⁹.

Однако, подобные объединения, протогосударственные, нуждаются в мощном стимуле для  поддержания целостности. Во все  времена таким цементирующим фактором выступает внешняя угроза. В.В. Пузанов так определяет роль этого внешнеполитического фактора. «Ведущую роль в политических процессах эпохи формирования древнерусской государственности  играли те регионы и центры, где имело место наиболее активное присутствие скандинавов. Последние явились  той силой, которая активизировала процессы политогенеза на территории Киевской Руси и, наложившись на мощную волну восточнославянской колонизации, придала им динамизм и масштабность»³⁰. «Варягам принадлежит ведущая интегрирующая роль в этнополитических процессах на территории Восточной Европы конца IХ начала последней трети Х века»³¹. Поэтому варяги стали главным действующим лицом сказания о призвании.

Факт призвания, конкретный ход описываемых событий, историчность трех братьев проверке другими источниками  не поддаются и, в силу фольклорно-литературного происхождения памятника, остаются в сфере гипотез. Следовательно, интересующие нас события, связанные с объединение восточнославянских племен, конкретное участие в них варягов мы можем восстановить лишь в общих чертах. Сказание о призвании варягов донесло до нас отзвуки ожесточенной борьбы на севере Восточной Европы, сопровождающих попытками местных племен сплотиться против насильников³². В результате военных действий, объектом которых, вероятно, были и конкурирующие отряды соплеменников, победителем вышел Рюрик со своей дружиной. Ему удалось объединить ряд восточнославянских и финских союзов под своей властью. Ныне большинство российских авторов согласны, что первыми князьями действительно были варяги. Правда, продолжаются споры о том, были ли варяги скандинавами или западными славянами, жившими на южном побережье Балтийского моря (польское Поморье)³³. При этом, историчность Рюрика и варяжское происхождение первых русских князей (Олега, Игоря, Ольги), имена которых – скандинавские (Хельг, Ингварь, Хельга) подтверждается современными исследованиями.

В современной науке существует единое мнение о том, что призвание  варягов не являлось началом государственности на Руси, что подтверждается более ранними фактами о государственных действиях славян. К IX в. относится несколько исторически четких упоминаний о наличии на Руси государственных образований. Это нападение русских войск на Византию в начале IX в., посольство Руси в Византию и Франкское государство в 838 - 839 гг. Однако наиболее впечатляющим фактом русской, восточнославянской государственности стало нападение войска руссов-славян 18 июня 860 г. на столицу Византии, заключение договора "мира и любви" между Византией и Русью 25 июня 860 г., официальное признание тем самым Руси могучей Византийской империей. День 25 июня 860 г. может стать официальной датой исторического возникновения российской государственности. Это было за два года до «призвания варягов»³⁴.

Таким образом, становление  государства у восточных славян явилось результатом естественного социально-политического и экономического развития, а варяги выступили лишь в качестве внешней катализирующей силы. Норманны не создали восточным славянам государственности, однако на протяжении достаточно длительного времени выступали в качестве организующей военно-политической силы. Тем самым они способствовали формированию институтов публичной власти и налоговой системы, возвышению ряда местных племенных объединений, что привело к доминированию полянской общины, а потом и Киевской волости над остальными восточнославянскими землями³⁵.

Географически картина выглядела  так. В середине Х в. ядром развивающегося суперсоюза племен была территория, очерченная городами Киев, Вышгород, Чернигов, Любеч (Полянская земля, включая, возможно, западно-северянское пограничье), Смоленск (смоленские кривичи), земли Северного союза. Эта территория охвачена 3-й стадией интеграции. Лишь Полоцк на каком-то этапе выпал из этой «обоймы», до взятия его Владимиром Святославичем. «Все славинии» (лендзяне, северяне, дреговичи, древляне, часть кривичей) Константина Багрянородного, платившие дань Руси, находились на 2-й стадии интеграции по отношению к Киеву. Наконец, некоторые племенные союзы вступали в военный союз с Киевом (вятичи, хорваты, дулебы, тиверцы). В середине Х в., после погрома, устроенного Ольгой, 3-я стадия интеграции распространяется на древлян.

Завершается формирование Киевской Руси при Владимире Святославиче, когда окончательно покоряются под  дань восточнославянские «племена», а  в важнейшие городские центры назначаются княжеские наместники. Повторные завоевания племенных  союзов были обусловлены не только попытками освободиться из-под опеки Киева, но и стремлением киевских князей охватить их третьей стадией интеграции.

Распад родоплеменных  связей, далеко зашедший ко второй половине Х в., ускорил трансформацию племенных  союзов в города-государства, а затем  в федерацию земель (городов-государств) с центром в Киеве. Асинхронность  политогенеза в разных частях восточнославянского мира придавала Руси конца Х – начала ХI в. сложный и неоднородный характер – она сочетала в себе элементы и суперсоюза племен, и федерации земель (то есть, являлась образованием переходным от суперсоюза «племен» к союзу /федерации/ земель). Окончательно «федерация» оформляется в середине ХI в. Ядром ее станет бывшая Полянская земля, включая и районы наиболее сильного русо-полянского влияния – так называемая Русская земля в «узком смысле слова».

В целом, выделены этапы становления  государственности восточных славян. Высшей формой организации восточнославянского общества в догосударственную эпоху являлись «суперсоюзы племен», типологически различающиеся по степени интеграции составлявших их «племенных союзов». Сначала – три стадии интеграции племен с изменением властных структур: на третьей стадии практически ликвидируется местная власть и все полномочия переходят князю главенствующего племени и уже просматриваются черты ранней государственности. Ведущую интеграционную роль на начальном этапе становления древнерусской государственности играл внешний фактор, прежде всего – война. Первые государствообразующие процессы в восточнославянском регионе прослеживаются на севере, в зоне скандинавской экспансии. Вокняжение Олега в Киеве привело к расширению северного раннегосударственного ядра на юг и переносу княжеской резиденции в Киев, положило начало последующему постепенному огосударствлению зон 1-й и 2-й стадий интеграции. Власть Рюрика и его преемников на восточноевропейские племенные объединения распространялась посредством завоевания, а не «призвания». Следующий этап политогенеза -  формирование городов-государств, характерный Киевской Руси как федерации разных по политическому положению земель³⁶. Киевская Русь Х в. представляла собой сложный (включающий элементы, связанные разным уровнем интеграции) суперсоюз племен. По мере оформления городов-государств, это образование трансформировалось в федерацию земель (городов-государств) с центром в Киеве. В середине XI в. окончательно оформляется сложная федерация земель, состоявшая из Киевской, Черниговской и Переяславской федераций, с разным уровнем интеграции входящих в них земель по отношению к центру. В конце XI – первой половиной XII в. эта сложная конструкция распадается на независимые города-государства.  

3.«НОРМАННСКОЕ ВЛИЯНИЕ»

В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ  ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Летописный сюжет о  призвании Варягов на русскую  землю стал основой норманнской  теории, сторонники которой,  настаивая  на достоверности легенды, утверждали, что государство на Руси было создано варягами — выходцами из Скандинавии, известными в Западной Европе как норманны, викинги. Теория завоевания – одна из основных теорий норманизма. Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и  установившими  свое господство над местным населением. Это самая старая и острая в смысле национального самолюбия точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации. Другая - теория норманнской колонизации, принадлежащая Т.Арне. Именно  он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний.  Утверждается, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами. И еще одна теория - теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на  Руси  был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманнского завоевания Руси. Норманны - необходимый внешний «импульс», без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

Современные исследования позволяют  определить реальное влияние норманнского элемента для восточнославянской цивилизации, и в частности, при становлении  государственности.

 Например, происхождение и  значение термина «русь». Отождествление понятия «русь» и «норманны» в летописи, на которое упирали норманисты, оказалось позднейшей вставкой. Филологи-норманисты пытались утвердить и укрепить построение, согласно которому «русь» происходит от «руотси»- слова, котором финны называют шведов и  Швецию. «Русь» в смысле «Русское государство» - означало государство шведов-руси. Пашкевич говорил, что «русь» - норманны из Восточной Европы. Против этих построений выступал Г.Вернадский, указавший, что термин «русь» имеет южнорусское происхождение, и что «рукхс» - аланские племена южных степей середины I тысячелетия нашей эры. Слово «русь» обозначало существовавшее задолго до появления варягов сильное политическое объединение Русь, совершавшее военные походы на побережье Черного моря. Если обратиться к письменным  источникам  того  времени - византийским, арабским, то можно увидеть, что они считают русь одним из местных народов юго-восточной Европы. Также некоторые источники называют его, и это особенно важно, славянами³⁷.

Похожее положение и у другого основного пункта норманнской теории-происхождения слова «варяги». Среди разнообразных гипотез есть и такая, которая предполагает не скандинавское происхождение этого термина, а русское. Еще в XVII в. С.Герберштейн проводил параллели между именем «варяги» и названием одного из балтийских славянских племен-варгов. Эта идея была развита М. Ломоносовым. Общий смысл их гипотез сводится к тому, что «варяги»- это пришельцы из балтийских земель, которые нанимались на службу к восточнославянским князья³⁸. Если исходить из правильности этих гипотез, становится непонятным, откуда в летописи взялось слово «варяги». Понятно, что искать его в скандинавских сагах совершенно бессмысленно.

Еще один слой аргументов - скандинавские  заимствования в русском  языке  и скандинавская топонимика. Цифры  говорят обратное. Из 115 найденных слов-заимствований русского языка - абсолютное большинство из которых-диалекты XIX века, в наше время не употребляемые. Лишь тридцать -очевидные заимсвования, из которых только десять можно привести в доказательство норманнской теории. Это такие слова, как " гридин", "тиун", "ябетник", "брьковск", "пуд". Такие слова, как "наров", "сяга", "шьгла" -употребляются в источниках по одному разу. Также с топонимами: из 60 тысяч найдено 370 скандинавского происхождения.

Кроме этих неопровержимых доказательств, существует множество  других - таких, как доказательство славянского происхождения названий днепровских порогов, некоторые археологические данные. Все эти факты развенчивают норманнскую теорию. Вывод из всего вышесказанного следующий: можно предположить, что роль норманнов на Руси в первый период их появления на территории восточных славян (до третьей четверти X в.) - иная, чем в последующий период.

Современные исследования показывают присутствие норманнов на землях восточных славян и в качестве дружинников и в качестве купцов. В.В Пузанов утверждает, что присутствие скандинавов способствовало убыстрению развитию регионов, где они были наиболее активны³⁹. Численно варягов было немного, но в силу большего культурно-исторического опыта по сравнению с восточнославянскими и финно-угорскими объединениями; военно-технического превосходства и других факторов они сыграли ведущую роль в политических процессах X – начала XI в. на Руси⁴⁰.

А.В. Воронин утверждает, что при участии варягов было создано государство, носившее выраженный военный характер, приспособленное исключительно к решению военных задач⁴¹. Подобные идеи высказываются и Г.Г Поповым.⁴² В.В. Пузанов также указывает на военное превосходство варягов перед славянами, причем это выражалось и в ремесленных традициях, и в техническом и в организационном отношении⁴³.