Причины и начало Гражданской войны в России. Начало иностранной военной интервенции. Боевые действия на всех фронтах в 1918 г

Обострение борьбы за Правительство (и внутри Правительства) в период после 20 марта 1993 г. ясно демонстрировало растерянность Правительства в результате очередной импровизации "президентской команды", на действия которой в первую очередь и намекал премьер на "стратегическом" заседании Совмина в конце апреля. Так, выступая 25 марта на заседании Президиума СМ РФ, Б.Федоров прямо заявил, что "в стране сложная политическая ситуация ... Все члены правительства должны отдавать себе отчет в следующем: если сейчас не принять экстренных мер, не сбить темпы роста инфляции, ничего не будет - ни инвестиций, ни повышения уровня жизни. Мы можем закрывать дыры полгода, год, но потом нас всех сметут. Резервы правительства крайне ограниченны. Конечно, мы можем пойти на продажу активов, драгоценных металлов через коммерческие банки с разрешения Центрального банка на сумму 400 миллиардов рублей. Это в какой-то степени поможет нам с выполнением намеченных срочных программ. Но выходить за пределы этой денежной инъекции нельзя, так как можно нарушить и свой, и сопредельные рынки".

В итоге Правительство оказалось вынужденным в целях политической поддержки Президента поступиться программой финансовой стабилизации. Б.Федорову пришлось ограничиться привычной антиинфляционной риторикой и предложением прекратить давать беспроцентные кредиты странам СНГ. В практической же плоскости Кабинету предстоит мучительно изыскивать громадные средства для реализации целого ряда дорогостоящих мероприятий, проведение большинства из которых инициировано Президентом.

Требование Президента "сильного социального наполнения реформ" дало повод Правительству и его первому руководителю потребовать от Президента поддержки нового курса в экономической политике и кадрового укрепления, способного обеспечить проведение новой политики экономической стабилизации. В последнем случае фактически последовало предложение "к ответственным политическим силам" (судя по развитию этого вопроса, имеется в виду в первую очередь промышленная экономическая элита, связанная с Российским союзом промышленников и предпринимателей /РСПП/, а также Союзом нефтепромышленников) принять участие в расширении политической базы реформ. К ним, скорее всего, будут подсоединены и представители региональных элит (пример Шафраника, видимо, не останется единичным), причем последних, возможно, придется удовлетворять действительно важными постами, как, например, пост председателя Госкомимущества.

Переговоры о "расширении социальной и политической базы правительства" были начаты 1 апреля 1993 г. встречей Президента с руководителями Российского союза промышленников и предпринимателей А.Вольским, А.Владиславлевым и др. и завершились на съезде РСПП 17 апреля.

Исходом рассмотренных процессов стал новый правительственный курс, получивший название "селективная структурная политика экономической стабилизации на 1993 г.", который был провозглашен в конце апреля на расширенном заседании Совета министров РФ. Этот курс знаменует собой поворот от шоковых по темпам реформ к более умеренным, к усилению государственного регулирования экономикой страны, отказу от ликвидации государственного сектора промышленности и сельского хозяйства, что под видом их трансформации предусматривала доктрина экономической либерализации Егора Гайдара первой половины 1992 г.

Под селективной структурной политикой ее разработчиками понимается, по сути, стратегия выборочной поддержки отдельных отраслей и предприятий - в основном с помощью кредитов и экспортных квот. Постановление правительства от 12 апреля признает необходимым изменить действующее законодательство и, в частности, законы о предприятиях, собственности, конверсии оборонной промышленности, недрах, Центральном банке России. Все предприятия должны быть разделены на две части: на попавших в эту самую зону влияния и на неудачников, оставшихся вне зоны. Первые получат государственные дотации, ресурсы и даже приоритетное прохождение платежных документов в банковской системе, второй же группе предприятий ничего другого не остается, как всеми возможными способами пытаться проникнуть в зону селективной политики. Характерным является и то, что авторами постановления являются новый помощник премьер-министра Борис Пашков, руководитель Центра экономической конъюнктуры при правительстве России Яков Уринсон и его заместитель Леонард Вид. Все они - выходцы из высшей хозяйственной номенклатуры советского периода, их личная карьера так или иначе была связана с Госпланом СССР.

Кроме того. Президенту пришлось пойти на ряд существенных изменений в кадровой структуре в самом Кабинете с тем, чтобы укрепить его состав под соответствующие задачи. Речь в первую голову идет о приходе в Правительство в качестве первых заместителей таких "отраслевиков", как Олег Лобов и Олег Сосковец, устранение столь ангажированного сторонника "гайдаровского курса", как министр экономики Андрей Нечаев, и снижение реального влияния бывшего ранее единственным первым вице-премьером Владимира Шумейко.

Парламент со своей стороны предпринял ряд существенных шагов по расширению арсенала непосредственного влияния на Кабинет министров, стараясь миновать Президента, как промежуточное звено, и сформировать прямые каналы взаимодействия, что поможет перейти в будущем (согласно проекту, принятому на VIII съезде в июне этого года) к прямому руководству деятельностью правительственной ветви исполнительной власти. Естественно, что в сложившихся политических обстоятельствах, когда Правительство имеет возможность само определить "своего хозяина", большую роль в процессе его самоопределения будет играть не только совпадение подходов к проблеме экономической стабилизации, но и политическая сила каждого из соперников, способного продемонстрировать более высокий уровень управления государственными процессами.

Интересно, что среди итогов IX съезда народных депутатов РФ - выдвижение в качестве одного из ведущих органов борьбы за руководство экономической политикой с парламентской стороны Высшего экономического совета при ПВС, во главе которого стоит избранный съездом на пост зампред ВС РФ В.Исправников. Видимо, он призван координировать действия парламентского "параллельного правительства", а также "нового правительственного большинства" в Совете министров, которое начало оформляться в марте-мае 1993 г. по линии представительства "отраслевиков" и представителей регионов. Положение Правительства спикер квалифицировал как увязание "в параллельных структурах президента", предложив "еще раз вернуться к Закону о правительстве, внеся соответствующие поправки в Конституцию". Таким образом. Председатель ВС РФ предложил Борису Ельцину еще до референдума фактически разделить власть над Правительством. В последующем этот тезис был ужесточен до выведения нынешнего Президента на уровень "чистого" главы государства с ограниченными рычагами влияния на реальную государственную политику: сегодня центр тяжести исполнительной власти в стране, конечно же, перемещается в значительной степени на Федеральное Правительства.

Второй посыл, который выдвинул в заключительной речи на IX съезде народных депутатов Руслан Хасбулатов, заключался в том, что "крайне необходимо высокопрофессиональное и ответственное правительство, опирающееся на согласие, на поддержку основных политических сил и регионов". Таким образом, было выражено согласие на переговоры с промышленной экономической элитой и пополнение ею состава Кабинета и, самое главное, на скоординированную деятельность в выработке новой правительственной политики экономической стабилизации (для чего использовались идеи "круглого стола"). Хасбулатовым также, как показали дальнейшие события, было продемонстрировано, что без достижения согласия с Советами на местах, оказавшихся в ситуации борьбы с местными структурами исполнительной власти, добиться реальной проводимости властных решений Правительства на уровне регионов не удастся. Поэтому решающим оказывается снятие конфликта между двумя ветвями власти именно на уровне регионов, которые и материализуют в условиях разрушения унитарной модели управления правительственную политику. Это довольно ясно показали события с торможением процессов приватизации по инициативе местных представительных органов власти. В данном случае стратегия аппарата председателя ВС заключается в том, чтобы реальными примерами продемонстрировать для Кабинета и лично для премьера необходимость согласия с законодателями и уберечь его от исключительного следования в фарватере "президентских тактиков" политической борьбы.

С позиций IX съезда Р.Хасбулатовым в адрес Правительства фактически было сделано предупреждение, что главе Правительства надо оставшееся до июня время использовать очень продуктивно, потому что эти месяцы пролетят так же быстро, как и прошедшее с декабря время. Депутаты же, подчеркнул спикер, "намерены помогать Правительству... Надо направить наши действия в практическое русло, выявить конкретный расклад общественных сил, провести консультации Президента, Верховного Совета. В этот процесс надо включить тех, кто реально представляет жизненные интересы наших сограждан, а не тех, кто вчера, например, руководил митингом, уверяя, что они представляют россиян. Сюда же следует привлечь парламентские фракции, профсоюзы, реальных лидеров неформальных объединений и тот самый "круглый стол", по поводу проведения которого у нас были специальные решения седьмого Съезда".

Острая борьба между основными соперничающими группировками за главный инструмент реализации политического и экономического руководства России - федеральное Правительство, - несмотря на отчаянные попытки последнего не допустить втягивания в политическое обслуживание одной из них, похоже, ставит эту линию Правительства под угрозу срыва.

В перспективе у Совмина может быть несколько вариантов маневрирования. Все они так или иначе связаны с необходимостью либо самоопределяться до уровня самостоятельного субъекта федеральной власти (для чего нет ныне должной политической и, самое главное, социальной базы. отсутствует корпус популярных политических лидеров, которых идентифицируют именное Правительством, и нет должных конституционных положений на такую роль), либо, в итоге, следовать в фарватере более сильного участника конфликта ветвей федеральной власти, который, скорее всего, не выявится. Поэтому остается мало-мальски позитивным жесткий выбор того "хозяина", политические позиции которого более всего совпадут с экономическим курсом лидирующего большинства в самом Кабинете, а вместе с этим имеющего возможности более эффективно регулировать взаимодействие исполнительной и представительной ветвей власти в регионах, обеспечивая проведение правительственной политики.

Конъюнктура политических маневров Правительства в марте-мае 1993 г. такова, что, получив на VIII съезде народных депутатов расширенные полномочия для проведения относительно самостоятельной экономической политики, Совет министров, тем не менее, в ходе политического кризиса 20-28 марта, подготовки и проведения референдума 25 апреля оказался в ситуации во многом вынужденной политической привязки к Президенту и его радикал либеральному окружению. Его "расширенные полномочия" оказались заблокированными пре-зидентским регулированием законопроектной деятельности Кабинета и обязанностью представительствовать от имени главы исполнительной власти в парламенте. В первый период после референдума, когда удалось выработать новую правительственную политику экономической стабилизации, объективно приближаясь в ориентациях к центристскому крылу ВС РФ, новое обострений политической борьбы вокруг проекта Конституции вновь грозит перевести фокус политического противоборства в русло неконституционных действий патронирующей официально правительственную ветку власти президентской стороны. Последняя вновь поставит вопрос о подтверждении политической лояльности Правительства Президенту, а вместе с этим приближающейся июньский съезд народных депутатов по вопросу о стратегии экономической реформы потребует, скорее всего, более полного подчинения Кабинета законодателям, что может вызвать кадровый кризис в Совете министров, если даже не его отставку.

Поэтому вполне понятно стремление Виктора Черномырдина и его окружения оказать давление как на Президента, так и на Парламент силами новых политических союзников в лице промышленной (директорской) элиты экспортных отраслей (РСПП и нефтегазовый комплекс) , а также части предпринимателей (например, "Предпринимательская политическая инициатива") с целью ограничить втягивание Совета министров в политическую борьбу, дать возможность работать самостоятельно. Удастся ли таким путем проскочить весьма узкий коридор "экономического согласия" - не известно: велик дефицит времени и высока сила давления конъюнктурных обстоятельств политической борьбы. Однако такой шаг в любом случае демонстрирует желание, пожалуй, едва ли не единственного федерального центра власти, осуществляющего продуктивную властную деятельность, удержать, насколько возможно, управляемость экономикой и процессами государственного функционирования.  
 

Реорганизация ГПС в ведомство МЧС России. Проблема реформирования силовых структур и укрепления социального статуса пожарного спасателя в современной России. Перспективы развития системы пожарной безопасности в начале XXI века.

23 августа 1993 г. Совет  Министров Российской Федерации  постановлением № 849 преобразовал Службу противопожарных и аварийно-спасательных работ МВД РФ в Государственную противопожарную службу (ГПС) МВД РФ. Перед ГПС поставлен ряд принципиально новых задач, в т.ч. разработку государственных мер нормативного регулирования в области пожарной безопасности, разработка и реализацию научно-технической политики, координацию противопожарной деятельности министерств и ведомств.

Существенно изменились задачи ГПН, для которого был установлен ряд новых функций и прав в области сертификации продукции и лицензирования отдельных видов деятельности, работ и услуг по пожарной безопасности. С возникновением предприятий различных форм собственности и рыночных взаимоотношений изменяется организация охраны объектов от пожаров. ГУГПС разработано «Наставление по организации работы ГПС на объектах по договорам». Основным документом, регулирующим взаимоотношения между подразделениями и администрацией объектов, является договор. По инициативе и за счет администрации подразделения ГПС по договору оказывают предприятиям услуги в организации и проведении пожарно-профилактического обслуживания, первоочередных аварийно-спасательных работ.

Последние годы XX в. «ознаменовались» определенными сложностями (проблемы финансирования, технического оснащения, комплектования кадрами необходимой квалификации и др.); предваряющими, согласно историческим закономерностям, новый качественный скачок развития пожарной охраны. С зарождающимся процессом экономической стабилизации в российском государстве, наметившимся в новом тысячелетии, в связи с передачей системы ГПС в ведение МЧС России (Указ Президента Российской Федерации № 1309 от 09.11.2001 г.), в деятельности противопожарной службы наметились позитивные тенденции. Увеличился объем финансирования, выделены средства на приобретение техники, расширились функции отдельных подразделений, возросла оплата труда работников ГПС и т.д. Вместе с тем проблема недостаточного финансирования и технического оснащения в 1990-х гг. стала хронической.