Предпосылки и причины военных реформ середины XIX века

Содержание

 

Введение

1. Предпосылки  и причины военных реформ середины XIX века

2. План военных  преобразований

3. Реформы  в области организации, комплектования  армии и управления войсками

4. Перевооружение  армии

5. Изменения  в области подготовки войск

Заключение

Список литературы

 

Введение

 

Тема военных реформ выбрана неслучайно, так как сейчас в нашей стране происходит реформа армии. В связи с этим изучение опыта военных реформ середины XIX века представляет практический и научный интерес.

Тема военных реформ 60-70х гг. освещена в общей литературе по отечественной истории: в многотомной истории СССР с древнейших времен до наших дней том 5, в общей историко-правовой литературе , в общих трудах по военной истории , в монографиях посвященных истории царствования царя-реформатора Александра II . Военным реформам посвящена отдельная монография Зайончковского - Военные реформы 1860-1870 годов в России.

Основным историческим компонентом изучаемой темы стали законодательные акты, по осуществлению военных реформ, опубликованные в сборниках законодательных материалов.

Цель: раскрыть причины, содержание, последствия и значение военных реформ.

Для достижения этой цели ставятся задачи: рассмотреть суть нового порядка комплектования армии, изменения в её организации и управлении, охарактеризовать меры по перевооружению войск и изменения в подготовке и обучении войск.

военная реформа россия войско

1. Предпосылки  и причины военных реформ середины XIX века

 

Первая половина XIX века характеризовалась все усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической системы в результате развития в недрах её новых капиталистических отношений. Этот процесс разложения феодально-крепостнической системы обусловливал рост классовых противоречий и возникновение новой буржуазной идеологии.

Боязнь революционного взрыва и стремление упрочить систему государственного управления вызывали необходимость отдельных мелких реформ, рассчитанных на сохранение основ феодально-крепостнического строя. Мероприятия эти обусловливались также и экономическими изменениями, происходившими под влиянием развития капитализма.

Однако эти незначительные реформы не могли внести какие-либо существенные изменения в условиях кризиса всей системы феодально-крепостнического государства.

В области внешней политики царизм выступал в роли всеевропейского жандарма, ставя своей задачей сохранить феодально-крепостнические порядки и в Западной Европе.

Отсталость крепостнической экономики, загнивание всей системы самодержавно-дворянского государства в целом, все это обусловливало состояние одного из основных орудий государственной власти - армии. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.

Снабжение войск стрелковым оружием осуществлялось тремя заводами: Тульским, Сестрорецким и Ижевским, производительность которых была рассчитана на изготовление сто тысяч ружей в год. Вследствие примитивного оборудования этих заводов и низкой производительности крепостного труда изготовлялось в среднем лишь 52000 ружей. Не в лучшем состоянии находилось и производство пороха. Пороховые заводы - Казанский, Охтенский и Шостенский изготовляли ежегодно немногим более пятидесяти тысяч пудов пороха, что составляло около 50% их производственных возможностей.

Стрелковое вооружение состояло почти исключительно из гладкоствольных ударных и кремневых ружей. Дальность стрельбы из этих ружей не превышала трехсот шагов при весьма незначительной точности попадания.

Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжающихся с дула пушек, чугунных и медных. Прицельная дальность из орудий как полевой, так и тяжёлой артиллерии не превышала 400-500 сажен.

В силу этого вооружение армии было крайне несовершенным и недостаточным в количественном отношении.

К началу 50-х годов русская армия состояла и регулярных и иррегулярных войск, общей численностью в 1084700 человек.

Особенность дореформенной армии заключалась в том, что численный состав её почти не изменялся в военное время, то есть армия не имела возможностей для развёртывания во время войны; это объяснялось спецификой её комплектования.

Комплектование армии рядовым составом производилось по рекрутскому уставу 1831 г. Военная служба являлась обязательной лишь для податных сословий. Срок службы был установлен в двадцать пять лет. Призывной возраст от двадцати до тридцати пяти лет. Ежегодный контингент рекрутов составлял в среднем восемьдесят тысяч.

Рекруты, зачисленные в армию, освобождались от крепостной зависимости. Следовательно, в условиях существования крепостного права нельзя было увеличить количество призываемых и создать кадры обученного запаса.

С 1834 года солдаты, прослужившие в армии 15-20 лет, увольнялись во временные отпуска, что имело своей целью обеспечить развёртывание армии в случае войны. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных результатов.

Комплектование армии офицерами производилось из числа окончивших кадетские корпуса и специальные военные училища, из "недорослей из дворян", не получивших никакого образования и поступавших в армию добровольно юнкерами, и унтер-офицеров общих сроков службы, то есть призываемых по рекрутскому набору.

Всё обучение характеризовалось подготовкой войск к смотрам и парадам, а не к действиям на войне. Боевая подготовка осуществлялась в духе прусской фронтовой муштры, ставившей своей задачей превращение солдата в бездушного манекена, лишённого какой бы то ни было инициативы и способного лишь механически выполнять команду начальства.

Эта система обучения войск целиком соответствовала классовым интересам феодально-крепостнического государства в период его разложения.

Анализируя состояние русской армии накануне реформ можно сделать следующие выводы:

1. Отсталость феодально-крепостнической экономики обусловливала несовершенство вооружения русской армии.
2. Недостатки комплектования, методов обучения войск и организации армии, также определялись всей системой феодально-крепостнического государства, и никакие, даже частные, улучшения не были возможны в условиях существования этой системы.
3. Общее состояние армии отражало в себе, как в фокусе, процесс загнивания всей системы самодержавно-крепостнического государства.

 

2. План  военных преобразований

 

Нарастание революционной ситуации заставило царизм стать на путь отмены крепостного права и осуществить реформу 1861 года.

Отмена крепостного права знаменовала собою начало новой, буржуазной, эпохи в историческом развитии России. Несмотря на сохранение в значительной степени пережитков крепостничества, реформа создала условия для развития капитализма.

Введение земств, новых судебных учреждений, цензурная реформа, изменение университетского устава, реформа средней школы и, наконец, введение городских органов самоуправления - всё это и явилось той уступкой, которую царизм вынужден был сделать растущему движению народных масс. Состояние армии также требовало коренного преобразования.

Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшее вооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабая маневренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешим порядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог - все это дополняло общую неприглядную картину состояния армии. Необходимость военной реформы была ясна даже самодержавному правительству.

Отсталость военной организации, обнаружившаяся в период Крымской войны, с одной стороны, дальнейшее развитие военной техники - введение нарезного оружия, - с другой, и, наконец, общий рост вооружений главнейших европейских государств, - всё это вызывало необходимость изменения всей системы военного устройства и организации армии.

Летом 1855 года была создана комиссия "для улучшений по военной части". Первым её председателем являлся гр. Ридигер, а после его смерти - преемник по командованию ген. Плаутин. Перед комиссией были поставлены следующие задачи: изменить и упростить строевые уставы, улучшить вооружение, ввести в войсках занятия для физического развития солдат и офицеров, составить новую программу обучения войск в мирное время, изменить систему аттестации офицеров и установить новые принципы повышения их по службе.

В 1856 г. Александр II назначает военным министром генерала Н.О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого плана проведения военной реформы, все его действия сводились к урезанию военного бюджета и сокращению армии. Царь изложил ему собственные идеи, но большинство их касалось изменения военной формы. Более никаких серьезных шагов в области военных реформ не предпринималось вплоть до назначения военным министром в ноябре 1861 г. графа Дмитрия Алексеевича Милютина, являвшегося профессором Академии Генерального штаба.

Подробно разработанный план военной реформы Милютин представил царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Этот план заключал в себе преобразования армии, касавшиеся буквально всех сторон её организации и устройства. Перед военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи: сократить военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии. Он полагал, что сможет достичь этих целей путем преобразования военной администрации и сокращения сроков службы. Громоздкий аппарат управления был дорогостоящим и малоэффективным. А чрезмерная продолжительность службы приводила к тому, что армия имела незначительные призывные резервы, и приходилось поддерживать крупный постоянный контингент. С сокращением срока службы можно было бы иметь в запасе больше подготовленных людей и в мирное время содержать меньшую армию. Ставя своей задачей, накопление обученного людского запаса, военный министр предлагал сократить срок действительной службы путём увольнения солдат во временный отпуск на 7-8 году пребывания в армии.

Кроме этого, он предложил ряд других насущно необходимых преобразований. Армия нуждалась в улучшении подготовки офицеров (в то время только четверть офицеров имели военное образование), а также порядка назначения на командные должности. В целях обеспечения армии на случай войны офицерским составом, предполагалось создание резерва бессрочноотпускных офицеров, получающих в мирное время определённое содержание.

Одним из вопросов доклада была реорганизация системы военного образования. Для улучшения подготовки офицерского состава намечалось расширение сети корпусных и дивизионных юнкерских школ, а также изменение системы преподавания в кадетских корпусах. Боевая подготовка войск должна была включать в себя лишь те знания, которые необходимы на войне. При этом большое внимание уделялось развитию физических качеств солдата, а также распространению грамотности, что являлось крайне важным в условиях быстрого роста военной техники.

Важное место в плане военных преобразований отводилось перевооружению армии, определявшему собою, в конечном счёте, как организацию войск, так и всю систему боевой подготовки. В докладе указывалось на необходимость скорейшего обеспечения, как пехоты, так и артиллерии новыми видами вооружения. Вместе с тем отмечалась настоятельная потребность развития отечественной военной промышленности, дабы избежать зависимости от заграницы.

Большое внимание в докладе уделялось необходимости реорганизации военного управления (Милютин указывал на необходимость его децентрализации) и созданию местных органов управления - военных округов, сосредоточивающих в своих руках все командные и административно-хозяйственные функции. Военное министерство сохраняло за собой лишь общее руководство. В связи с организацией военных округов предполагалось упразднение армейских корпусов. Высшей тактической единицей должна была являться дивизия. Наряду с созданием местных органов военного управления намечалась реорганизация и Военного министерства.

В заключение доклада ставился вопрос о задачах инженерного ведомства - укреплению государственных границ и сооружению казарменных помещений.

Все эти преобразования были утверждены Александром II и положены в основу реорганизации армии.

Выводы:

1. Военные реформы вызывались необходимостью укрепить армию, призванную обеспечивать господство эксплуататорских классов внутри страны в новых исторических условиях, а также выполнять внешнеполитические задачи царизма.
2. Необходимость преобразований обусловливалась также быстрым развитием военной техники (введение нарезного оружия, изобретение оружия, заряжающегося с казённой части). Это требовало приведения вооружения армии в соответствие с уровнем техники военного дела, что было особенно важно в связи с ростом милитаризма в Европе.
3. Объективный смысл плана военных преобразований заключался в стремлении реорганизовать вооружённые силы России в массовую буржуазную армию. Вместе с тем план военных преобразований сохранял ряд принципов военно-феодального устройства (комплектование армии путём рекрутских наборов и др.), что являлось неизбежным в условиях существования самодержавно-дворянского государства.

 

3. Реформы  в области организации, комплектования  армии и управления войсками

 

Реформы в области организации, комплектования армии и управления войсками в 60-е годы.

Осуществление основной цели Милютина - создание небольшой кадровой армии, которая при необходимости могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течение всей военной реформы.

Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по сокращению численного состава армии, главным образом за счет сокращения ее не боевой части - этапных команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (восемьдесят три тысячи человек).

В докладе Военного министерства 15.01.1862 г. были рассмотрены меры преобразования всей военной системы, создания более рациональной системы военной организации по следующим направлениям: