Политика “военного коммунизма”: экономические, культурные и социально-правовые последствия

Меры эти  сводились к следующему:

1. Национализация:

а) средств производства, за исключением (важным, хотя и временным) сельскохозяйственных;

б) транспорта;

в) всех предприятий, кроме самых мелких.

2. Ликвидации частной торговли путем национализации оптовых и розничных торговых предприятий и введение системы распределения, находящейся под контролем правительства.
3. Упразднение денег как менового эквивалента  и единицы бухгалтерского учета и переход к системе регулируемого государством прямого обмена товарами.
4. Подчинение всей экономической жизни страны единому плану.
5. Введение трудовой повинности для всех совершеннолетних дееспособных мужчин, а в отдельных случаях также для женщин, детей и стариков.

       Целью этих беспрецедентных мер было объявлено создание в советской России сбалансированной экономической системы, которая отличалась бы высокой производительностью и справедливым распределением¹⁹.

       Сторонники «военного коммунизма» были твердо убеждены, что социалистическое государство уничтожит частную собственность и свободный рынок, заменив  их централизованной, осуществляемой государством системой экономического планирования. Однако в ходе осуществления этой программы большевики столкнулись с серьезной трудностью. Учитывая прогнозы марксисткой теории,  уничтожение частной собственности и рыночных отношений должно стать конечным результатом длительного капиталистического развития. Но в России  в период революции капитализм все ещё находился в младенческом состоянии. «Мелкобуржуазный» характер её экономики, главную роль в которой играли десятки миллионов самостоятельных общинных крестьян и ремесленников, только усугубляла политика большевиков, дробивших большие имения, чтобы отдать землю крестьянам, и наделявших рабочих правом контролировать промышленные предприятия.²⁰

       Политика, получившая  впоследствии название военного  коммунизма, проводилась в надежде,  что она позволит поднять эффективность  хозяйственной деятельности до  невиданных высот. Это была  самая смелая к тому времени  попытка поставить производство  и распределение на рациональную  основу, полностью изгнав из экономики  рыночные отношения. 

       Была ли она успешной? Конечно, нет. Даже самые фантастичные приверженцы этой политики вынуждены были это признать, когда после трёх лет экспериментирования советское хозяйство лежало в руинах. С той же быстротой, с какой власти подвергали национализации всё, что попадалось им на глаза, рос нелегальный свободный рынок, грозивший поглотить остатки российских богатств. А оставалось уже очень мало. Национальный доход России в 1920 году колебался между 33 и 40% от того, что было в 1913-м²¹.

       В сущности, в  период военного коммунизма большевики  растратили огромные человеческие  и материальные ресурсы, накопленные  в буржуазной России.

      

       Таким образом, политика «военного коммунизма» в экономической сфере не привела к положительным изменениям. В результате, советское правительство было вынуждено принять весной 1921 года программу, получившую название новой экономической политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Изменение социально-правового положения советского населения в 1918-1922 гг.

 

       Политика «военного коммунизма» помимо экономической сферы внесла определённые изменения в социальную сферу жизни общества. В данном параграфе будет рассмотрено социально-правовое положение городских жителей, в частности рабочих, которые являлись главной опорой советской власти.

Результатом осуществления основных политических лозунгов большевиков, пришедших к власти в октябре 1917 г. – «Власть – Советам», «Земля - крестьянам», «Фабрики - рабочим» и других,- должно было быть улучшение материального положения трудящихся. Само собой разумелось, что, если выразители интересов народа пришли к власти, так они и должны заботиться о тех самых интересах. А главный из них – «хорошая жизнь», т. е высокая зарплата, хорошее питание, возможность получать образование и престижную работу, свободно работать на свободной земле и прочее²².

       Всё же советское правительство и вся система государственного управления  действительно пытались много сделать для тех, кто привёл их к власти.  Но… результат был совершенно противоположный, произошло не улучшение, а значительное ухудшение положения народа. Война, развал экономики и неопытная власть – все это было причинами значительного, страшного ухудшения социально-правового положения советского народа.

Победоносная  социалистическая революция сразу  изменила политическое положение трудящихся классов, особенно рабочих. Из эксплуатируемого большинства последние превратились в руководящее большинство. Но революция не принесла рабочим, как и другим слоям населения материального благополучия. И в этом не только вина, но и беда советского правительства. Получив в наследство полуразрушенную экономику, вынужденное воевать, советское государство, естественно, не могло обеспечить соответствующий уровень  благосостояния  населения.

 Рабоче-крестьянское правительство в первые годы своего существования провело целый комплекс социальных мероприятий, которые не столько улучшили материальное положение рабочих, сколько обеспечили ему более высокий социальный  статус. Стал реальностью 8-часовой рабочий день (хотя часто нарушаемый), созданы органы защиты и регулирования труда (НКТ и его местные органы), были обеспечены минимальное социальное страхование и оплачиваемые отпуска, исчезает страх перед работодателем, владельцем средств производства.

Переход политической власти в руки рабочих не означало быстрого и автоматического решения  всех проблем. В рассматриваемый  период в этом отношении были сделаны  только первые и не очень эффективные  шаги.  Принятые с конца 1917 г. до начала 20-ых годов социальные законы создавали  необходимую правовую основу и гарантии лучших условий труда и отдыха. Имеются в виду не только законы, регулирующие продолжительность рабочего дня и отпуска, но и серия страховых  и социальных законов. Это декрет от 8 (21) ноября 1917 г. об увеличении пенсий, декрет о страховании на случай болезни от 22 декабря 1917 г. (4 января 1918 г.), по которому для всех работающих были введены денежные пособия по болезни, для женщин – работниц – 16-недельные отпуска по материнству, для кормящих матерей  рабочий день сокращался до 6 часов.

31 октября  1918 г. правительством утверждено  «Положение о социальном обеспечении  трудящихся», которое гарантировалот  пенсии и пособия всем, кто  трудится. Декрет от 28 августа 1919 г. о социальном обеспечении членов семей трудящихся в случае смерти кормильца гарантировал некий минимум материального обеспечения сирот и вдов²³. Всего за время с 1 января 1919 г. по 1 июня 1921 г. было создано 210 законоположений об охране труда и социальном положении²⁴.

Советское государство, исходя из чисто политических и идеологических целей, не могло выйти из кризиса  нормальным, экономическим путем. Так  что экономическая, в том числе  и продовольственная, политика советской  власти была порождена основными  идеологическими установками правящей партии²⁵.

В условиях нехватки продуктов питания и  вообще предметов потребления советское  государство сосредоточило значительные усилия на распределение всего и  вся по социальному принципу. В  результате в годы военного коммунизма реально сложилось две системы распределения – одна государственная (пайковая, карточная), другая рыночная (стихийная).

Главным способом получения продовольствия и вообще любых товаров всегда и везде  была торговля. Но советская власть попыталась заменить этот естественный способ снабжения на другой, бестоварный. Иными словами – без торговли. Последнюю точку в запрете  на торговлю поставили декрет СНК  от 21 ноября 1918 г. «Об организации  снабжения». По нему «а) Муниципализации  подлежат, во-первых, розничные торговые предприятия постольку, поскольку они имеют местное значение…б) В первую очередь муниципализации подвергается торговля теми продуктами, которые объявлены монополизированными»²⁶. Но нужда заставляла иногда отходить от запрещения. В частности, Президиум Моссовета 30 апреля 1919 г. принял постановление о разрешении свободной молочной торговли ненормированными продуктами, а также всеми изделиями кустарного производства, заграничными товарами и т.п. Но уследить за каждой мелкой лавкой, естественно власти не могли, и в них стали появляться и «нормированные» продукты²⁷.

      

       Так как государство не могло обеспечить население достаточным количеством «нормированных продуктов», то в годы Гражданской войны жители городов прибегали к различным способам добывания пропитания «пускаясь во все тяжкие». Самоснабжение стало естественным состоянием для всех горожан. Это и мешочничество, и хищение, и выделка изделий из материалов завода с целью их продажи, и подделка продовольственных документов, и даже нищенство.

Несмотря  на жесткие меры по продовольственному пайковому снабжению, организовать нормированное распределение должным  образом не удалось. Неуспех политики распределения был обусловлен не только слабостью и некомпетентностью органов распределения, но и прежде всего, нехваткой всех продуктов и промышленных товаров.

 В годы  Гражданской войны резко увеличилась  смертность населения. Только  от эпидемических заболеваний  в целом по России за время  1917-1922 гг. умерло порядка 3 млн.  человек. Это примерно столько  же, сколько на полях сражений  Гражданской войны. И это только  цифры, включающие умерших от  заболеваний. Но сюда можно бы включить и тех, кто умер, переболев тифом, и от других болезней, ибо ослабленный организм, отсутствие лекарств и плохое питание делали свое дело. Огромная смертность в сочетании со значительным уменьшением рождаемости породили  резкое уменьшение численности населения.

 Но  советское государство стремилось также различными методами, в основном административными улучшить  разваливающееся здравоохранение, сохранить здоровье людей, а особенно рабочих. Делаются попытки организовать санаторное лечение, открылись сотни домов отдыха. Но, в них лечились и отдыхали только рабочие и советские чиновники. В Москве в 1919-1920 гг. в санаториях побывало почти 18,5 тысяч человек. Но такое положение можно было наблюдать только в столице, что конечно, не могло серьёзно изменить ситуацию. Возможности воюющего государства были  очень ограничены. Поэтому, несмотря на намерения, реализовать поставленные задачи – прежде всего, сохранить жизнь людей, - советское государство не смогло. Хоть как-то помогая одним, оно совсем забывало о других, а «другими» было большинство населения – крестьяне, интеллигенция, большинство мелких служащих и др. Большинство врачей было мобилизовано на фронт, лекарства практически отсутствовали, в больницах ничего не было есть – такова общая картина здравоохранения в России в 1918-1922 гг. ²⁸

        В ряду острых социальных вопросов, которые пыталось решить советское  руководство, находилась жилищная  проблема. Советские органы сразу  после Октябрьской революции   пытались улучшить жилищные условия  пролетарского населения. О других  классах речь не шла.

       Начало создания законодательной  основы решения жилищной проблемы  положил декрет СНК «О национализации  земли» (февраль 1918 г.) и Постановление ВЦИК «Об уничтожении частной собственности на недвижимость в городах» (20 августа 1918 г.)²⁹. Но эти и многие другие меры не смогли значительно улучшить жилищную ситуацию. Для периода первых лет советской власти было характерно ухудшение жилищных условий городского населения. Это происходило, несмотря на то, что советское правительство провело огромную работу по переселению рабочих в дома буржуазии. В частности, в Москве за время с 1918 по 1924 гг. было переселено свыше полумиллиона рабочих и их семей. В небольших городах процесс переселения был менее активен.

 Но, в общем, в рассматриваемое время сколько-нибудь улучшить положение с жильём даже рабочего класса не удалось. Что же касается бывших господствующих классов, то они настолько ухудшили своё положение, что быстро превратились в пролетариев по характеру проживания. Новое же строительство было настолько эпизодическим, что говорить о нем как о явлении нельзя.

 

       В целом можно сделать вывод, что  советское правительство в своей социальной политике стремилось оказать большую заботу рабочим. Но, все вышеуказанные, а также  и другие меры по улучшению условий жизни и труда рабочих  все же не могли создать не только хорошего, но  даже удовлетворительного качества жизни населения, в том числе и самого рабочего класса.

       На самом деле, проблема улучшения материального положения людей лежала совсем в другой плоскости. Надо было восстанавливать экономику, увеличивать производство продовольствия и различных товаров. А для этого надо было менять экономическую политику, что и пришлось сделать посредством введения НЭПа. Принципы военно-коммунистического регулирования экономики оказались малоэффективны. Они не смогли решить наиболее острые социальные проблемы, накопившиеся за время Гражданской и Первой мировой войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Политика « военного коммунизма» в культурной жизни страны.

 

        Смена власти и приход к  ней большевиков повлекли за  собой кардинальные изменения  в культурной жизни советских  людей. Новое правительство пыталось подчинить эту сферу жизни принципам правящей идеологии.

       В культурной сфере первой задачей, вставшей перед новой большевистской властью, стало сохранение культурного наследия, всего богатства духовной культуры, накопленного предшествующими поколениями, защита его от  вполне исторически оправданного гнева тех классов и слоёв российского общества, которые были в течение веков отлучены от элитарной, интеллигентской культуры.