Политика “военного коммунизма”: экономические, культурные и социально-правовые последствия

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГОУ  ВПО «Южный федеральный университет»

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

 

Исторический  факультет

Отделение «история»

 

 

 

 

 

«Политика “военного коммунизма”: экономические, культурные и социально-правовые последствия»

 

Курсовая  работа

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

студент 1 курса стационара

исторического факультета

Галичев Александр  Юрьевич

Научный руководитель:

Култышев П.Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2012 г.

Содержание

 

 

 

1. Введение………………………………………………........................3
2. Экономическая политика большевиков периода «военного коммунизма»………………………………………………………….7
3. Изменение социально-правового положения советского населения в 1918-1922 гг. ……………………………………………………...13
4. Политика « военного коммунизма» в культурной жизни страны………………………………………………………………..19
5. Заключение………………………………………………………….25
6. Список использованных источников……………………………...27
7. Список использованной литературы…………………....................28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы данной курсовой работы состоит в том,  что с завершением  социалистического периода в истории России возник интерес многих  исследователей  к изучению  его истоков,  первой  модели  строительства социализма,  военного  коммунизма.

Традиционная  связь  политики  с  историей  и,  как  следствие, стремления части  историков искать аналогии в прошлом  долгое время оставляли сюжет  военного коммунизма вне поля зрения. Объективно назревшая переоценка  исторического  прошлого  потребовала  как  переосмысления  обширнейшей  историографии,  так  и  обращения  к  новым сюжетам, замалчиваемым в силу идеологических запретов.

Обычно понятие  «военный коммунизм» воспринимается в  основном локально и эмпирически - как  обозначение начального, весьма кратковременного отрезка советской истории, первых послеоктябрьских лет, и тогда он выглядит как нечто сугубо эпизодическое, маргинальное, мгновенно мелькнувшее  и бесследно исчезнувшее. Этим затемняется  реальный смысл данного феномена, многие связанные с ним вопросы остаются в тени¹.

 Для режима военного коммунизма характерно  признание  насильственных средств как сущность государственной  власти.  В.И.  Ленин  подчеркивал,  что  государство — это «особый аппарат для систематического насилия и подчинения людей насилию»².

Понятие «насилие»  в данном контексте включает в  себя те методы и средства, которыми большевистская власть, не обособляя  экономику от  политики,  достигала  поставленных целей,  воздействуя,  в том числе и на  свою  опору -  рабочий класс.  Каково  соотношение между  понятиями «насилие», «принуждение», «террор»?  Надо согласиться с  теми  авторами,  которые считают  насилие (как  политическое  явление)  разновидностью

принуждения.  Насилие  представляет  собой  физическое  принуждение,  т. е.  в  этом  случае  возникает  угроза  здоровью  или жизни  объекта  принуждения,  возникают  психологические  последствия — чувство  страха.  Террор  является  разновидностью насилия,  главная  цель  которого  запугивание  жертв для  достижения  политических  целей³.  Исходя  из исторических  реалий военного  коммунизма  для  его  современников  наиболее употребимым  был термин «революционное  насилие»,  объектом  применения  которого являлись эксплуататорские классы.

Историография. Характерной  особенностью  книг,  созданных  в  последние годы,  является  стремление  авторов  сочетать  изучение  крупных  проблем  с  конкретно  историческим  анализом  их  составляющих.  Так,  в  монографии экономиста  В.May «Реформы  и догмы.  Очерки  истории  становления  хозяйственной  системы советского  тоталитаризма. 1914—1929»⁴ показана  преемственность  экономических  мероприятий,  проводившихся  в  военных условиях  царским  правительством,  Временным  правительством и  большевиками.  Автором  обоснован  важный  вывод  о  том,  что военнокоммунистические  меры  были  применены  предшественниками  и  не  противоречили  логике  экономического  развития страны.

Формированию  советской  политической  системы  в  условиях  военного  коммунизма  и нэпа  посвящена монография  Е.Г.  Гимпельсона⁵.  В книге анализируется процесс огосударствления  составных частей политического механизма,  показаны  особенности  экономических и политических процессов этого периода.

Работы  плодовитого  историка  С.А.  Павлюченкова  посвящены социальным  аспектам  политики  послеоктябрьских  лет⁶. Автор анализирует  движение  протеста  против  большевистской  политики  в  городе  и  деревне,  нарастающие  кризисные явления  внутри  партийно-государственной  системы  и  другие  сюжеты. Исследованию  конкретно-исторических  сюжетов  предшествует  подробный  анализ  историографии  военного  коммунизма,  существующих  точек  зрения.  Так,  по  вопросу о времени,  с  которого  можно  вести  отсчет  военного  коммунизма,

С.А.  Павлюченков  считает,  что  он  наступил  сразу  же  после захвата  власти  большевиками  в 1917  году,  а не  в мае 1918 года.  Доводом в

пользу  такого  утверждения,  по  его  мнению, является  то,  что мероприятия  по  ограничению  частной  собственности  и  рынка  как  составляющие  суть  военного  коммунизма,  уже  в  этот  момент  превратились  в  принцип  общественного строительства.

Возрождается  интерес  к  изучению  истории  рабочего  класса.  Делается попытка показать все стороны  жизни городского населения  и усилия советского государства по спасению наиболее приоритетных  для  неё категорий населения, прежде всего рабочего класса, что находит широкое отражение в монографии  А.А.  Ильюхова⁷.  Автор приходит  к выводу,  что русский рабочий  по  ряду  причин  не  был подготовлен  к  новому отношению к труду.

В  последние  годы  идет  активная  разработка  истории  карательных  органов  в  центре  и  на  местах.  Обнародованы  архивные  документы  ВЧК  и  его местных органов,  освещающие отношение различных слоев

крестьянства  к  большевистской политике,  формы  сопротивления

крестьянства⁸.  Опубликованы  большие комплексы архивных документов  по  истории крупнейших  вооруженных  выступлений  против  режима: «антоновщине»  и  восстанию  в  Кронштадте,  вынудившие  власть  отказаться от политики военного коммунизма.⁹

Цель данной работы:  проанализировать роль политики «военного коммунизма» в изменении основных сфер жизни населения советской России.

 

Достижение  основной цели курсовой работы основано на решении следующих задач:

 

1. Изучить литературу по представленной теме;
2. Выявить основные направления деятельности нового правительства в экономической сфере,  и дать оценку их эффективности  в сложившейся для нашей страны обстановке;
3. Описать меры, проводимые  советским  правительством в период «военного коммунизма»  в социально-правовой сфере;
4. Охарактеризовать  основные изменения   в общественно-культурной жизни общества.

      

       Приступая к исследованию важнейших  сторон социальной истории военного  коммунизма, вспомним слова гениального  сатирика М.Е. Салтыкова – Щедрина: «История не возвращается назад и не затем поднимает завесу прошлого, чтобы рекомендовать его идеалы будущим векам, но затем, чтобы засвидетельствовать, что идеалы эти окончательно исчерпали своё содержание и что вновь вызывать их к жизни нет никакой надобности».

 

 

 

 

 

 

 

§ 1. Экономическая политика большевиков периода «военного коммунизма».

 

Принято считать, что понятие «военный коммунизм» сложилось стихийно, само собой и  было впервые сформулировано В.И. Лениным. Но это не так. В его выступлениях в разгар Октябрьской революции и Гражданской войны такого понятия нет. Впервые оно было cо всей определённостью употреблено Лениным post factum,  в связи с переходом к НЭПу¹⁰.

В действительности, термин «военный коммунизм» ввел в оборот выдающийся марксистский теоретик А.А. Богданов еще до Октября 1917 года. В своей памятной записке, относящейся к 20-м годам он пишет: «Ничем нельзя изменить того факта, что в 17-м мной было сказано - вы можете устроить не социализм, а только военный коммунизм. И в 21-м было признано – у нас был только военный коммунизм, а не социализм»¹¹.

«Военный  коммунизм», по Богданову, определяется факторами катастрофы и милитаризации¹²:  «Коммунизм этот является в основе своей потребительным, но, применительно к потребностям распределения, может включать и регулирование производства, а также принудительную трудовую повинность. Готовые формы для этого коммунизма давала гигантская разросшаяся организация армии… С развитием войны принципы пайка и казармы распространились на все большую часть населения; следом за ним шло регулирование цен и сбыта, затем монополизация продуктов и регулирование производства».

 В   сущности, основой общественно-экономической модели периода истории России, начиная с октября 1917 года, стала безудержная искусственная   централизация¹³.

       В это время Россия была  не подготовлена к управлению  всем хозяйством из одного центра, так как в период Первой мировой и Гражданской войн её хозяйство разрушалось, и отдельные его части работали менее согласовано.

Следовательно, «военный коммунизм» был вызван необходимостью вести Гражданскую войну.

       Каковыми же были главные цели такой противоречивой «большевистской политики» ?

       В своей программе большевики, как коммунистическая партия,  исходили из одного безусловно  базисного пункта, лаконично сформулированного   основоположниками в «Манифесте  коммунистической партии»: «Коммунисты  могут выразить свою теорию  одним положением: уничтожение частной  собственности». Коммунизм, возникший  как теоритическое отрицание  частной собственности и товарных  отношений, связывал освобождение  человечества от их разрушительных, негативных свойств с решительным уничтожением частной собственности.¹⁴

       Политика «военного коммунизма»  складывалась из принудительного  изъятия продуктов крестьянского  труда, внедрения милитаризированной  трудовой повинности в промышленности  и вытеснении всего многообразия общественных связей всеобщим государственным регулированием и централизованным обменом¹⁵.

       В.И. Ленин в своей статье о продналоге так говорит по данному вопросу: «Военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко - буржуазной стране мы не могли. И тот факт, что мы победили, показывает не только на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт доказывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эсэры, Каутский и компания, когда они ставили нам в вину этот «военный коммунизм. Его надо ставить нам в заслугу"¹⁶.

       Ознакомление с основными экономическими мероприятиями 1918 года, т. е. периода начала гражданских войн и «военного коммунизма» показывает, что переход к «военному коммунизму» был вынужденный, обусловливаемый давлением сначала германского империализма, а затем отечественной контрреволюции. И «военный коммунизм», роль которого была чисто служебная, вспомогательная, не являлся нормальной экономической политикой, однако, был исторически и экономически необходим в условиях тогдашней действительности.¹⁷

       Большевики проводили систематическую  борьбу, против института частной собственности. Экспроприация началась с недвижимости. Так называемый Декрет о земле, принятый 26 октября 1917 года, лишил собственности на землю всех, кроме крестьян. За этим последовали декреты, касающиеся недвижимого имущества в городах, которое вначале (14 декабря 1917 г.) было изъято из торгового обращения, а затем (24 августа 1918г.) передано в собственность государства. В январе 1918 года были аннулированы все государственные долги. Декрет от 20 апреля 1918 года запрещал покупку, продажу и сдачу в аренду торговых и промышленных предприятий. Но, пожалуй, самым решительным шагом на пути уничтожения частной собственности был декрет от 1 мая 1918 года, отменявший права наследования.¹⁸

 Все эти декреты преследовали  единственную цель - лишить частных лиц и объединения прав владения и распоряжения основными капиталами и другим полезным имуществом.

К зиме 1920/1921 годов военный коммунизм достиг полного развития.

К этому времени  были предприняты решительные меры, направленные на полное подчинение государству, а точнее коммунистической партии, всей экономики России - трудовых ресурсов, производственных мощностей и системы распределения.  При этом преследовались две цели:  во-первых, ослабить экономическую базу тех, кто составлял оппозицию коммунистическому режиму, и, во-вторых, создать условия, в которых этот режим мог бы осуществлять реорганизацию экономической жизни страны.