Политическая система России в Смутное время

Боярская дума по-прежнему являлась высшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. Необходимость царской власти опираться на думу свидетельствовало о незавершенном развитии абсолютизма и живучести остатков сословно- представительного строя.

Наиболее важные вопросы обсуждались на совместных заседаниях думы с царем, менее важные - без него. Без согласия царя Боярская дума не могла принимать постановления.

Права и полномочия Боярской думы не были определены специальными законами. Сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. По мнению В.О.Ключевского, дума ведала очень обширным кругом дел судебных и административных, но это было законодательное учреждение. Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником 1550 года. Статья 98 Судебника гласила: « А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр пригороду вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати».

По мере надобности из общего состава Боярской думы выделились особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. Служба бояр окольничьих и думных людей не ограничивались их заседанием в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами.

Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться представители верхушки городского населения - торговая знать, гости. Но дума продолжала оставаться прежде всего органом родовитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр, других думных членов и дьяков, не имевшие четкой компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при думе некоторого чиновничье- бюрократического аппарата, дававшего ей возможность более реально решать вопросы управления и иметь постоянные контакты с приказами.

Большую роль в управлении государством в рассматриваемый период играли Земские соборы. Они начали созываться с середины XVI века, наиболее регулярно действовали в первой половине XVII века, а последние Земские соборы состоялись в 1648 - 1649 годах, 1651 и 1653 годах. Какого- либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство («Освященный собор») и выборные представители дворянства и городов. О том, как происходил созыв Земского собора, свидетельствует «приговор» одного из них (1613 год), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских людей « изо всех городов всего великого Российского царства… к Москве, для земского совета и для государственного опиранья, лучших и разумных людей».

Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный состав были неопределенными. Дворяне составляли обычно большую часть собора. Большое представительство по сравнению с посадом других городов имели высшие торгово-ремесленные круги Москвы. Общее число депутатов-горожан иногда достигало 20%. Созыв объявлялся специальной царской грамотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Как правило, они относились к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство.

.

Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, «приговора». Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, так как успешность его политики зависела от их поддержки. Таким образом, Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее укрепляли.

В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. Органами центрального отраслевого управления были приказы. Система приказов продолжала развиваться и усложняться. Приказное управление уже во второй половине XVI века охватило почти все отрасли государственного управления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Существовало до 80 приказов, но постоянных существовало вдвое меньше, остальные возникали по мере надобности. Между приказами отсутствовало четкое распределение функций. Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, с другой - оказывали влияние на органы местного управления.

Дворянская чиновная бюрократия, общегосударственный аппарат управления, становившийся весьма громоздким, начинали играть все более важную роль в политической жизни страны. Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие: Посольский приказ, ведавший сношениями с иностранными государствами; Поместный приказ, ведавший поместными и вотчинными землями; Разрядный приказ, или Разряд, заведовавший военным делом и назначением командного состава; Холопий приказ ведал регистрацией холопов; Разбойный приказ ведал важнейшими уголовными делами по всему государству; приказы Большой казны и Большого прихода ведали государственным хозяйством и финансами. Важнейшими территориальными приказами были, кроме Малороссийского, Сибирский приказ и дворцы Казанский, Новгородский, Тверской.

В связи с созданием стрелецкого войска был образован Стрелецкий приказ. С появлением специализированных постоянных военных частей возникли Пушкарский, Рейтарский приказы. Московская полицейская служба и суд по важнейшим уголовным делам находилась в руках Земского приказа. Он выполнял и другие функции - ведал переписями дворов, собирал подати с посадского населения Москвы. Ряду приказов было поручено управление отдельными местностями Российского государства (Нижегородский, Владимирский, Галицкий и другие приказы). Они занимались также сбором налогов и судом. Важную роль играли финансовые приказы. Приказ большого прихода ведал таможенными пошлинами, откупами, торговыми сборами. Прямые налоги с городского населения, занятого торговлей и ремеслом, собирал Приказ Большой казны. Имелись приказы с довольно узкой специальной компетенцией - Приказ книгопечатного дела, Аптекарский приказ и другие. Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного определения их компетенции, порядка организации и деятельности. Это порождало волокиту, дублирование, бюрократизм. В них процветали казнокрадство, взяточничество. Попытки установить государственный контроль над их деятельностью больших результатов не давали.

Образование Русского централизованного государства и создание сословно-представительной монархии, ограничение прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Существовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления. Губные избы были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, убийцами, сыском беглых, позднее на них были возложены и управленческие функции: сбор податей, перепись населения, контроль за кабаками. Губные старосты, стоявшие во главе губных изб, объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. Кроме губной реформы в середине XVI века была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошных крестьян. Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Они издавались Государем всея Руси и регламентировали функции местных органов в финансовой, судебной, полицейской областях. Земские органы осуществляли суд по всем делам, на них лежала обязанность раскладки податей и сбор оброка.

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства.

Таким образом, организация губного и земского самоуправления усилила позиции дворянства и верхушки посада, способствовала укреплению, централизации государства и усилению карательной политики правительственных кругов.

2. ЗАКАТ ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ

2.1  Возвышение Годуновых

Возвышение Годуновых, принадлежащих к далеко не самому знатному роду, не слишком понравилось остальным представителям знати. Некоторые из них стали предпринимать попытки оттеснить их от престола.

Главными «заводчиками» мятежа стали одни из самых знатных князей-Рюриковичей – Шуйские. Когда-то в XIII в. их предок Андрей Ярославич Суздальский был выше Даниила Александровича Московского – родоначальника государей «всея Руси». Шуйские никогда об этом не забывали, поэтому одними из последних среди удельных князей перешли на службу в Москву, сохраняя за собой родовые владения в Шуе.

Особенно выдвинуться Шуйским удалось в период малолетства Ивана Грозного. В.В. Шуйский Немой и его брат Иван фактически руководили государством и с полным пренебрежением относились к юным сыновьям Василия III. Их потомки в конце XVI в., видимо, часто вспоминали об этом времени и мечтали его вернуть. Им казалось, что достаточно мягкий по характеру царь Федор вполне может оказаться под их властью, но для этого необходимо лишь оттеснить от него Годуновых во главе с царицей Ириной. Лучшим поводом для этого являлось ее неплодие, т. е. отсутствие детей.

В конце лета 1586 г. бояре Иван Петрович и Андрей Иванович Шуйские начали широкомасштабную кампанию против Ирины Федоровны. Они уверяли представителей духовенства во главе с митрополитом Дионисием, дворян и рядовых москвичей в том, что для блага страны следует заставить царя Федора развестись с «неплодной супругой». Их агитация для многих людей показалась убедительной. Мятежники составили грамоту с требованием развода и с ней пришли в царский дворец.

Однако всегда покладистый Федор Иванович встретил челобитчиков очень сурово. Он возмутился, что посторонние люди вмешиваются в его личную жизнь и приказал строго всех наказать. Главных зачинщиков крамолы выслали из столицы. И.П. Шуйский сначала под надзором приставов был отправлен в свое имение Лопатничи, потом отправлен в Кирилло-Белозерский монастырь, где он принял постриг и в 1588 г. скончался. А.И. Шуйского первоначально отвезли в его село Воскресенское. Потом направили в Каргопольскую тюрьму, где он скончался в 1589 г. Остальных Шуйских, братьев Василия, Дмитрия и Ивана Васильевичей, которые не участвовали в крамоле, просто выслали в Галич на некоторое время. В 1590 г. они вновь были приняты при царском дворе, поскольку Дмитрий Иванович состоял с Б.Ф. Годуновым в близком родстве – их жены были сестрами, дочерьми Малюты Скуратова.

Пострадали и духовные лица. Митрополит Дионисий был сведен со своего престола и отправлен на покаяние в Хутынский монастырь около Новгорода, крутицкий архиепископ Варлаам Пушкин поехал в Антониево-Сийский монастырь. Но самое суровое наказание ждало горожан: семь из них были казнены на Красной площади, остальных крамольников разослали в отдаленные места за «вступление в несвойское дело».

После этого уже никто не осмеливался выступать против Годуновых. Их всесилие и земельные владения продолжали неуклонно расти, вызывая у недругов чувство зависти и тщательно скрываемой ненависти.

Следует отметить, что обвинение царицы Ирины в неплодии было не совсем справедливым. Она многократно была беременна, но из-за дефекта костей таза, обнаруженного современными антропологами, не могла родить живого ребенка. Ее многочисленные дети погибали во время родов. Б.Ф. Годунов, понимая, что проблема сестры, а может быть, и его собственной жены, состоит в отсутствии квалифицированной медицинской помощи, попытался в 1585 г. пригласить из Англии опытного врача и акушерку Но об этом узнали представители духовенства и заявили, что представители протестантской веры не имеют права принимать роды у русской царицы. В итоге английский врач с акушеркой, отправленные в Россию самой королевой Елизаветой, смогли доехать только до Вологды. Пробыв там некоторое время, они вернулись на родину.

Можно предположить, что английские специалисты помогли жене Б.Ф. Годунова, которая приблизительно в 1587 г. родила дочь Ксению и в 1589 г. сына Федора. Ведь супруга Бориса могла тайно побывать в Вологде. Царице же Ирине приходилось надеяться только на Божию помощь, истово молиться, ездить по церквам и монастырям и делать щедрые вклады. Известно, что на ее средства в Москве был основан Зачатьевский монастырь.

Только в 1592 г. все усилия Ирины Федоровны дали результат – 29 мая она родила дочь, названную в честь отца Феодосией. Однако девочка оказалась слабенькой и 25 января 1594 г. умерла. Для царской семьи это стало настоящей трагедией, отразившейся на всей последующей истории страны.

Отсутствие у царя Федора наследника привело к острому династическому кризису. Борьба различных претендентов за вакантный престол продлилась более 10 лет. Это самым печальным образом сказалось на ситуации в Русском государстве. Оно было опустошено и разорено от междоусобиц и интервенции соседних государств и в итоге лишилось ряда стратегически важных территорий: Смоленска и выхода в Балтийское море. Ликвидировать последствия Смуты пришлось весь XVII век.

Драма в Угличе

С весны 1584 г. последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий с матерью и родственниками Нагими тихо проживал в Угличе. При царском дворе мало кто про него вспоминал, поскольку царь Федор вычеркнул его из числа своих родственников. Можно предположить, что своей наследницей он официально назвал жену, которая пользовалась всеобщим уважением. Затем после рождения у брата царицы Б.Ф. Годунова сына Федора в 1589 г. возникла перспектива и у него унаследовать царский трон. Ведь Федор Иванович был молодым, вполне здоровым мужчиной и мог прожить достаточно долго. Следует заметить, что он был моложе Б.Ф. Годунова на 5 лет.