Политическая программа Суллы и её реализация

    Таким образом, перед Суллой стояла вполне определенная задача: как узаконить свое положение. Он занимал должность проконсула⁷, что не давало ему права даже войти в Рим, что уж говорить про ведение в нем дел по своему усмотрению. Безусловно, Сулла мог воспользоваться элементарным военным перевесом сил, то есть пренебречь юридическими условностями, однако таким путем Сулла не пошел, ибо тем самым признал бы незаконность своей власти.⁸

    Победоносный полководец решил этот вопрос следующим образом: он призвал Сенат избрать так называемого междуцаря -- интеррекса, поскольку консулов тогда не было: Гней Папирий Карбон убит в Сицилии, Гай Марий младший -- в Пренесте.⁹ Сенат избрал Луция Валерия Флакка, ожидая, что он выберет новых консулов. Но случилось иное. Сулла, все еще, по-видимому, не вернувшийся из-под Пренесте¹⁰, обратился к новому междуцарю с письмом. Однако Сулла поручил Флакку внести в народное собрание предложение о назначении выборов диктатора, к которым в Риме не прибегали уже 400 лет. Тот, кто удостоится избрания, будет править столько, сколько потребуется для приведения дел в измученной междоусобицами Римской державе в должное состояние. В завершение Сулла указал, что именно он был бы наиболее полезен Риму на этой должности (Аппиан. Гражданские войны. I. 98.).

    Валерий Флакк внес в комиции проект о назначении Луция Корнелия Суллы диктатором. Безусловно, возражений не последовало, и победитель Италии и Рима облекся властью в государстве.¹¹ «Было постановлено, что он не несет никакой ответственности за все происшедшее, а на будущее получает полную власть карать смертью, лишать имущества, выводить колонии, основывать и разрушать города, отбирать царства и жаловать их, кому вздумается» (Плутарх. Сулла. 33.) Здесь необходимо отметить, что до этого диктатора назначали только для какой-то определенной цели¹² и на ограниченный на шесть месяцев срок. Аппиан пишет, что «они (римляне -  Г. П.) выбрали Суллу на срок, на какой он хочет, полномочным правителем-тираном. Тогда же впервые, не будучи ограничена временем, она становилась тиранией. Тем не менее, … было прибавлено, что Сулла избирается диктатором для проведения законопроектов, которые он составит лично сам для упорядочения государственного строя» (Аппиан. Гражданские войны. I. 99). Это доказывает и новая должность Суллы - dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae (диктатор для издания законов и обустройства государства).

    А. Короленков не напрасно акцентирует внимание на небольшой особенности в письме Суллы к интеррексу Флакку, где Луций Корнелий говорит, что диктатуру не вводили уже 400 лет.¹³ По мнению Теодора Моммзена Суллой была упомянута совершенно особая форма правления, которая существовала в Риме всего один раз - о власти децемвиров¹⁴, которые представляли коллегию из десяти человек, образованную в 451 г. до н. э. и обладающую консульской властью с целью написания законов (decemviri consulari imperio legibus scribundis). Децемвиры в течение года составили десять таблиц, которые и были приняты центуриатскими комициями, т. е. народным собранием.

    Суллу сопровождали 24 ликтора (служители, сопровождавшие высших гражданских и военных должностных лиц Рима) даже в пределах города (Аппиан. Гражданские войны. I. 100), символически характеризуя более высокое особое право Суллы, нежели у других должностных лиц, в то время как всем его предшественникам придавалось 24 ликтора только вне померия.¹⁵ Безусловно, это очень важное обстоятельство в решении вопроса о существовании какого-либо плана по проведению реформ в Риме Суллой, ведь, как уже мной говорилось ранее, итогом деятельности децемвиров стал первый свод законов Римской республики, а значит, Сулла давал понять, что государство ждут важные преобразования. Кроме того, один из представителей рода Суллы, Марк Корнелий Малугинский, входил во второй состав коллегии децемвиров.¹⁶

    Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла вполне намеренно включил сравнение будущего режима с властью коллегии десяти, знаменуя, тем самым,  период реформ. 
 
 

    2. Проскрипции.

    Стоит уточнить и методы, с помощью которых Сулла избавился от оппозиционных сил в Риме. Для этого необходимо немного вернуться назад.

    На следующий день после захвата Суллой Вечного города, будущий диктатор созвал сенаторов на заседание в храм Беллоны, заявив, что улучшит положение народа, но по отношению к своим врагам будет суров: Сулла пообещал жестоко расправиться со всеми, кто помогал его врагам с того дня, когда консул Сципион не сдержал заключенного с Суллой соглашения (Аппиан. Гражданские войны. I. 95.). И в то время, когда Сулла начал говорить, отряженные им люди принялись за избиение стоящих за пределами храма шести тысяч людей (Плутарх. Сулла. 30.).

    Так были введены проскрипции, эдикт о которых предусматривал следующее: Суллой были составлены списки «негодяев». Аппиан пишет, что убийца проскрибированного получит подарок, доносчик - деньги, а тот, кто укроет «врага» понесет наказание; имущество проскрибированного подвергалось конфискации, а семья лишалась почетных прав, вплоть до запрета занимать должность магистрата (Тит Ливий. Периоха 89; Плутарх. Сулла. 31.; Аппиан. Гражданские войны. I. 95-96).

    Первоначально Суллой были присуждены к смертной казни 40 сенаторов и 1600 всадников¹⁷. «Несмотря на всеобщее недовольство, спустя день он включил в список еще двести двадцать человек, а на третий -- опять, по меньшей мере, столько же. Выступив по этому поводу с речью перед народом, Сулла сказал, что он переписал тех, кого ему удалось вспомнить, а те, кого он сейчас запамятовал, будут внесены в список в следующий раз». В Риме начались убийства, «кровавым делам в городе не было ни числа, ни предела, и многие, у кого и дел-то с Суллой никаких не было, были уничтожены личными врагами, потому что, угождая своим приверженцам, он охотно разрешал им эти бесчинства» (Плутарх. Сулла. 31.).

    Безусловно, понятна крайне негативная оценка «репрессий» древними авторами, однако стоит отметить, что в негодование их приводило не столько само явление террора, сколько использование его в сугубо меркантильных целях наживы на волне нескончаемых убийств.¹⁸ Но все же, если верить Орозию, в числе первых проскрибированных значились и лидеры оппозионных сил: Луций Сципион, Гай Марий, Гней Кабон и другие (Орозий. V. 21.). Таким образом, можно сделать вывод, что проскрипции представляли аппарат для наживы приближенных Суллы наряду с реализацией террора в качестве борьбы за укрепление власти в единых руках.

    Безусловно, власть Суллы была неограниченной: сенат был безмолвен, ¹⁹а комиции одобряли все законы диктатора. Коллегии магистратов не прекращали своего функционирования, но находились под верховной властью Суллы, о чем пойдет речь позже. В 80 г. до н. э. последний совмещал ее с консульской властью (Аппиан. Гражданские войны. I. 109): поскольку к 80 г. до н.э. основные реформы были проведены, Сулла счел возможным отодвинуть диктаторские полномочия в тень. Таким образом, власть Суллы была построена на четкой правовой базе. Его диктатура была чрезвычайным «конституционным» институтом, объединившем черты старых магистратур - диктатуры и коллегии децемвиров.

    В самом начале этой главы я писал, что перед Суллой стояла вполне однозначная задача по узакониванию своего положения, средством реализации которого стало избрание интеррекса. Так что же получается? Сначала Сулла заливает свою репутацию кровью, убивая 90 сенаторов и 2600 всадников²⁰, а затем, как ни в чем не бывало, требует законности своего положения у власти? Это было вызвано необходимостью установить правовое основание на политическую деятельность.

    Суллой были проведены выборы консулов, с целью сохранить видимость исконного государственного строя. Эти должности заняли Марк Туллий Декула и Гней Корнелий Долабелла. При этом бывший бессрочным диктатором Сулла стоял выше консулов²¹, чьи должности носили формальный, лишенный реальной власти характер. Это доказывает и описанный Плутархом инцидент.

    Квинт Лукреций Офелла, осаждавший Мария в Пренесте, тем самым обеспечив победу Сулле,  изъявил желание вступить на должность консула, опираясь на старые традиции и, несмотря на свое всадническое сословие. Однако предвосхищая, что консульство в подобных условиях не станет рудиментарным, Сулла приказал убить бывшего единомышленника(Плутарх. Сулла. 31.; Аппиан. Гражданские войны. I. 101).

    Таким образом, в направлении по легализации собственной власти заключалась спланированная идея, которая предполагала атрофирование сил сопротивления путем жестких мер террора в период как такового «безвластия» Суллы,  а затем этап законного реформирования государственных основ и их формального соблюдения, что говорит о вполне плановой политической программе.

    3. Выводы.

1. посредствам избрания интеррекса Сулла оформил правовую легитимность прихода к власти;
2. выборы консулов обеспечили видимость «исконного государственного строя» при формальной реалии этих должностных лиц;
3. проскрипции служили средством укрепления личной власти и военных достижений, наживы сулланцев, а также аппаратом для борьбы с оппозиционными силами;
4. намеренное сравнение диктаторского режима с властью децемвиров послужило предвосхищением реформаторской деятельности Суллы, что говорит о существовании политической программы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Часть II. Реформы Суллы.

    1. Преобразование властных структур.

    Освободив себя от какой-либо политической конкуренции, Сулла приступил к реформам, отменяя существующие законы и, при этом, издавая другие²², которые отличались стремлением к централизации власти в собственных руках. Для доказательства этого необходимо проанализировать первые преобразования в сфере государственного устройства.

    Сначала диктатор взялся за реформирование трибунской власти. А. В. Короленков считает, что причиной этому является следующее: первыми затеяли распри братья Гракхи - плебейские трибуны. Ту же должность занимали Сатурин и Главция, а также Публий Сульпиций, который вместе с Марием хотел лишить Суллу командования в войне с Митридатом. Соответственно, вывод напрашивался сам собой: если трибуны - зачинщики смут, то надо лишить их таковой возможности²³. В результате реформы трибуны не имели права собирать сенат, лишаясь, тем самым, законодательной инициативы.²⁴ Также народным трибунам было воспрещено занимать какую-либо другую должность. «Следствием этого было то, что все дорожившие своей репутацией или происхождением стали уклоняться в последующее время от должности трибуна» (Аппиан. Гражданские войны. I. 100). А. Б. Егоров уточняет, что все же право трибун в оказании помощи любому лицу осталось неизмененным²⁵.

    Сулла понимал, что полностью лишить полномочий трибунов он не может, однако ограничивая их власть, диктатор, во-первых, подстраховывал себя в случае начала гражданских бунтов, и, во-вторых, укреплял собственную власть.

      Было запрещено «занимать должность претора ранее отправления должности квестора и должность консула ранее отправления должности претора, Сулла воспретил занимать вновь ту же самую должность до истечения 10 лет» (Аппиан. Гражданские войны. I. 100). Этой мерой был восстановлен закон Публия Виллия Таппула от 180 года. Ф. Инар считает, что данная мера была предпринята с целью предотвратить повторение недавнего прошлого, когда Цинна, Марий, а также Карбон переизбирались на консульские должности без каких-либо перерывов. ²⁶

    Однако сам «счастливый», по всей видимости, забыл про этот закон, когда в 81 году (спустя семь лет после первого своего консульства), «хотя он был диктатором, притворно желая сохранить вид демократической власти, Сулла принял во второй раз консульство вместе с Meтеплом Благочестивым» (Аппиан. Гражданские войны. I. 103). Интересно заметить, что в этот же год Сулла лишает консулов империи за пределами померия, тем самым лишая их и права командовать армией. Вполне однозначно, что эта мера была предпринята, дабы не допустить возможного захвата власти за счет армии, как это сделал он сам в 88 году. Однако и здесь диктатор не соответствует предписанным им самим законом, опираясь на совмещение государственных должностей: являясь консулом, Сулла сохраняет право руководства армии.

    Стремясь централизовать власть, Сулла пытается ограничить наместничество, издавая закон об «оскорблении величия римского народа», вводя запрет на инициативу покидать провинцию, подкуп должностных лиц, подстрекательство и «дурное» управление (Цицерон. К близким. VI. 3.).

    Некоторые реформы Суллой были позаимствованы со времени его первого консульства. «Было постановлено признать прочно закрепленными и не подлежащими контролю все распоряжения Суллы, сделанные им в бытность его консулом и проконсулом».²⁷ Аппиан описывает реформы, касающиеся пополнения сената новыми членами и ограничения власти плебейских трибунов. Это подтверждает  Тит Ливий, не указывая  в Периохе 89 этих реформ. Можно высказать предположение, что все же реформа народного собрания состоялась в 88 году. Она предписывала лишить трибутные комиции законодательной власти, передав ее центуриатным. Вполне однозначно, что Сулла провел меры по пресечению междоусобных распрей в дальнейшем, внеся с Помпеем предложение не представлять в народное собрание ничего, что предварительно не было подвергнуто обсуждению в сенате. Голосование при этом должно проходить не по трибам, но, как это установил царь Тулл Гостилий, по центуриям²⁸ (Аппиан. Гражданские войны. I. 59-60). Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла считал необходимым, прежде всего, централизовать властью с целью укрепления не столько личной, сколько любой другой власти, восстанавливая, тем самым, самосознание жителей Римской республики по отношению друг к другу, результатом реализации чего должно стать прекращение конфликтов, стабилизация социального и политического баланса в обществе. А значит можно говорить о вполне конкретной политической программы.