Песимізм Т. Р. Мальтуса та його проекція на розвиток суспільств світової цивілізації

Економічні цикли. Мальтус, по суті, був одним із перших економістів, який визнав існування проблеми циклічності розвитку. Він критикував Сея, який теоретично доводив неможливість криз, тобто неможливість надвиробництва товарів понад ту кількість, що може бути спожитою, а труднощі реалізації зв'язував із недостатнім розвитком системи торгівлі. За Мальтусом, криза надвиробництва можлива, вона зв'язана з реалізацією виготовленого продукту. У своїй роботі «Принципах політичної економії» він аналізує причини, що зумовлюють проблему реалізації, і серед них називає недостатній платоспроможний попит на вироблені товари.

Мальтус зазначає, що зростання населення само собою не забезпечує зростання попиту. Він не ототожнює платоспроможного попиту та попиту, що спричиняється зростанням потреб, і намагається дати відповідь на питання: чи впливає розподіл на споживання й попит, чи існує зв'язок між попитом та доходами, між попитом і споживанням та заощадженням.

Теорія розподілу. На думку Мальтуса, основна проблема економічної теорії полягає у визначенні законів раціонального розподілу доходів. У центрі теорії розподілу Мальтуса лежить вартість створеного продукту, що її, як і Сміт, він визначав через кількість праці, котру можна придбати за даний товар. Але Мальтус уточнював положення Сміта, зазначаючи, що праця, яку купують за товар, дорівнює праці, витраченій на його виробництво. Кількість праці, що міститься у товарі, вимірюється витратами виробництва, до яких він відносить витрати живої та уречевленої праці і прибуток на авансований капітал.

Поділяючи працю на продуктивну, що створює вартості, та непродуктивну (послуги, що споживаються), а капітал на постійний (машини) та змінний (заробітна плата), він доводить, що основи доходів формуються у виробництві, спосіб їх розподілу також визначається виробництвом. Після відшкодування витрат на постійний капітал робітник отримує свою частку створеного продукту у вигляді заробітної плати, яка дорівнює затраченій праці.

Дохід капіталіста виступає у формі прибутку, тобто (за Мальтусом) як надлишок понад працю, витрачену на виробництво товару. Він бачить його як породження витрат виробництва, результат продуктивної здатності авансованого капіталу. Капіталіст привласнює прибуток як плату за свій внесок у виробництво.

У суспільстві відбувається еквівалентний обмін вартостями і проблема розподілу зводиться до того, щоб цей обмін відбувся. Процес обміну вартостями є процесом їх реалізації.

Проблема реалізації. Проблема реалізації створеного продукту аналізувалась Мальтусом з кількох сторін: він намагався показати, як продукт розподіляється між класами і як реалізується його вартість; як цей розподіл впливає на дальше виробництво, його структуру і його обсяги; як зростання народонаселення позначається на розвитку виробництва та зайнятості; що спричиняє кризи надвиробництва за тенденції до зростання населення і які існують механізми запобігання кризам; в якому співвідношенні перебувають різні форми доходів і як це співвідношення впливає на дальший економічний розвиток. У зв'язку з цим Мальтус аналізує різні форми доходів (ренту, прибуток, заробітну плату), оскільки, на його думку, саме в момент розподілу вартості на доходи формуються передумови криз надвиробництва.

Заробітну плату Мальтус розглядає як частку авансованого капіталу, яку заздалегідь визначено. Оскільки наймані робітники на заробітну плату можуть придбати лише частину виробленого продукту, яка залежить від розміру заробітної плати, то реалізація решти продукту зв'язується з використанням доходів капіталістами та землевласниками.

Капіталісту належить прибуток, який міститься у вартості у вигляді надлишку. Перш ніж привласнити цей надлишок капіталіст повинен його реалізувати. Для реалізації надлишку необхідний платоспроможний споживач. У ролі такого споживача виступає передовсім сам капіталіст, але розміри непродуктивного споживання обмежені прагненням капіталіста до нагромадження, розширення виробництва. З приводу іншої частини прибутку капіталіст вступає у відносини з іншими класами.

Проблему реалізації надлишку, на думку Мальтуса, вирішують «треті особи», до яких він відносить споживачів, котрі не беруть участі у виробництві товарів, але отримують доходи, наприклад землевласники, що мають ренту. Непродуктивне споживання «третім» класом суспільства, котрий нічого не виробляє, на його думку, є основою забезпечення еластичності попиту, отже, стабільності економічного розвитку.

Значну увагу Т. Мальтус приділяв проблемам земельної ренти – насамперед ренти диференційної, яким присвятив окрему працю «Дослідження про природу та зростання ренти» (1815). Він не визнавав існування абсолютної ренти, а у дослідженні природи диференційної земельної ренти продовжував традиції класичної школи, розвиваючи погляди Петті, Смітта та Рікардо.

Рента - так називається вид народного доходу, котрий отримується через які-небудь особливі переваги або кращі умови. Подібними перевагами можуть бути для землероба - родючість ґрунту або вигідні умови місцеположення, для промисловця - володіння секретом виробництва або привілеєм, для обличчя якої-небудь ліберальної професії - талант або що виходить за межі середнього рівня мистецтва і т.п. Таким чином рента, в широкому значенні слова, є доходом, різницею між продуктом або цінністю, одержуваними при даних вигідніших і менш вигідніших, незважаючи на однакову кількість витраченої праці і капіталу. рента, у вказаному вище значенні може бути підрозділена на поземельну, підприємницьку и ренту таланту.

    Нарешті, Мальтус відзначав, що при неоднаковій родючості земель вкладені в них капітали  з потреби дають неоднаковий прибуток і ця різниця між нормальною висотою прибутку на землі середньої родючості і вищою нормою прибутку на землях, родючіших, якраз і складає до вигоди власника родючіших земель спеціальну категорію ренти - диференціальну ренту, як назвуть її згодом.

   Ця рента  представлялася Мальтусу, так само  як раніше фізіократам, досконало  законною і такою, що цілком відповідає інтересам суспільства. Для первинних власників вона була лише справедливою винагородою «за їх силу і талант», а для тих, хто пізніше купив землю, вона є такою ж винагородою, тому що земля ця куплена ними разом з плодами праці і таланту. Поза сумнівом, вона існує незалежно від праці власника, але це те ж, що головний виграш, otium cum dignitate (гідне дозвілля), яким є справедлива винагорода за всяке похвальне зусилля.

    Мальтус, приділяв увагу проблемі впливу  міжнародної торгівлі на внутрішній економічний розвиток. На його думку, тільки міжнародна торгівля створює умови для вдосконалення структури попиту й розширює можливості виробництва та межі застосування капіталів. Але, обстоюючи право на вільне підприємництво як основну умову саморегулювання економіки, Мальтус разом з тим був прихильником втручання держави у сферу міжнародної торгівлі. Зокрема він пропонує прийняти обмежувальні закони на ввезення продуктів харчування, пояснюючи це негативним впливом конкуренції іноземних виробників на ціни та заробітну плату, якщо витрати виробництва за кордоном нижчі, чи родючість землі більша. Крім того, він убачає загрозу для усталеної дії механізмів саморегулювання інвестиційних процесів, оскільки приплив товарів негативно впливає на прибутковість національних галузей. Мальтус пропонує контролювати рух товарів між країнами, забезпечуючи розвиток власної економіки, але не стримувати міграції капіталів.

Отже, Томас Мальтус збагатив політичну економію новими підходами до теоретичного вирішення економічних проблем. Визнаючи об'єктивний характер впливу економічних законів на розвиток суспільства та його стабільність, Мальтус указує на необхідність урахування дестабілізуючого впливу природних та економічних факторів. І хоч докази його не завжди переконливі чи достатньо обґрунтовані, не завжди підтверджуються практикою чи статистикою, однак його теорії сприяли збільшенню популярності політичної економії, оскільки він спромігся вдало поєднати абстрактність її висновків з реальною економічною практикою.

Розділ ІІ. Песимізм Т. Мальтуса та мальтузіанство сьогодні.

Твори Мальтуса пройняті духом соціального песимізму. Він закликав сучасників дивитися правді в очі та бути мужніми: «Якби картина минулого давала мені право сподіватися, що істотне поліпшення суспільного ладу не тільки можливо, але хоча б ймовірно, то руйнування цих надій, без сумніву, засмутило б мене. Але якщо, навпаки, досвід минулого не дозволяє мені розраховувати на таке поліпшення, то я без всякої печалі гляну на нерозривно пов'язане з нашою природою утруднення, з яким доводиться вести постійну боротьбу , так як ця боротьба збуджує енергію людини, розвиває його здібності, загартовує душу, покращує його в багатьох відносинах, словом, є у вищій мірі придатною для його випробування. Набагато краще встановити такий погляд на становище суспільства, ніж запевняти себе , що всі нещастя легко могли б бути усунені з нашого життя, якби зіпсованість людей, що впливає на суспільні установи, не спотворювала всякі корисні починання» (1, с. 125).

Т. Мальтус зазначав: «Якщо неуцтво є благом, то немає потреби в освіті. Але якщо воно, як в даному випадку, небезпечне, якщо помилкові погляди на громадський порядок не тільки затримують прогрес , але ще жорстоко обманюють наші надії, то мені здається, що почуття і очікування , піддаються впливу здорового погляду на майбутнє, є джерелом розради і що люди,які володіють цим здоровим поглядом, більш щасливі і більше беруть участь в удосконаленні та зміцненні добробуту суспільства, ніж якби вони відвернулися від істини» (1, с 126).

Соціальний песимізм, заснований на раціоналізмі і мужньому сприйнятті об'єктивних реалій, поєднувався у Мальтуса з тонкою методологічною інтуїцією, яка поставила його далеко попереду свого часу. Хіба зараз, коли інтелектуальний рівень у суспільстві знижується катастрофічно, коли в соціальних науках - засилля емпіризму, а найбільш авторитетні соціологи без будь-якої тремтіння в голосі говорять про вичерпання соціологічної теорії, чи не має сенсу прислухатися до сказаного два століття тому: «Нам продзижчали вуха порожніми звинуваченнями проти теорій і їх авторів. Люди, які ратують проти теорій, хизуються своєю прихильністю до практики і досвіду. Необхідно погодитися, що погана теорія - дуже погана річ і що автори таких теорій не тільки не приносять користі, але нерідко навіть заподіюють суспільству шкоду. Проте, крайні захисники практичних методів не помічають, що самі потрапляють у пастку, від якої намагаються застерегти інших і більшість їх може бути зараховане до авторів самих злобливих теорій. Коли людина передає те, що вона мала можливість спостерігати, вона тим самим збільшує загальну масу відомостей і приносить користь суспільству. Але коли вона робить загальні висновки або будує теорію на підставі обмеженого спостереження над фактам , що мали місце на його фермі або в його майстерні, то вона виявляється тим більш небезпечним теоретиком, що спирається на спостереження, так як в таких випадках часто упускається з виду, що розумна теорія має ґрунтуватися на загальних, а не на приватних фактах » (1, с. 94).

Нарешті , питання, яке зобов'язує нас з повагою віднестися до особистості Мальтуса , - це питання про співвідношення його поглядів на розвиток суспільства та його віри. «Не входячи тут у зайві подробиці, які далеко відвернули б нас - пише Мальтус , - ми можемо встановити на підставі вчення ап. Павла наступне загальне правило християнської релігії: подружжя, якщо воно не суперечить вищим обов'язкам, заслуговує нашого схвалення, але якщо воно суперечить їм, то гідно осуду. Правило це абсолютно збігається також з незаперечними вимогами самої високої моральності : «Щоб пізнати розумом волю Божу, необхідно оцінити значення вчинку щодо загального блага» (1, с. 53). Далі Мальтус розвиває цю думку : «Я вірю, що мета Творця полягає в том , щоб земля була населена, але я думаю, що Він бажає, щоб вона заселилася породою здоровою, доброчесною і щасливою, а не хворою, порочною і нещасною. Якщо під приводом покори велінням плодитися і розмножуватися, ми населили землю останньою породою і таким чином добровільно піддамося всіляким лихам, то втратимо права звинувачувати в несправедливості божественну заповідь і повинні будемо пояснювати свої страждання безрозсудним виконанням священного закону» (1, с. 112).

Щоб зрозуміти, де витоки світогляду Мальтуса, необхідно згадати, що наука Нового часу не стала продовженням античної науки, хоча взяла у неї дуже багато. Вона виросла з середньовічної філософської схоластики, коли на рубежі XVI і XVII ст. виникла виключно плідна думка про те, що Богом створені не одна, а дві книги - Святе письмо і Природа. Родоначальник філософії Нового часу Френсіс Бекон (1561-1626) , полум'яний захисник емпіричного (дослідного) методу пізнання, який помер від застуди, отриманої при проведенні дослідів щодо заморожування курей , писав про Бога : «І для того , щоб ми не впадали в оману, Він дав нам дві книги: книгу Письма , в якій розкривається воля божа, а потім книгу Природи, що розкриває Його могутність. З цих двох книг друга є як би ключем до першої, не тільки підготовляючи наш розум до сприйняття на основі загальних законів мислення й мови істинного сенсу писання, а й головним чином, розвиваючи далі нашу віру, змушуючи нас звернутися до серйозного роздуму про божественну всемогутність, знаки якої чітко відображені на камені його творінь» (5, с. 118).

Отже, друга книга також може і повинна досліджуватися раціональними, тобто логічними методами, якими в цьому випадку слід вважати експеримент та інтерпретацію його результатів, причому результати ці повинні описуватися у формі математичних формалізмів. Можливість останнього ґрунтувалася не тільки на успіхах математики, а й на непохитній вірі в досконалість Божого задуму. Звідси і знаменитий ньютонівський вислів про те, що книга природи написана мовою математики. При цьому І. Ньютон (1643-1727) був глибоко релігійною людиною і трактував простір як «чувствилище» Боже. Настільки ж релігійним був і Мальтус, який швидше за все, бачив у своїх наукових дослідженнях свій обов'язок християнина.

Спробуємо оцінити концепцію Мальтуса із відстані більше ніж 2 століття, яка нас від нього відділяє. Економічне становище Африки, де практично не спостерігається прогрес у виробництві продуктів харчування на душу населення, на жаль, змушує визнати, що Т. Мальтус був не такий вже й далекий від істини, і не знизивши темпи зростання населення, вирішити продовольчу проблему (а разом з нею й екологічну, оскільки перевищення усіх допустимих навантажень на сільгоспугіддя та вирубка лісів призводять до опустелювання, що прогресує дуже швидко) явно не вдасться. Те, що відбувається на інших континентах теж навряд чи спростовує положення Мальтуса. Якщо винести із загальної маси деякі багаті нафтовидобувні країни, то майже нікому ще не вдалося вирватися з убогості, не знизивши народжуваність досить істотним чином, і Китай, де народжуваність зараз нижче, ніж у Франції - найяскравіший тому приклад. Важко переоцінити роль сімейного планування, підвищення шлюбного віку і, зокрема, віку народження першої дитини, який, власне, і мав на увазі Т. Мальтус .