Периодизация истории России

Земельный вопрос:

Земля переходила в руки крестьян с правом постоянного  пользования,

помещик уже  не мог ее отнять. В перспективе  предполагалось, что из разряда

пользователей крестьяне перейдут в разряд собственников  земли. Право

собственности было признано за помещиком, следовательно, крестьяне должны были выкупать свою землю. За два года должны были быть составлены в каждом регионе уставные грамоты, которые на местах определяли конкретные условия освобождения крестьян; до перехода на выкуп крестьяне переводились в разряд временно обязанных, чтобы уплатить выкуп за землю государство предоставляло крестьянам сумму в 80% от стоимости налога в виде ссуды. Остальные 20% крестьянам платил помещик сам. Ссуду крестьянин должен был  вернуть с учетом 6% годовых в течение 49 лет. Размер выкупа определялся не из расчета рыночной стоимости земли, а из расчета доходности крестьянского оброка, т.е. полученная помещиком сумма выкупа положенного в банк в расчете на прибыль из 6% годовых должна бала давать  тот же доход, какой давал ему ранее оброк с крестьян. Т.о. государство страховало помещиков от возможных финансовых потерь. До выплаты 20% крестьяне были в положении временной обязанности и должны были нести определенные повинности в пользу помещиков, но теперь эти повинности были фиксированные и произвольно   изменить их

помещик уже  не мог. Повинности были: оброк и  барщина, но основным был

оброк. Если крестьянин отрабатывал барщину, то он имел право  без соглашения помещика через 2 года  перейти на оброк. Если крестьянин отрабатывал оброк, то без его согласия его нельзя было перевести на барщину, причем барщина ограничивалась 40 мужскими и 30 женскими  рабочими днями в году. На практике выкупная операция растянулась на 20 лет (до 1881г.). В 1881г. были отменены  временно обязанные отношения, а выкупные платежи продолжались вплоть до революции 1905-1906гг.  В1906г. они были отменены на 0,5, в 1907г. отменены совсем. Крестьяне примерно в 2,5 раза переплатили. Размер земельного надела определялся от зоны: Черноземье, Нечерноземье, степная, для каждой из этих зон устанавливается максимальный размер, больше которого крестьянин не мог требовать у помещика и минимальный, меньше которого помещик не мог дать крестьянину.  Крестьянину должен был быть предоставлен тот надел, которым он владел до реформы, если он был больше максимума, то

помещик имел право  отрезать излишки, т.е. изъять отрезки, если меньше

минимума –  помещик обязан был добавить земли  – отдать прирезки. Проведение реформы  было отдано на местах в руки мировых  посредников, которые назначались из числа местных потомственных дворян. На уездном уровне делами по крестьянской реформе ведал уездный съезд мировых посредников, на губернском уровне  - губернатор по крестьянским делам. Естественно, что самыми минимальными были наделы крестьян в черноземной полосе. Проект Самарина не прошел. В реальности крестьяне получили земли в  Черноземье меньше чем имели, в нечерноземной – больше чем имели. Отрицательным при проведении реформы была  малая идеологическая подготовка, при ее проведении: безграмотному российскому крестьянству не удосужились объяснить ее суть. Вспыхнули крестьянские восстания. В 1859г. выступления в некоторых случаях, как в Пензенской губернии крестьяне привыкли к насилию.

Это выступление  было подавлено армией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Россия  на рубеже веков (конец 19-начало 20 веков).

Столыпин П. А., Витте С. Ю.

Каждый  период времени в российской истории  так или иначе влиял на дальнейшую жизнь страны. Однако, отдельные  периоды определяли последующую  жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов российской истории были вторая половина XIX - начало XX века: время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны: в экономике, социальной сфере, духовной жизни.

     На  политической  арене действовали  в это время различные силы: зарождалось революционное движение, развивалось либеральное, сохранялся консерватизм. И, хотя вопрос о роли личности в истории является дискуссионным, но отрицать роль двух выдающихся личностей данного периода, Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина, в истории России неоспоримо высока.

     Это яркие  и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических  взглядов и стремившиеся реформировать  Россию бескровным, не революционным путем.

Этот  этап исторического  развития нашей  страны, рубеж XIX - XX веков особенно интересен нам  сейчас, в так называемый переходной период - от социализма к демократии, период экономических и политических реформ. И исторический опыт наших  предшественников мог бы позволить нам более профессионально и продуманно проводить эти реформы и не повторять их ошибок.

 

     В конце  XIX - начале XX века два великих  человека, два реформатора – С.  Ю. Витте и П. А. Столыпин  – последовательно, друг за  другом проводили ряд преобразований, направленных на улучшение ситуации в государстве. Оба выступали за мирный путь преобразований. Но история распорядилась так, что их реформаторская деятельность не была завершена. И финал их жизни достаточно трагичен: Витте умирает от болезни в 1915 г., а Столыпин погибает от пули террориста в 1911 г.

  К концу XIX века  стало ясно, что России необходим  был новый цикл реформ. Россия  являлась среднеразвитой  страной:  наряду с высокоразвитой индустрией  русская деревня оставалась сосредоточением  пережитков феодальной эпохи. В деревне сохранялись крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток  барщины. У крестьян было мало земли. Русско-японская война 1904-1905 г.г. показала слабость российской экономики и политическую несостоятельность власти. России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли  бы укрепить и оздоровить экономику России.

     Проводниками  этих реформ конца XIX - начала XX явились  такие  разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".

     Заняв в  1892 году кресло одного из самых  влиятельных министров – министра финансов, С. Ю. Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. «Великие цели требуют великих жертв», - говорил Витте, проводя непопулярные меры по увеличению косвенных налогов, винной монополии, увеличению тарифов, считая их временными мерами.

     П.А. Столыпин в апреле 1906 года назначен министром внутренних дел, в разгар борьбы с революцией. А вскоре он получает пост председателя Совета министров. Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях - обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с "народным представительством" –Государственной Думой. «Им (левым силам) нужны великие волнения, нам нужна великая Россия!» - эти слова стали девизом всей деятельности Столыпина.

     Какие же  сходства можно выделить в политической деятельности Витте и Столыпина?

по политическим взглядам оба были убеждённым монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При  этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.

 как Витте,  так и Столыпин были крайне  негативно настроены против революции.  Другой вопрос, что Столыпин шёл  ради «успокоения» на более  радикальные меры, чем Витте. В  частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года. Но в конце своей деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново - министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем. так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком, чем вызывали недовольство и неприязнь высшего света. в экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин  были солидарны, например, в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю - невозможно. Столыпин говорил: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей».5 Стоит заметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.

Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно  были за политику постепенного отказа от них.

у Витте и  у Столыпина были схожие позиции  относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался  железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны.

 

 

 

 

 

 

 

10. Революция  1905-1907 гг.

9 января 1905 г.  в Петербурге, столице Российской  империи, была расстреляна мирная  манифестация рабочих, пытавшихся подать петицию царю: «Взгляни без гнева... на наши просьбы, они направлены не ко злу, к добру, как для нас, так и для тебя, государь!» «Кровавое воскресенье» потрясло общество. Оно стало началом революции 1905—1907 гг.

 Причины революции  многообразны, но все они так или иначе связаны с процессами модернизации политической, экономической, социальной областей жизни страны. Реалиям начала XX в. не соответствовали самодержавный принцип правления, сословное неравенство и негарантированность основных гражданских прав, сохранение множества полукрепостнических пережитков в деревне (отработки, полукабальные формы аренды, малоземелье и перенаселенность и др.)- К старым социальным конфликтам, определявшим характер отношений власти и общества, чиновничества и населения, помещиков и крестьян, добавились новые, порожденные модернизацией, — особенно острым стал рабочий вопрос, усугублявшийся отсутствием трудового законодательства, низким уровнем заработной платы, высокой продолжительностью рабочего дня, запретом стачек и пр. Социальные конфликты переплетались с межнациональными и межконфессиональными. Раскол в обществе углублялся, социальные группы, как пишет историк В. П. Дмит-ренко, «разбегались» по разным направлениям. Русско-японская война 1904—1905 гг. обострила недовольство, убедила общество в неспособности самодержавной власти достойно и эффективно управлять страной.

 Нет ничего удивительного  в том, что характер общественного  движения России в начале XX в.  определялся оппозиционными власти  и политическому порядку настроениями. Монархические, прави телъственные силы, чрезвычайно разнородные (от К. П. Победоносцева, отвергавшего даже мысль о реформах, до П. Д. Святополк-Мирского, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления), полноценными участниками общественного движения не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-политической борьбы начала века.

 Другой ее особенностью  были попытки организа ционного  оформления оппозиционных сил.  Либералы к началу революции  создать политические партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения» (конец 1903 — начало 1904 г., лидеры П. Б. Струве, П. Н. Милюков и др.). Радикально-революционные силы имели нелегальные политические партии: Партию социалистов-революционеров (1902г., лидеры В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев и др.) и Российскую социал-демократическую рабочую партию (I съезд — 1898 г., II съезд — 1903 г., лидеры В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов и др.).

 Либералы выступали  за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод — слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами.

 Эсеры, ориентируясь на рост крестьянского недовольства, принимавшего в начале века формы поджогов, захватов помещичьих земель, неподчинения властям, требовали ликвидировать самодержавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собственность) всю землю, в том числе помещичью, распределить ее на уравнительных началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры считали индивидуальный террор против представителей власти (убийства министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, губернаторов Уфы и Харькова).

 Социал демократы,  за идейным обоснованием своей  деятельности обращались к марксизму,  а главной социальной опорой  считали рабочий класс. В росте стихийного рабочего движения (первомайские политические демонстрации, Обуховская стачка, всеобщая стачка в Ростове-на-Дону и др.) они видели ту силу, которая позволит осуществить задуманные преобразования. II съезд РСДРП принял программу партии, в которой выдвигались требования ликвидации самодержавия, установления демократической республики, введения политических свобод на первом этапе и свержения власти буржуазии, установления диктатуры пролетариаты, победы коммунистической революции — на втором. Приняв программу и устав, социал-демократы не смогли преодолеть противоречий между меньшевиками и большевиками. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистическую революцию считали отдаленной перспективой, выступали за мирные средства, признавали руководящую роль либералов в борьбе за демократическую республику и капиталистическое развитие страны. Большевики (В. И. Ленин) сделали ставку на революционные, насильственные методы борьбы, быстрый переход к социализму, установление диктатуры пролетариата.

 В ходе революции на основе этих политических сил сложились три основных социально-политических блока. Первый (правительственный), внутренне расколотый, неоднородный, в целом выступал за сохранение «несущих конструкций» существующей системы власти, но под давлением обстоятельств склонялся к уступкам, подчас значительным. Второй блок (либерально-монархический) выступал за конституционное ограничение власти царя, созыв представительного законодательного собрания, гарантии основных прав и свобод граждан и др. Третий блок (революционный), столь же разнородный по составу, в целом выдвигал требования свержения самодержавия, установления республики, решения аграрного вопроса, сокращения рабочего дня и др.