От ремесла к мануфактуре в России. Общее и особенное в сравнении с другими странами

Промышленные предприятия, построенные "своими деньгами", полной собственностью владельца фактически не были. Без разрешения царя он не имел право продать их, передать во владение другим лицам, даже своему наследнику (Так, сын Петра Марселиса, П. П. Марселис, унаследовав принадлежавшие его  отцу заводы, должен был вновь получить на них в 1674 г. жалованную грамоту.). Владение заводом ограничивалось урочными летами, по истечении которых государь мог поступить с ним по своему усмотрению - перевести в казну  или передать другому владельцу (так неоднократно поступали с  Тульско-Каширскими заводами). "А  на сторону без нашего указа не продавать и не заложить и никому не отдать" - эта фраза, встречающаяся  во многих жалованных грамотах, показывает полную зависимость от казны владельцев предприятия. П. Марселис писал в  челобитной царю в 1667 г., когда ему  была возвращена во владение часть  заводов: "Твоей великого государя жалованной грамоты нам на те железные заводы не дано и договору с нами, почему на год чево ставить, по се число  не учинено... И за тем, что нам  ведомости нет по чему на год чево в твою великого государя казну ставить, заводов и мастеровых людей прибавить  нельзя". Таким образом, оказывая некоторую поддержку, казна создала  немало препятствий для нормальной работы и расширения первых крупных  предприятий: регламентировались размеры  производства, ограничивалось число  мастеров, а продажа изделий разрешалась  лишь "за нашим расходом в лишке", как указывалось в жалованной грамоте А. Виниусу.

В Европе в ХVIII веке уровень  развития мануфактуры определялся  прежде всего широтой охвата ей различных  отраслей промышленности и степенью воздействия на общественное производство, а не преобладанием централизованной или ее рассеянной формы. Скорее, как  раз широта распространения мануфактурного производства приводила к снижению удельного веса централизованной мануфактуры. В Баварии при существовании  трехчетырех десятков централизованных мануфактур к 1770 г. на них было занято лишь 0,12% населения. Централизованные мануфактуры, как государственные  или частные, в большинстве стран  выполняли нередко главным образом  правительственные заказы на оружие, боеприпасы, снаряжение либо сосредоточивались  на изготовлении дорогостоящих предметов, как, например, фарфоровые мануфактуры  в Саксонии, Пруссии, Баварии, мануфактура  тонких сукон в Гвадалахаре в  Испании и т.п. Эти последние  в большей степени зависели не только от правительственных заказов, но и от государственных дотаций, поскольку не могли рассчитывать на весьма нестабильный спрос на внешних  рынках (успех саксонских фарфоровых изделий был скорее исключением  из правил). Вырабатывавшиеся ими изделия - часы, зеркала, дорогие ткани - медленно входили в обиход относительно широких  кругов населения.

Конечно, централизованная мануфактура обладала рядом преимуществ, она была более удобной формой при специализации производства, отпадали расходы, связанные с перевозкой полуфабрикатов, поскольку весь производственный процесс от начала и до конца осуществлялся  под одной крышей. Но эти преимущества уравновешивались издержками, связанными со строительством и содержанием  специальных зданий, расходами, которые  были необходимы для переселения  работников с их прежнего места жительства, и т.д. В большинстве производств  централизованная мануфактура не являлась более рентабельной, чем рассеянная мануфактура. Даже спорадическое применение рабочих машин в отдельных  операциях оказывалось возможным  в обоих видах мануфактуры.

Централизованные мануфактуры  в обрабатывающей промышленности, основанные частными предпринимателями, существовали, как правило, лишь в раннебуржуазных  странах или странах с уже  развитым капиталистическим укладом. Характерным примером создания крупной  централизованной мануфактуры было предприятие, основанное Джоном Ламбом. Выходец из семьи нориджского  промышленника, Ламб отправился в Италию, где, работая на шелковой мануфактуре, сделал чертежи применявшихся там  станков. После возвращения в  Англию в 1718 г. Ламб получил королевский  патент и с помощью инженера из Дерби Д. Сорколда, а главное - финансовой поддержки со стороны родственников, основал крупную шелковую мануфактуру. К 1724 году на ней в 2 смены, круглосуточно, трудилось более 300 рабочих, в основном женщин и детей. Ламбу удалось  продавать шелковые ткани по цене на треть более низкой, чем стоили импортируемые итальянские изделия.

Распространенным видом  централизованной мануфактуры были предприятия, выросшие из ремесленных  мастерских и нанимавшие обычно лишь по несколько рабочих. Такие предприятия  находились в Шеффилде, Бирмингеме и других центрах британской железоделательной  промышленности. Пo сути дела, аналогичными были формы шерстоткацкого производства в Йоркшире, где владельцы небольших  мастерских, являвшиеся обычно и собственниками 1015 акров земли, исполняли сами с  помощью членов семьи или, в большинстве  случаев, немногих наемных рабочих  все производственные процессы (кроме  конечной обработки сукна) и продавали  готовую продукцию на местных  рынках. Расширение размеров мастерской превращало ее в небольшую централизованую  мануфактуру. Более крупные централизованные мануфактуры развивались там, где  производство сосредоточивалось в  городах - например, в рафинировании  сахара, мыловарении, пивоварении, винокурении. Надо учитывать, что производство алкогольных  напитков стало одной из быстро растущих отраслей промышленности. Так, в Англии производство джина выросло с 0,5 миллионов галлонов в 1680 году до 7 миллионов  в 1751 году; столь же быстрыми темпами  увеличивался и импорт. Впрочем, эти  цифры не дают достаточно полной картины, поскольку не включают в себя не учтенные статистикой производство и контрабандный ввоз алкоголя.

Образцами крупной централизованной мануфактуры являлись судоверфи  и военные предприятия, принадлежавшие казне. Литье пушек, мортир, гаубиц, а также производство пороха осуществлялось на государственных мануфактурах. Однако значительная часть оружия изготовлялась  на частных предприятиях, обычно небольшого размера, по заказу военного ведомства.

Казенные мануфактурные  предприятия преобладали в основном, в горнодобывающей промышленности Швеции, которой вплоть до середины XVIII века принадлежало 1 место по поставкам  железной руды. В ее добыче в основном применялась сила воды ("вододействующие" машины), а в качестве топлива  применялись дерево или древесный  уголь.

Во Франции централизованные мануфактурные предприятия получили большое распространение особенно в военном производстве и добыче полезных ископаемых, как например Анзенские каменноугольные копи. Компания владевшая ими, нанимала в 1732 году несколько сотен, а уже  к 1789 году 4 тысячи рабочих. В 80-е годы XVIII в. во Франции производилось 130-140 тысяч тонн чугуна - это в 2 раза больше, чем тогда же в Англии. На крупных  металлургических предприятиях Дитриха  в Страсбурге работало 800 человек. Казна  владела крупными железоделательными мануфактурами как в Бресте, так  и в Тулоне, на которых в последствии  изготавливалась нержавейка. Ей также  принадлежали мануфактуры, которые  изготавливали предметы роскоши. Все  эти мануфактуры имели многочисленные льготы, что давало им большие преимущества в дальнейшем развитии.

Список литературы

1. Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в. - В кн.: Очерки по истории торговли и промышленности в России XVII - начала XVIII вв. М., 1928.
2. Заозерская Е. И. Список мануфактур, возникших при Петре I. - ИЗ, т. 19, с. 260; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955.
3. Новицкий Г. А. К истории труда и промышленности во второй половине XVII века. Бумажная мельница на реке Яузе. - Труд в России, кн. 1. Л., 1924.).
4. Очерки русской культуры XVI века, ч. 1, гл. "Ремесло". М., Изд-во Моск. ун-та, 1977.
5. Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. М., 1967.
6. Цейтлин М. А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в России. М. - Л., 1939.
7. Якобсон А. Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. М. -Л., 1934; Новицкий Г. А. Из истории насаждения суконных фабрик в XVII в. - Труд в России, кн. 2. Л., 1924.

¹ Заозерская Е. И. Список мануфактур, возникших при Петре I. - ИЗ, т. 19, с. 260; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955, с. 110.

²Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 428.

³ Очерки русской культуры XVI века, ч. 1, гл. "Ремесло". М., Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 90.

⁴ Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. С. 55.

⁵ 3аозерская Е. И. У истоков.., с. 371.

⁶ Бакланова Н. А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в., с. 133-137.

⁷ Кашинцев Д. История металлургии Урала, т. I. M. - Л., 1939, с. 40, 42.

⁸ Щелкунов М. И. История, техника, искусство книгопечатания. М. - Л., 1926, с. 316.

⁹ Цейтлин Е. Очерки истории текстильной техники. М. - Л., 1940, с. 115.