Особенности возникновения античных государств

                                               Содержание

Введение…………………………………………………………………..3

1. Особенности возникновения античных государств………………...5
2. Реформы Ромула……………………………………………………...13
3. Формирование республиканской формы правления в Риме………17

     Заключение……………………………………………………………….25

     Список литературы………………………………………………………26

                                            Введение

 История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается с Древнего Востока. Ее новая и более высокая ступень связана с развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация достигает в I тысячелетии до н.э. - в начале I тысячелетия н.э. Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно античности человечество обязано многими шедеврами литературы и искусства, достижениями науки и философии, уникальными образцами демократической государственности.

Изучение истории древнеримского государства подразумевает исследование основных сторон его развития и выявления специфических, присущих только Риму черт. Продолжительность римской истории составляет более 12 веков. В течение этого времени Рим быстро развивался. Развитие империи привело к тому, что Рим в короткий срок подчинил себе всю Италию, а также большую территорию Средиземноморского бассейна. Именно специфика возникновения, а также процесса развития древнеримской государственности определяет актуальность темы, так как Рим на протяжении своей истории прошел развитие от царства до империи.

Объектами исследования являются предпосылки возникновения древнеримского государства, а также становление царства в Риме.

Предметом исследования является древнеримское государство, включая этапы его развития.

 Цель данной работы - рассмотреть  предпосылки возникновения государства в Древнем Риме, проанализировать его признаки в разные периоды истории Рима, а также исследовать основные этапы развития государства. Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

- анализ особенностей возникновения античных государств;

- рассмотрение предпосылок возникновения государств в античном мире;

- рассмотрение реформ Ромула;

- анализ становления древнеримского государства, формирование ранней республики

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех частей, заключения, списка использованной литературы.

1. Особенности возникновения античных государств

В исторической науке термином «Античный мир» обычно обозначается история Древней Греции и Древнего Рима, а также эллинистических  государств (приблизительно с 1-го тыс. до н. э. до V в. н. э.).

Страны этого региона, развивавшиеся в преемственном  соприкосновении с древнейшими  цивилизациями, внесли выдающийся вклад в мировую культуру. «Наследие античности, особенно в области философии, искусства и права, составило основу европейской цивилизации. В этой связи проблематика античной государственности занимает особое место»¹.

Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу "закрытого общества". Ранние очаги  цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III-II тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного мира. В последующем, особенно в период "великой колонизации" (VIII-VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и глубоким. Греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и др. стали распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые, культурные и иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

«Создание первых протогосударств, а затем и более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур, языков и. народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию, представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств (Кносского, Микенского царства и т.д.)»².

Монархический характер этих государств, наличие крупного государственно-храмового  хозяйства и земельной общины свидетельствовало об их сходстве с  типичными восточными монархиями. Крито-микенские  традиции еще долго сказывались  на последующей государственности  греков-ахейцев, для которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим  функции верховного хозяйственного организатора.

Одной из важнейших особенностей в  образовании государства в Древней  Греции было то, что сам этот процесс  в силу постоянной миграции и перемещения  племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским вторжением "темные века" (XII в. до н.э. - первая половина VIII в. до н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной государственности и протогосударствам.

«Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факторов в процессе генезиса государства в Греции делает недостаточно убедительным распространенный в отечественной литературе тезис о том, что возникновение государства в Афинах происходит в "чистом виде", т.е. непосредственно из разложения родового строя и классообразования. Существенное влияние внешнего фактора, в частности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисе римского государства»³.

Особенности процесса становления  государственности в античном мире (в отличие от стран Востока) во многом предопределялись природно-географическими  факторами. Греция, например, представляла собой горную страну, где было мало плодородных и пригодных для  зерновых культур земель, особенно таких, которые требовали бы, как  на Востоке, проведения коллективных ирригационных  работ. В античном мире не могла получить распространение и сохраниться  земельная община восточного типа, зато в Греции сложились благоприятные  условия для развития ремесла, в  частности металлообработки. Уже  в III тысячелетии до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тысячелетии до н.э. орудия из железа, что способствовало повышению эффективности труда и его индивидуализации. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высоко развитой государственности проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природные условия повлияли на организацию  государственной власти в Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали морское  побережье, где проживала значительная часть греков, оказались существенным препятствием для политического  объединения страны и тем более  делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом, сами естественные барьеры предопределили возникновение  многочисленных, сравнительно небольших  по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств - полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.

Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой  части и на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его  зависимым от вывоза ремесленных  изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и международной  морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного (прежде всего - греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море и морская торговля связывали  в единую полисную систему все  города-государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую  политическую культуру, цивилизацию.

С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял  собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы  из других греческих полисов. Для  самих же граждан полис являлся  своего рода политическим микрокосмосом  со своими священными для данного  города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной  собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общиной. Большие различия в экономической  жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразия внутреннего  устройства городов-государств. Но безусловное  преобладание в полисном мире имели  различные республиканские формы - аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.

«Само развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В конце II тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей»⁴.

Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная  власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация монархии привела к  победе в античном мире республиканского строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и  разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический  потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой  народ в полисах, не имевший политического  опыта и черпавший свои представления  о власти из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления  практически во всех античных полисах  родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей  в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме и т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя предшествовала узурпация  власти единоличными правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической  среды, но использующими свою власть для подрыва старых аристократических  и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения  полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и политической общины.

К VI-V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец  аристократического военно-лагерного  государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является то, что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

Причиной гибели дневнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.