Опричнина

Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак  противостоящей царю «силы народа». По определению Черепнина, Земский  Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный  в противовес феодальному праву».

На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший  в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы  всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности  развития законодательства, а также  публичного  характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.

Новый Судебник полностью  соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание  за взяточничество. В новом законодательном  документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и  появившиеся ранее институты  власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под  Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.

Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в  Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над  крестьянами: на барина возлагается  ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника  на вновь присоединенные земли. Ликвидированы  привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены  наказания для бояр и дьяков-взяточников.

Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника.

В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный  кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше  систематизированный и учитывающий  накопившуюся судебную практику. В  нем нашли отражение вопросы  центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право  крестьянского перехода в Юрьев  день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой  в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни  за разбои, вооруженные выступления  против Феодальных порядков. Впервые  вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и  волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных  органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок  управления страной и содействовал централизации [14, с.181].

Издание Судебника было актом  огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь  издаваемый закон:

1 Доклад царю, мотивирующий  необходимость издания закона 

2 Приговор царя, формулирующий  норму, которая должна составить  содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту  работу. Наконец, на основе новых законов  составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к  его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные  законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов  по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с  боярами. 

3. Устным приказом царя ("государевым словом") [10, с.146].

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной  процедуры от содержания закона. Привлечение  или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком  от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие  бояр в обсуждении новых законов  и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой  одно из звеньев в государственном  аппарате Русского централизованного  государства, и хотя аристократический  состав думы давал ей возможность  занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых  по тем или иным вопросам обращался  царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения  царской власти.

Рассмотрение вопроса  о законодательстве дает возможность  сделать еще один вывод большой  важности об огромной роли приказов в  законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография  недооценила роль приказов. Между  тем именно приказы, в частности  казначеи, фактически держали в своих  руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где  именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое  выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства. 

 

2.5 Налоговая система

 

Период реформ 50-х годов  совпадает с Казанской войной. Как известно, война и реформы  требовали огромных средств и  поэтому проводятся различные финансовые преобразования. К тому же Россия унаследовала налоговую систему со времен раздробленности  государства на княжества. В каждой земле существовали свои налоги, оброки повинности, соответствовавшие традиции и поэтому налоговая система  морально устарела и не соответствовала  требованиям времени.

Реформа налогообложения  имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила  по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена  отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных  проездных и торговых пошлин - основного  источника дохода монастырей.

В Судебнике 1550 г. Тарханы (то есть. освобожденные от части  или  всех платежей в пользу государства) были отменены, в мае 1551 года была проведена  перерегистрация всех жалованных грамот с пометкой. Была установлена единая мера определения доходности – «соха» - земельная единица. Были введены  новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег») [16, с.102].

Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие  за десятилетия платежные способности  крестьян. Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию.

«Отныне служилые люди платили  гораздо меньшие налоги со своих  земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить...разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии».

По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они  были направлены на увеличение доходов  государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. Эти преобразования отличались комплектностью и конструктивностью. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере. Еще раз, можно  заметить, явный прадворянский характер преобразований.

Период реформ 50-х годов  совпадает с Казанской войной. Как известно, война и реформы  требовали огромных средств и  поэтому проводятся различные финансовые преобразования. К тому же Россия унаследовала налоговую систему со времен раздробленности  государства на княжества. В каждой земле существовали свои налоги, оброки повинности, соответствовавшие традиции и поэтому налоговая система  морально устарела и не соответствовала  требованиям времени.

Реформа налогообложения  имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила  по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена  отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных  проездных и торговых пошлин - основного  источника дохода монастырей.

В Судебнике 1550 г. Тарханы (то есть. освобожденные от части  или  всех платежей в пользу государства) были отменены, в мае 1551 года была проведена  перерегистрация всех жалованных грамот с пометкой. Была установлена единая мера определения доходности – «соха» - земельная единица. Были введены  новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег») [5, с.91].

Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие  за десятилетия платежные способности  крестьян.

Несмотря на строгое направление  увеличения налогового пресса, оскудение  дворянства вынудило казну сделать  серьезные уступки военному сословию.

«Отныне служилые люди платили  гораздо меньшие налоги со своих  земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить ... разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии».

По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они  были направлены на увеличение доходов  государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. Эти преобразования отличались комплектностью и конструктивностью. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере. Еще раз, можно  заметить, явный прадворянский характер преобразований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В государственной деятельности Ивана IV выделяются  два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения,  что  на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение  привилегированных слоев  русского  общества  к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины  разочарованием в природе человека,  который чаще думает о  себе, чем  о  “государственной пользе”.  Иван же ставил перед собой задачи улучшения  Русского государства  не  только  в  высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в  работе больше прослеживается путь реформ  только  на  уровне высших сословий. Некоторые разночтения между  основной частью и выводами связаны  с тем,  что в работе преобладает  формальный подход  к  исследованию  материала,  но мы знаем,  что в  истории существуют вещи, стоящие  выше фактов и часто носящие личный характер.  Именно  эти стороны  исторического процесса дают возможность  сделать вывод,  что  положительные  реформы 50-х годов продолжались бы,  если бы не натолкнулись на сопротивление  русской аристократии и  не  трансформировались  в опричнину.

 Но, с другой стороны,  реформы 50-х годов XVI века сыграли  огромную положительную роль  в истории Русского  государства.  Более отчетливо  заметны попытки  правительства удовлетворить интересы  дворянства, причем на этот раз  за счет  ущемления прав феодальной  аристократии, хотя еще на старой  основе. К этому времени относятся  завершение губной и земской  реформы, сопряженных с ликвидацией  системы кормлений. Оформляются  важнейшие избы (приказы, центральные  правительственные учреждения, возглавляемые  дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются  обязанности как помещиков, так  и вотчинников в отношении  военной службы.

Список использованных источников

 

1. Анимица, Е.Г. История России./ Е.Г. Анимица. - М.: ИНФРА, 2005. - 208 с.

2. Башилов, В.М. История России с древнейших времен. - М.: 2001. - 211 с.

3. Васильев, А.А. История государства Российского. / А.А. Васильев. - Н. Новгород: 2004. - 135 с.

4. Гладышев, А.Г. История отечества: учебное пособие для вузов / А.Г. Гладышев. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 560 с.

5. Дурденко В.А. Правители России. – Воронеж: ВИЭСУ,2004. - 177с.

6. Зотов, В.Б. Исследования по истории опричнины. / В. Б. Зотов. - СПб.: Питер, 2005. - 493 с.

7. Игнатов, В.Г. История России: учебное пособие / В.Г. Игнатов. - М.: Риор, 2005. - 480 с.

8. Игнатюк, Н.А. Обзор русской истории. / Н.А. Игнатюк. - М.: Юстицинформ, 2007. - 312 с.

9. Кибанов А.Я История отечества. / А.Я. Кибанов – М.: Инфра – М – 2004.- 276с.

10. Кокотов, А.Н. Русская история. /А.Н. Кокотов, А.С. Саломаткин. - М.: Юристъ, 2005. - 384 с.

11. Кузнецова, И.А. Русская история. Конспект лекций / И.А. Кузнецова. - М.: Эксмо, 2008. - 160 с.

12. Кутафин, О.Е. История отечества: учебное пособие / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2006. - 559 с.

13. Ларькина, А.П. Иван Грозный. - М.: Наука, 2003. - 123 с.

14. Литвак Б.Г. Реформы Ивана Грозного. – М.: Инфра – М, 2005. – 304с.

15. Постовой, Н.В. История отечества: Вопросы и ответы / Н. В. Постовой. - М.: Юриспруденция, 2005. - 128 с.

16. Савранская, О.Л. история России с древнейших времён.- СПб.: Питер, 2000. - 321 с.

17. Фатхудинов Р.А. Русская история: Учебник. – М.: Инфра – М, 2007. – 344с.

18. Шугрина, Е.С. Реформы Ивана Грозного. / Е.С. Шугрина. - М.: Проспект, 2007. - 672 с.

19. Чанов, С.Е. История отечества. Пособие для сдачи экзамена / С.Е. Чанов. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 192 с.

20. Чиркин, В.Е. Обзор русской истории: учебное пособие / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2005. - 379 с.