Октябрьская революция: главное событие XX века или трагическая ошибка?

Не противопоставленный оплоту революции -— большевикам — «третий  путь», а единство социалистических партий и групп на действительно революционной платформе при помощи компромиссов, взаимных уступок, расширения демократии — вот задача, оставшаяся тогда не только нерешенной, но даже непоставленной. Между прочим, судьбе эсеров и меньшевиков в дальнейшем не позавидуешь. Большевики видели в них пособников контрреволюции, Колчак и Деникин — своих противников. История подтверждает, что центристское лавирование может приносить определенные дивиденды, но потом оборачивается серьезными потерями.

В. Мельниченко. Ваше мнение, Павел Васильевич?

П. Волобуев. При всей верности наблюдений у Юрия Александровича все же налицо известное противоречие: то он считает коалицию социалистических партий возможной, то невозможной. Я же полагаю, что ни в конце 1917 — начале 1918 г., ни тем более позже она практически была невозможна. И дело не только в бескомпромиссности позиций потенциальных участников однородно социалистического правительства — большевиков, меньшевиков и эсеров, а в радикализме настроений масс, во всяком случае в Петрограде. Массы, для которых осенью 1917 г. слова «соглашатель», «эсер», «меньшевик» стали почти ругательными, не позволили бы большевикам, при всем их влиянии, иную правительственную комбинацию, кроме блока с левыми эсерами. А осуществись такая коалиция социалистических сил, мы, может быть, тогда, 74 года назад, положили бы первые кирпичи в здание демократического социализма.

В. Мельниченко. Участники беседы привели весьма убедительные аргументы в пользу того, что Октябрьская революция была исторической необходимостью, а не трагической случайностью, что выбор в пользу социализма был единственно возможным, верным для нашей страны. Однако достаточны ли они, чтобы объявить Великий Октябрь главным событием XX в.?

П. Волобуев. Сейчас нужны новые подходы к оценке значимости Октябрьской революции. Для начала необходимо отказаться от рецидивов мессианства и эйфории в трактовке этой проблемы. Что конкретно имеется в виду? Во-первых, надо перестать твердить, что мы проложили магистральный путь к социализму. Мы на самом деле пробили первую брешь в капиталистической системе и проложили один, к тому же, как оказалось, далеко не лучший путь к социализму. Но и это по всем историческим меркам уже немало. Капитализм вовсе не конечная «станция» в историческом развитии человечества, как в том нас убеждают и зарубежные буржуазные, и иные наши публицисты. Было положено начало становлению новой, социалистической общественно-экономической формации, преимущества которой предстоит еще раскрыть. Следовательно, человечество, как и после Великой французской революции, сделало громадный исторический шаг вперед, хотя при сталинизме были попятные и боковые движения.

Во-вторых, надо перестать заниматься самообманом о возрастающем влиянии  Великого Октября на мировое развитие. В действительности мы имеем дело с волнообразными импульсами. Например, мировое воздействие идей и дела Октября во времена застоя снизилось до нулевой отметки. Пора признать, что нам не принадлежит особая историческая роль, а тем более монополия в освобождении человечества от терзающих его социальных, политических и национальных бед и конфликтов.

Тем не менее для меня Октябрьская  революция представляется главным  событием XX в. потому, что именно она  в решающей мере определила тот многомерный облик мира, который мы знаем и видим. Без этой революции, без ее идеалов, без ее сражений, щедро оплаченных кровью защитников и врагов, мир был бы другим, полагаю, менее человечным и социально перспективным. Главный итог революции — народные массы пришли в движение во всем мире.

Ю. Поляков. Быть может, это покажется спорным, но я хочу предложить такую формулу: российский Октябрь не положил, как мы тогда надеялись, начало мировой революции, но он, как и французский 1789 год, в значительной степени способствовал мировой эволюции.

В. Мельниченко. В заключение хотел бы сделать, может, несколько неожиданный поворот в нашей беседе. В одном из стихотворений Владимира Маяковского есть такие слова:

Мы живем приказом октябрьской  воли. Огонь «Авроры» у нас во взоре.  
И мы обывателям не позволим баррикадные дни чернить и позорить.

Как вы сегодня относитесь к такой  позиции поэта?

Ю. Поляков. Я ее приемлю, хотя время (стихотворение написано 63 года назад) смягчило остроту и категоричность постановки вопроса. Убежден, что развенчивание и дискредитация нашего прошлого, его дегероизация вредны и ненаучны. Они не имеют ничего общего с обоснованной, документированной, научной критикой многих негативных явлений, трагедий, преступлений. За последние два-три года, к сожалению, возникли новые, далекие от правды стереотипы, новые перекосы. В какой-то мере это реакция на допускавшиеся ранее фальсификации, умолчания, единственность мышления. Есть люди, разочаровавшиеся в социализме, его идеалах. Эти люди отвергают соответственно и Октябрь, и все с ним связанное. А у немалой части населения стал модным нигилизм в отношении ко всей нашей истории. Критическое поветрие — штука опасная. Когда очерняют историю лишь потому, что «так модно», «так принято», тогда науке делать нечего. Впрочем, это относится и к некритическому восхвалению наших побед, которое так долго было у нас в ходу. Я — за объективное, подлинно научное освещение нашего прошлого с его успехами и неудачами, подвигами и трагедиями.

П. Волобуев. В свете исторической ретроспективы приведенные поэтические строки представляются мне в целом верными. Мне не нравится жупел очернительства и то, как им оперировали в прошлом и оперируют сейчас определенные группки людей. С заключительными строками поэта я согласен и сегодня. Подвиг, равно как революционный романтизм и страсть, фантазию и иллюзии, присущие поколению творцов революции, недопустимо предать забвению. Тем более недопустимо пытаться умалить судьбоносное значение Великого Октября.

Опубликовано в: Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? Под ред. П.В. Волобуева - М.: Политиздат, 1991. - С. 65-85.

Сканирование и обработка: Дмитрий  Субботин.