Образование Московского государства: современные оценки

В исторической науке проблема влияния  Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.

1. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т.д.
2. Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право – в социально-экономической.
3. В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – «Яса» Чингисхана – не действовал на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу – православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

В XIII в. Русь оказалась «между двух огней» – между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. Северо-западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию, зависимую территорию Западной Европы, наши предки в Великороссии могли оказаться в положении угнетенной этнической массы без духовных вождей, подобно украинцам и белорусам в Польше. Вполне могли, один шаг оставался», – отмечает Л.Н. Гумилев³.

Нарисована  страшная картина, хотя, как мы знаем, крестоносцы за несколько столетий не смогли со своими «неисчислимыми силами» захватить даже Псков, который часто оставался без поддержки не только монголов, но и других русских земель, а до низовьев Волги, ставки золотоордынских ханов, было куда как ближе, чем до раздираемой в XIII-XV вв. усобицами и войнами Западной Европы. В то же время украинцы и белорусы сохранили православную веру, культуру и язык не хуже, а то и лучше, чем великороссы.

Таким образом, западная угроза является фактором явно преувеличенным. Выбор соответствующей внешнеполитической стратегии А. Невского был подчинен целям сохранения режима личной власти, и не более того.

2. Возвышение Москвы и начало объединения русских земель.

К концу XIII – началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система, формированию которой способствовали следующие факторы:

1. обособление северо-восточных земель, во главе феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские;
2. втягивание Западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), не зависимых от Владимира, но подчиненных Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского;
3. ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы.

После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление экономики. Конец XIII – начало XV вв. ознаменовались ростом феодального землевладения. Как правило, как мелкие, так и крупные вотчины возникали путем пожалования князем земли с крестьянами. Феодалы делились на высший слой – бояр и на слуг вольных. И те, и другие обладали одинаковым феодальным иммунитетом и даже судили население своих сел по всем делам. Однако с конца XIV в. эти права начинает урезать усиливающаяся княжеская власть. Существовали еще и мелкие феодалы – землевладельцы – слуги под дворским (управляющие княжеским хозяйством в отдельных волостях, которым подчинялись мелкие княжеские слуги). Они получали от князя небольшие участки земли за свою службу. Из их землевладения впоследствии развилась поместная система.

Среди крестьянского населения Северо-восточной  Руси преобладали черные (черносошные) крестьяне, которые платили дань и другие налоги непосредственно, а не через своих феодалов, жили в селах, не принадлежавших отдельным феодалам. Поскольку их общины именовались волостями, потому самих крестьян часто называли волостными. Феодалы вели постоянное наступление на черные земли, пытаясь их «обоярить». В отношении зависимых категорий крестьян уровень эксплуатации в XIV-XV вв. не был высоким. При слабом развитии товарно-денежных отношений феодалы ограничивались лишь получением тех продуктов сельскохозяйственного производства, которые он мог потребить. Поэтому основным видом феодальной ренты был натуральный оброк, отработочная же рента существовала в виде отдельных повинностей (строительных, земледельческих и др.).

Постепенное восстановление экономики в русских  княжествах настоятельно требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централизованное государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы.

1. Экономические: повышение производительности земледелия, усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов, развитие экономических связей между отдельными землями.
2. Социальные: потребность класса феодалов в сильной государственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы.
3. Политические: необходимость свержения монгольского владычества, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления.
4. Духовные: общность христианской религии белорусского, русского и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций.

В XIV в. в Северо-восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров  – Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно еще не выходила за рамки феодальных усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс. Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплеменных удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после ее распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов. Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского.

В своем становлении Московское княжество  прошло четыре этапа.

Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позже - на растущую военную силу и престиж. В Москву, прежде всего, попадало и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада ее прикрывало Смоленское княжество, с северо-запада – Тверское, с востока – Нижегородское, с юго-востока – Рязанское. Для привлечения к себе населения московские князья практиковали «белые слободы», жители которых на время освоения территории полностью освобождались от всех поборов и повинностей. Увеличение плотности населения способствовало введению трехполья, сопровождавшегося переходом к барщине, которая вызывала заинтересованность в прикреплении сельского населения к земле. Немалые средства вкладывали московские князья в восстановление городов и развитие железоделательного промысла, что позволило им стать первыми создателями русской артиллерии. Параллельно с территориальным расширением и экономическим подъемом в руках московских князей концентрировалась и власть. После прочного закрепления за правителями Москвы титула великих князей Владимирских, служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву отовсюду потянулись бояре, слуги вольные и князья, отказавшиеся от верховных государственных прав в своих уделах, чтобы владеть своими уделами под покровительством московских князей. В XIV в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей –княжат.

Второй период (XIV в.) характеризовался борьбой за первенство и Тверью и выделялся именами двух выдающихся политических деятелей – Ивана I Даниловича (по прозвищу Калита) (1325-1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389). Иван Калита смог добиться устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В награду за подавление тверского антиордынского мятежа Иван Калита получил от хана ярлык на великое Владимирское княжение, который без перерывов удерживали и он сам, и его сыновья – Симеон Гордый и Иван II Красный. Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским князьям. Это стало одним из источников обогащения Московского княжества. Уже к концу правления Ивана I оно стало самым сильным, а Москва из небольшого второстепенного города превратилась в общерусский политический центр.

Большую роль в усилении Московского княжества  сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой находился митрополит Петр, который после смерти в 1326 г. был канонизирован и стал почитаться небесным покровителем Москвы. При  его преемнике митрополите Феогносте  в 1328 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра, что  превратило город в религиозный центр Руси.

О росте политического влияния  московских князей говорил и их титул. Начиная с Ивана I, они именовали  себя «великими князьями всея Руси». Со времени правления Дмитрия  Донского за московскими князьями закрепился статус общенациональных вождей в борьбе с Золотой Ордой. Московско-тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся  в конечном итоге победой Дмитрия, заставила тверичей окончательно признать Владимирский стол «отчиной» московских князей. С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.

На третьем этапе (конец XIV – середина XV вв.), при Василии I Дмитриевиче (1389-1425), начался процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государство. Постепенно бывшие удельные княжества превращались в уезды, управлявшиеся великокняжескими наместниками. В руках Василия I сконцентрировалось руководство объединенными вооруженными силами Русских земель. Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной в 30 - 50-е гг. XV в. на территории Московского княжества. Победа Василия II Темного (1425-1462) над своими политическими противниками – галицкими князьями – стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации. Даже по сравнению с XIV в. цели враждующих сторон кардинально изменились, поскольку теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в.

Четвертый этап (середина XV – вторая четверть XVI вв.) стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462-1505) и его сына Василия III (1505-1538). Они, в отличие от своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Население при переходе под патронат московских князей ничего не теряло, бояре получали выгодные вотчины, а у удельных князей было два пути: либо бежать в Литву, либо переходить на положение княжат. Уже к 80-м гг. XV в. была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централизованного государства ряда земель означало образование единой территории, начало перестройки всей политической системы на Руси, становление монархии централизованного типа, сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси. Процесс ликвидации «удельных порядков» занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в., однако переломным этапом стали 80-е гг. XV в. Этот период характеризовался реорганизацией административной системы, разработкой феодального права (составлением Судебника), совершенствованием вооруженных сил государства, складыванием новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы, формированием рядов служилого дворянства, окончательным освобождением Руси от ордынского владычества.

3. Образование  Московского централизованного государства 

После победы Москвы в феодальной войне  второй четверти XV в. ее господство в северо-восточной Руси уже никто всерьез оспаривать не мог. Показателем осознания своей силы, новой политической ситуации на Руси и претензий московских князей на полное господство в ней служит завещание Василия II, в котором он однозначно и безоговорочно определял: «А сына своего старейшего, Ивана, благословляю своей отчиною, великим княжением». Слово «отчина» одного корня со словом «отечество» и означает в широком смысле все то, что передается от отца, от предков – сыну, потомкам, в данном случае – политическую, государственную власть над всем великим княжеством Владимирским, формально объединявшим большую часть Русской земли. Повсюду в Европе «отчинный», наследственный характер политической власти – одна из основных черт государственного устройства феодальной средневековой монархии. Еще Дмитрий Донской благословлял сына великим княжением, но эта формула была запрятана в середину завещания, и все равно Василия I посадил на великокняжеский престол ханский посол, и все еще приходилось покупать ярлыки на великое княжение.

Долгое  княжение Ивана III (1462-1505 гг.) прошло в борьбе за ликвидацию уделов и ограничение власти оставшихся удельных князей, за окончательное освобождение от татарской зависимости и возвращение западных и юго-западных русских земель.