Образование Московского государства: современные оценки

                   Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Российская таможенная академия»

                       Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал

Российской таможенной академии

________________________________________

Кафедра гуманитарных дисциплин

 

                                                  РЕФЕРАТ

                                                        на тему:

 

«Образование Московского государства: современные оценки»

 

 

Выполнил: слушатель

1111-3 группы ф-та таможенного

дела  Соколова К. О.

 

Научный руководитель:

А.В.Прохопчук, старший преподаватель гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

                                             Санкт - Петербург

                                                      2012

                                            Оглавление

Введение 3

1. Противостояние Руси Востоку и Западу. Военно-политическое столкновение с Золотой Ордой и католическим Западом 5

2. Возвышение Москвы и начало объединения русских земель. 12

3. Образование Московского централизованного государства 17

4. Современная оценка образования единого централизованного государства 21

Заключение 23

Список использованной литературы 26

 

 

Введение

Развитие феодального способа  производства, в основе которого лежит  натуральное хозяйство, приводит к феодальной раздробленности, которая является объективным и прогрессивным этапом в развитии общества. Русские земли в период раздробленности ослабели на столько, что Русь могла потерять независимость. Ее подтачивали борьба с внутренними раздорами феодалов и внешними врагами.

Централизация стала исторической необходимостью.

Процесс складывания единого российского  государства начинается в XIVв. и проходит практически одновременно со складыванием централизованных государств в Западной Европе. Образование единого централизованного государства – закономерный процесс.

Централизованным государством называют государство, где происходит политическое и экономическое объединение  вокруг сильной централизованной власти и установление неограниченной монархии.

В таком государстве действуют  единые законы и общее управление на всей территории страны.

В процессе исторического развития существуют два пути централизации и образования  единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического  и экономического объединения. Второй – тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.

Первый  путь наблюдается там, где процесс  образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.

С этой точки зрения образование русского централизованного государства шло по второму пути, т.е. происходило только политическое объединение русских земель.

Основной  социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации  сопровождался не зарождением раннебуржуазных  отношений, а дальнейшим закрепощением  крестьян, а также жесткой регламентацией всех других сословий.

В последнее время в российском обществе отмечен значительный интерес  к отечественной истории, в том  числе к событиям рассматриваемого периода. Наглядным проявлением этого стало переиздание ряда работ по истории, публикация новых источников, выход в свет специализированных журналов и альманахов. Однако, ряд ключевых проблем истории России остается на перифериинаучных исследований.

Цель  работы – изучить особенности  образования Московского государства.

Задачи  работы – охарактеризовать причины  и предпосылки образования московского  государства; исследовать современную оценку образования единого централизованного государства.

 

1.Противостояние Руси Востоку и Западу. Военно-политическое столкновение с Золотой Ордой и католическим Западом

В декабре 1237 г. монголы под предводительством хана Батыя начали наступление на русские княжества. «Батыево разорение» Руси происходило в два этапа: в 1237-1238 гг. – через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239-1240 гг. – на Южную Русь.

В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. В битве погибли рязанский  князь Юрий Игоревич и его братья, многие удельные князья, воеводы и  дружинники. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла на реке Сити, впадающей в Мологу (приток Волги), 4 марта 1238 г., закончившаяся катастрофой для русского войска.

Весной 1239 г. начался второй этап нашествия  – на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переяславль, Глухов, Чернигов (город в течение длительного времени не мог оправиться от погрома, и восстановился в прежних границах лишь в XVIII в.). В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы.

Однако, несмотря на огромный урон, монгольское  нашествие лишь затормозило, но не изменило характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. Поэтому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями. Это заставило монголов в порабощенной стране опираться на феодальные верхи, которые в обмен на сохранение своих привилегий были готовы служить завоевателям. Кроме того, монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.

Иноземное господство (иго), просуществовавшее на Руси с 1240 по 1480 гг., выражалось в различных формах вассальной зависимости: политических и экономических.

Политические:

• получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение (ордынская власть поставила под свой контроль древнерусские нормы престолонаследования. Хан, выдавая в Орде грамоту на княжение тому или иному князю, становился источником княжеской власти. При этом самым выгодным был ярлык на великое Владимирское княжение, который давал номинальное старшинство над князьями Северо-восточной Руси и различные привилегии. Раздача ярлыков стала средством политического давления ордынских властителей на русских князей, т.к. с их помощью перекраивалась политическая карта Северо-восточной Руси, разжигалось соперничество, что вело к ослаблению князей);
• карательные набеги монгольских орд на русские земли (как правило, причиной для этого были народные восстания, вызванные ордынской политикой);
• террор в отношении русских князей (известны случаи насильственного умерщвления князей в Орде. Так, княживший в Киеве князь Михаил Всеволодович Черниговский был казнен в Орде из-за отказа выполнить языческий обряд очищения, пройдя между двумя огнями).

Экономические:

• уплата ежегодной дани –«ордынского выхода» (дань брали с дома-хозяйства; для точной раскладки дани монголы провели специальную перепись населения –«число». Сборщиками дани были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Резиденция «великого баскака» находилась во Владимире, куда из Киева фактически переместился политический центр страны. От уплаты дани было освобождено только православное духовенство);
• содержание монгольских гарнизонов в русских землях;
• отработка в пользу завоевателей различного рода повинностей (извоз, строительство и т.д.);
• создание выгодных условий для ордынских купцов.

Ордынское иго способствовало изменению характера  политического развития древнерусских княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, которые не принесли реальных результатов в борьбе с монгольским игом, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца, служении одному ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти в конечном итоге привела к ликвидации иноземного ига, однако увеличение военного потенциала оказалось напрямую связанным с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением зависимости всех слоев населения от власти.

Главной причиной поражения Руси была феодальная раздробленность. Каждое из русских  княжеств поодиночке противостояло  превосходившей силе противника, который  к тому же использовал богатый  военно-технический опыт Китая и  Средней Азии.

В социально-экономическом плане последствия нашествия были тяжелыми. Резко сократились население страны и число городов. По подсчетам археологов из известных по раскопкам 74 городов Руси XII-XIII вв. 49 были разорены Батыем, причем в 14 городах жизнь не возобновилась, а15 превратились в села. Горожане гибли чаще, чем сельское население, в места проживания которого неприятель не всегда даже мог попасть из-за густоты лесов и бездорожья. Физическое истребление профессиональных воинов – князей и бояр – замедлило процесс роста светского феодального землевладения, который в Северо-восточной Руси только начался незадолго до нашествия. Особенно пострадало ремесленное производство, в котором веками передавались секреты от отца к сыну. В ходе нашествия исчезли целые ремесленные профессии, утраченными оказались навыки изготовления стеклянной посуды и оконных стекол, прекращено было каменное строительство. Почти полностью расстроились экономические связи между населением северо-восточных, западных и южных русских земель. Последние были захвачены Литвой и Польшей. Экономический упадок испытали многие страны, бывшие постоянными торговыми партнерами Руси.

В политическом отношении Золотая Орда парадоксальным образом стимулировала тенденции объединения Руси. Русские княжества непосредственно не вошли в состав Монгольского государства. Их зависимость от него выражалась в уплате дани и верховном сюзеренитете хана, который утверждал князей на их столах. Это способствовало усилению княжеской власти над населением страны и ослаблению вечевого начала управления. Отныне местная власть опиралась на внешнюю силу монголо-татарского царя. Русские впервые познакомились с властью, с которой нельзя было входить в соглашение, а надо было подчиняться безусловно. Царский титул, который был перенесен на монгольского хана, придал вассалитету Руси черты легитимности – ведь правитель Орды носил более высокое звание, нежели любой из русских князей, даже великий князь владимирский. Именно монголо-татары возродили значение великого князя, поскольку ему удобнее было передоверить сбор дани со всех русских территорий. Это в свою очередь обострило борьбу князей за великокняжеский титул. Сами монголо-татары в этой борьбе выступали жесткими арбитрами. Претендентов они вызывали в ханскую ставку и одних убивали, других поощряли, заставляя выступать против своих же соплеменников. Великокняжеское звание нередко обещалось тому, кто привезет больше дани.

В силу вышесказанного не лишены основания  утверждения евразийцев, считавших, что без «татарщины» не было бы России. Один из лидеров этого течения, князь Н.С. Трубецкой, даже полагал, что основателями подлинно русского государства были не киевские князья, а московские цари, ставшие восприемниками монгольских ханов¹. Превращение же монголо-татарской среды в русскую государственность произошло благодаря православию, вызвавшему религиозно-духовный подъем масс. Монголо-татары относились с веротерпимостью ко всем религиям, а духовенство освобождали от дани с тем, чтобы с его помощью пропагандировать подчинение народа завоевателям. Русские митрополиты получали от ханов особые ярлыки, обеспечивавшие привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. В обход планам завоевателей это помогло церкви стать той силой, которая воспитывала в народе чувство религиозного и национального единства, противопоставляя русское «хрестьянство» «поганству» завоевателей, «нечестивых агарян». Так словом «хрестьяне» (христиане) в монголо-татарскую эпоху стали называть все русское православное население в противоположность татарским язычникам – «поганым». Впоследствии слово «крестьяне» было распространено на сельское население страны.

В культурном плане нашествие привело к гибели многих ценностей и центров. По утверждению академика Б.А.Рыбакова, по «целому ряду производств мы можем проследить падение или даже полное забвение сложной техники, огрубление и опрощение ремесленной промышленности во второй половине XIII в. После монгольского завоевания исчез ряд технических приемов, знакомых Киевской Руси; в археологическом инвентаре исчезло много предметов, обычных для предшествующей эпохи»². Так, исчезли шиферные пряслица и сердоликовые бусы, стеклянные браслеты и амфоры-корчаги. Было утрачено искусство тончайшей перегородчатой эмали, пропала полихромная строительная керамика, полтораста лет не было специалистов по филиграни и тиснению металла, надолго замирает каменное строительство, было уничтожено много храмов, книг, летописей.

Вместе  с тем Русь переняла от монголо-татар  некоторые их политические порядки, бытовые обычаи, слова. Так, например, денежный счет (деньги – татарское слово), пошлина с торговли (тамга), почтовая служба (ям). Была воспринята и более жесткая, чем бытовала в Древней Руси, система наказаний. Необходимость жить в условиях постоянной опасности способствовала формированию некоторых черт национального характера русского народа, таких, например, как изворотливость, способность идти на компромиссы, а иногда и жертвы головами своих же соплеменников. С монголо-татарских времен сложился на Руси обычай у высших сословий держать женщин в теремах затворницами. Если сначала это диктовалось опасностью, то позже способствовало огрублению семейных нравов и ухудшению положения женщины в семье и обществе.