Образование Древнерусского государства

Первоначально существовала десятичная система управления. Впоследствии тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Изначально десятичная система не отделяла центральное  управление от местного, позже такая  дифференциация возникает.

В центральном управлении складывается дворцово-вотчинная система  – соединение управления великокняжеским  дворцом с государственным управлением. Со временем князья поручают своим  дворцовым слугам какие-либо сферы  управления, связанные с их первоначальной деятельностью.

На местах управляли удельные князья, а также представители  центральной власти – наместники и волостели.

Специальных судебных органов  не существовало, их функции выполнялись  представителями администрации. Однако имелись специальные должностные  лица, помогавшие в осуществлении  правосудия, например вирники. Судебные функции осуществляли церковные  органы, действовал также вотчинный  суд.

Русская Правда прямо предусматривала  неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Правом и привилегией  феодалов было право на землю и  эксплуатацию крестьян, защищались также  жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая  мера наказания, дифференцированная в  зависимости от положения потерпевшего.

Основную массу трудящегося  населения составляли смерды, которые  жили общинами-вервями. Вервь была связана  круговой порукой, системой взаимопомощи.

Феодально-зависимые крестьяне («закупы») имели свое собственное  хозяйство, но при этом брали у  феодала «купу» – денежную сумму  или натуральную помощь и в  силу этого обязаны были работать на хозяина.

Существовала также «невольная челядь»: несвободные мужчины –  «холопы» или «челядины» – и несвободные  женщины – «рабы». Челядь была почти полностью бесправной, Русская Правда приравнивает ее к скоту.

      ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ И СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

3.1Возникновение  и развитие древнерусского права.

Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием древнерусского феодального  права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с  X в. известно и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную  монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет  старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился  в договорных или сюзерено-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти — “снема”, т.е. феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения властей, вассалитета. Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиненных князю феодалов в положение служилых людей. Крупные феодалы — землевладельцы пользовались большой автономией.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями  и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками  и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования  местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения). Существовал Совет, состоящий из бояр и “княжих мужей”. Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства.

В период раннефеодальной  монархии важную государственную и  политическую функцию выполняли  народные собрания — вече. История  не сохранила подробных сведений о законодательном процессе. Но очевидно, что в силу монархической природы  государства, он не мог иметь иную форму, нежели форму актов великокняжеской  власти. В Киевском государстве вече не могла претендовать на роль независимой  законодательной власти. Чего нельзя сказать о Новгороде, который  не испытал в полной мере характерной  для Руси княжеской власти. Это  создало благоприятные возможности  для развития демократических форм управления, в том числе и унаследованного  от догосударственного периода развития — новгородского вече. Среди историков нет единства в оценке полномочий вече. Многие считают его законодательным органом, который мог принимать решения именем Великого Новгорода.

Участниками вече принимались  решения, которые сами же выполняли  на местах с помощью местного самоуправления.

Местное самоуправление выступало  в качестве опоры центральной  власти на местах, поэтому центральная  власть поддерживала и укрепляла  его во всех отношениях. Взаимодействие с центральной властью состояло и в том, что в состав общегородского вече обязательно входили представители  частей старшего города, улиц, общин, пригородов. Структура и содержание местного самоуправления оставались прежними —  общинным, т.к. русская земля продолжала еще состоять из крупных и мелких общин, находившихся в более или  мене тесной связи друг с другом. Городами тогда назывались те главные  крупные общины, к которым примыкали  мелкие общины. Они делились на старшие города и пригороды. Города имели внутреннее административно-территориальное деление.⁸

Ключевский писал: “Новгородское  и псковское общество мозаическисложено было из местных мелких миров, которые входили в состав более крупных, а из последних составлялись еще более крупные союзы. Каждый из них пользовался известной долей самоуправления, имел свою администрацию, своего старосту. Так, Новгород независимо от административно-топографического деления на концы, сотни, улицы, слободы, посады, делился еще на социальные слои, представлявшие подобие сословий”. Из этого следует, местное самоуправление носило не единообразный характер даже на территории одного города. Наряду с территориальным и производственным факторами присутствовал еще и сословный. Территориальной основой местного общинного самоуправления являлись младшие города, пригороды, селения, волости, погосты.

Органы местного крестьянского  самоуправления оставалась территориальная  община — вервь. В ее компетенцию  входили земельные пределы (перераспределение  земельных наделов), полицейский  надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Сельские общины Руси делились на села и починки, а  несколько сел и починков, составляли новые центры, подчиненные городам, и назывались волостями.

Местное самоуправление осуществлялось выборными должностными лицами, которых  избирало соответствующее вече (старосты общин, старосты улиц, сельские, волостные  старосты и т.д.). Старосты выполняли  распорядительно-исполнительную функцию, решали вопросы благоустройства, обеспечения  порядка, разбора споров между гражданами, выполняли повинности, выставляли при  необходимости свое ополчение и  т.д.

Что касается судебной власти, то естественно, она не могла существовать в те времена как независимая  власть. Пространная редакция Русской  правды упоминает о княжеском  суде. После принятия христианства в качестве государственной религии  на Руси церковь получила право на осуществление суда в делах о  преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы. Некоторые  историки считают, что все уголовные  и гражданские дела решались без  участия государства заинтересованными  лицами и общиной.⁹

В этническом плане - сегодня  это уже достаточно ясно - население  Древней Руси нельзя представить  в виде “единой древнерусской  народности”. Жители Древней Руси достаточно четко делились на несколько этнических групп - с разной внешностью, языком, материальной и духовной культурой. При всей кажущейся близости они  различались системами метрологии и словообразования, диалектными  особенностями речи и излюбленными видами украшений, традициями и обычаями.

3.2 Источники права  и субъекты права.

Источники права.

В целом источник права - это средство существования и  проявления правовых норм как определенных установок в поведении людей, которые характеризуются властностью  и поддерживаются государственным  принуждением. Источники права неотделимы от понятия юридической нормы. Они  являются формой выражения правовых норм. Источники права всегда есть более или менее определены.

В древнерусском государстве  были распространены обычное право, договоры Руси с Византией, княжеское  законодательство, каноническое (церковная) законодательство, Русская Правда.

Среди них доминировали нормы, возникшие на основе обычаев. В летописях  и сообщениях зарубежных авторов  содержатся данные о обычаи восточных славян еще до образования Киевской Руси. Они регулировали порядок осуществления кровной мести, проведение некоторых процессуальных действий (присяга, оценка показаний свидетелей и др.). В процессе становления классового общества обычаи, которые использовались в интересах господствующего класса, постепенно трансформировались в нормы обычного права. Поскольку их санкционировала государство, они становились общеобязательными для выполнения. Государство обеспечивало их соблюдения, но они действовали преимущественно в сфере общинного суда.

Нормы обычного права были тесно связаны с нормами морали, и они воспринимались как справедливые, моральные; с ними была вынуждена  считаться и господствующая верхушка.

Важными источниками права  были русско-византийские договоры 860, 907, 911, 944 гг. Хотя тексты договоров 860 и 907 гг. не сохранились, они упоминаются  в последующих договорах. Исследователи  считают, что в них отражены нормы  древнерусского права “Русский закон”. Так, договор 944 г. упоминает не только о обычай, но и о “устав”, то есть закон писан русский. Закон русский описывается как основательное, самобытное законодательство, что охраняет личность, собственность. На этом основании можно предположить, что законодательство древнерусского государства существовало задолго до Русской Правды. Следует отметить, что существует также договор 971 p., но в нем представлены только византийское право.

Содержание договоров  свидетельствует о том, что они  регулировали торговые отношения, определяли права, которыми пользовались русские  купцы в Византии. В них можно  найти нормы гражданского, уголовного, международного процессуального права. Например, договор 911 г. содержит статьи, регулирующие порядок наследования имущества русов, которые были на службе в Византии, именно русскими потомками. Статьи данного договора содержат нормы уголовного права, что трактуют ответственность за убийство: “...если кто убьет, христианина русин или христианин русина, - пусть умрет там, где совершит убийство”. Договор 944 г. позволяет и другой вариант действий - убийца может быть задержан и лишен жизни близкими родственниками убитого. Договоры содержат также ряд других норм, которые устанавливают ответственность за кражу, телесные повреждения, разбой, грабежи и т.д. Некоторые из них позже воссоздан в Русской Правде.

В отдельных случаях нормы  русско-византийских договоров опережают  тогдашнее международное право. Скажем, договор 911 г. устанавливал взаимные обязанности русов и византийцев, связанные с сохранением имущества разбитого о берег чужеземного корабля, пока не появится законный обладатель. В Западной Европе в таком случае имущество принадлежало обладателю берега. До норм международного права принадлежит также обязанность сторон по выдаче преступников.

Среди источников древнерусского права видное место занимает княже законодательство (договоры князей между собой, договоры князей с народом, княжеские уставы, грамоты и уроки). Договоры князей между собой содержали обязательства, связанные с совместным обороной от внешнего врага, воздержание от действий против сторон, заключивших соглашение. Договоры (“ряды”) князей с народом заключались, как правило, на вече, чтобы контролировать деятельность князя, и опирались на традиции и обычаи старины. Тексты договоров не сохранились, но о них упоминается в летописях. Княжеские грамоты также мало сохранились, старейшая из них - грамота Мстислава I (1130 г.).

Уставы - это распоряжение князя, что действовали длительное время и касались вопросов гражданского, семейного, наследственного, опекунского, уголовного права. Уроки представляли собой конкретные постановления  о пошлины и другие налоги в  пользу князя. Они, как правило, действовали  временно. Характерно, что грамоты, уставы и уроки воспроизводят  процессы дифференциации общества, взаимоотношений  государства и церкви, регуляции  земельной собственности.

Отдельное место среди  источников права занимает церковное  законодательство. Оно содержало  нормы канонического (церковного) права, регулировало отношения между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой. Для защиты своих интересов церковь добилась получения княжеских церковных уставов. Известные церковные княжеские уставы Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого. Уставом Владимира юрисдикции церкви подлежали дела людей церковных, а также брачно-семейные. Источником материального обеспечения церкви было определено десятину от таможенных поступлений, приплода скота и собранного урожая. Устав Ярослава воспроизводит характерно для феодального общества право привилегии дифференциации наказания (в зависимости от социального положения потерпевшего). Они содержат меры по борьбе с остатками язычества и нарушением христианской морали: запрет браков между родственниками, двоеженства, самовольного расторжения брака, принуждения к заключению брака и др.¹⁰