Образование Древнерусского государства

 

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...3

 

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

1.1Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства…5

1.2Теории образования древнерусского государства………………………..7

1.3Принятие Русью христианства, его влияние на историческую судьбу..11

 

ГЛАВА 2. Государственный строй и общественный строй государства

2.1 Общественный строй  государства……………………………………….14

2.2 Государственный строй  государства…………………………………….18

 

ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ И СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

3.1Возникновение и развитие древнерусского права………………………20

3.2 Источники права и субъекты права……………………………………...23

 

Заключение……………………………………………………………………28

 

Список используемой литературы…………………………………………..30

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

В повседневной жизни мы редко задумываемся о том, каким  был мир много веков назад, когда только создавались основы культуры, быта, цивилизации, когда  образовавшееся государство было еще  далеко не таким совершенным, как  теперь, в век расцвета науки и  техники. Мы привыкли жить в таком  мире, каким его задолго до нас  сделали наши предки. Далеко не все  жители современной России, что уж там скрывать, знают о происхождении  своего государства, о том, как и  каким образом оно развивалось, а главное, причины, благодаря которым это государство возникло.

Очевидно, что для доказательства данного вопроса необходимо проанализировать источники наиболее близкие по времени  к рассматриваемому периоду, то есть созданию Древнерусского государства (конец ІХ в. - начало Х в.). Поэтому, наибольшее значение принадлежит прямым источникам, то есть написанным в среде народов, непосредственно принимавших участие в исследуемом процессе. В данном случае славян и скандинавов.

В ходе изысканий, в том  числе и самого последнего времени, к этому корпусу информации прибавились  ценнейшие данные археологии, сравнительно-исторического  языкознания, а также исторической географии, нумизматики и ряда других исторических дисциплин. В результате массив источников чрезвычайно разросся. Квалифицированно ориентироваться  в нем стало порой не под  силу даже специалисту. Но главная трудность, пожалуй, в другом: этот массив пока не поддается непротиворечивой интерпретации. Иными словами, беда не в том, что существующие гипотезы происхождения и древнейшей истории Руси исключают друг друга, а в том, что каждая из них вынуждена закрывать глаза на те или иные «не подходящие» для нее данные. Вот почему в истории ранней Руси, несмотря на относительное обилие сведений о ней, остается немало загадочного.

 

Таким образом, цель данной курсовой работы: исследовать проблемы и спорные вопросы происхождения  Древнерусского государства, рассмотрев при этом теории различных авторов  на эту тему.

 

Поставленная цель будет  раскрыта при помощи нескольких задач.

 

Во-первых, с помощью исследования причин образования Древнерусского государства. Для этого будет  рассмотрен ряд социальных, политических, внешнеэкономических и духовных факторов, которые послужили основными  предпосылками образования государства  Древней Руси. В научной литературе существует множество теорий по поводу его происхождения. Оценив и изучив теории норманистов и антинорманистов, постараемся выделить обобщенную точку зрения по этому непростому вопросу.

Во-вторых, с помощью интерпретации  норманской теории происхождения Древнерусского государства. Изучив основные доводы представителей норманской исторической школы, можно сделать вывод о правильности, реальности этой теории, о том, насколько она соответствует хронологии событий того времени.

И, наконец, в-третьих, при  помощи исследования опровержений норманнской  теории и изложения своей точки  зрения антинорманистами.

Немало споров среди историков  вызывает также происхождение терминов «Русь» и «Русская земля». Они уже  не раз обращали внимание в своих  работах на неоднозначность понимания  летописцами смысла этих понятий. Русью  и русской землей называли тогда  все восточнославянское государство, но, оказывается, имело хождение и  более узкого употребления этих топонимов. Этому вопросу также будет  уделено должное внимание.

 

 

 

 

       ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

 

1.1 Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства.

         Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от Восточных и Западных стран, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Древнерусское государство  возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования  отношений между различными социальными  слоями, классами и т.д. 

Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. На образование Древнерусского государства существует много причин, вот основные из них:

1.Общественное разделение труда. Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали    средства существования; так, большую роль в  жизни  рода начинала  играть  военная добыча. Со временем появились профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода  групп искателей военной добычи  (дружин) - все  эти процессы вынуждали  то  и дело отступать   от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали  в ранее неизвестных  конфликтных ситуациях.

2. Развитие экономики.  Не только изменившееся   индивидуальное и групповое самосознание и  сложившиеся    межплеменные отношения,  но и хозяйственная, экономическая  деятельность  побуждала людей  к поиску  более подходящих форм общего существования.  Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений,  считающих производство (или распределение   произведенного) основой общественной жизни.   Не вдаваясь в подробности давнего  спора "материалистов", выдвигающих  на  первый   план экономические потребности  людей, и "идеалистов", считающих  идеи  основным   фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи  материального мира и человеческого сознания. Частная собственность  не  могла возникнуть, пока человек  не  осознал свою  отделенность от рода;  но   на дальнейшее развитие самосознания отдельной  личности, несомненно,  воздействовали практические, материальные  результаты  раздробления  общей родовой собственности. Экономические факторы влияли на становление государства,  но это влияние не было  ни прямым,  ни  определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно  связанные  с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся  государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой,   предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники)  выделялись  из общества не по имущественному, а  по профессиональному признаку. ¹

3.Заинтересованность общества в появлении государства. Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство  членов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники  с оружием в руках защищали  его  и  избавляли от обременительных и опасных ратных дел. Государство с самого начала решало не только военные, но  и  судебные задачи,   в  особенности связанные с межродовыми  спорами.  

          Князья  и  их дружинники  были  относительно  объективными посредниками  в   конфликтах  между  представителями различных родов; старейшины, которые испокон  веку должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не  годились на роль беспристрастных арбитров.   Разрешение   межобщинных споров   силой оружия было  чересчур обременительно для общества; по мере осознания  общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших   судебных полномочий исторически.

 

1.2Теории образования  древнерусского государства.

Сведения о прославянах (предках славян) упоминаются в археологических источниках на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства – западных, южных и восточных славян.

Сведения об общественном и политическом строе восточных  славян до IX в. крайне скудны. Западные и восточные источники отмечают уже в IV—VI вв. наличие сильных  вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Также отмечается единство законов, т. е. определенного  правопорядка. Источники VII в. говорят  о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии – в районе Киевской земли, Славии – в районе озера Ильмень, Артании – либо Тмутаракань на Таманском полуострове, либо местность в бассейне Волги. Государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной, однако она создала фундамент для возникновения позднее Древнерусского государства.

Момент возникновения  Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью, разными историками это событие  датируется по-разному, однако большинство  авторов сходятся на том, что возникновение  Древнерусского государства следует  относить к IX в. В германских хрониках с 839 г. упоминаются русские князья – хаканами.

Согласно «Повести временных  лет» в 862 г. в Новгород был призван  на княжение Рюрик с братьями. С  этой даты традиция начинает отсчет русской  государственности. Варяжские князья пришли на Русь и сели на престолы: Рюрик  – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере. Через некоторое время Рюрик объединил земли братьев под своей властью.

В 882 г. новгородский князь  Олег захватил Киев и объединил две  важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли. С  этого времени восточнославянские земли объединяются в огромное по тем временам государство.

 

Теории происхождения  Древнерусского государства.

 

Норманнская –направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Норманнская теория была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником Норманнской теории стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862.

Политический смысл Норманнской теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру.²

В середине 18 в. с критикой Норманнской теории выступил М. В. Ломоносов, указавший на научную несостоятельность Норманнской теории и её враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18—19 вв. Норманнская теория приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства (Н. М. Карамзин и др.). В той или иной степени «норманистами» являлось большинство буржуазных историков. С. М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» и между славянофилами и «западниками» особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг многих вопросов русской истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политический характер. Противниками Норманнской теории выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И. Иловайский, С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения Норманнской теории, но не смогли раскрыть её антинаучность.

В советской историографии  влияние Н. т. было преодолено в 30—40-х  гг. Решаюшую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской методологии работы ряда советских историков и археологов: Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, С. М. Юшкова, В. В. Мавродина и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в 9 в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие некоторых древне-русских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились.