Образование древнерусского государства

Сложившееся к IX в. древнерусское  феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в  результате чрезвычайно длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на протяжении I тысячелетия н.э.

Вопрос о начале появления  Русского государства интересовал  русских историков-летописцев еще  в XI-XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. В литературно-документальной летописи "Повесть временных лет", написанной в XII в., дается довольно подробное описание исторических событий периода, предшествовавшего образованию русского государства. Государство Русь, по мнению академика Б.А. Рыбакова, сложилось из пятнадцати крупных населенных восточными славянами областей. Около Киева издавна жили поляне, их земля считалась ядром древнерусского государства. По мнению ученых, в глубокой древности восточное славянство состояло из 100-200 небольших племен, в каждом племени имелось свое вече (собрание), решавшее важнейшие вопросы общественной жизни, оно же выбирало военного вождя (князя); существовали дружина из молодежи и общественное ополчение. Они были сконцентрированы в городах, которые именовались в те годы "градами". Эти "грады" еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.

Вопрос о происхождении  древнерусского государства связан с формированием древнерусской  народности. Большинство дореволюционных  историков происхождение русского государства связывало с вопросами  этнической принадлежности народа "русь". Ряд историков, как отмечалось выше, придерживаясь норманской теории, считают, что "русь" — это варяги, норманны и другие жители Скандинавии. Вокруг теории о норманнском происхождении Руси и призвании варягов, долгое время в исторической науке шла усиленная дискуссия, которая порой переходила в острую идеологическую борьбу. Варяжская проблема становилась ареной идеологического и политического противостояния. Как отмечал академик Б.Д. Греков, "легенда" о "призвании варягов" много веков находилась на вооружении идеологов феодального государства и была использована русской буржуазной наукой". Академик Б.А. Рыбаков полагает, что к тому моменту, когда на севере славянских земель появились варяги, в Среднем Поднепровье уже сложилась Киевская Русь. Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепленные лагеря рядом с ними. Он признает реальность Рюрика, но сомневается в двух других героях "легенды" — Синеусе и Труворе. "Легенда", очевидно, составлена из различных преданий и рассказов, в которых историческая правда сплеталась с вымыслом, окружившим описание событий, происходивших за два столетия до их записи. Б.А. Рыбаков, допуская наличие "исторической правды" в легенде, выделял норманнский период в истории Руси, охватывающий три десятилетия (882-912 гг.), когда власть в Киеве захватил норманнский конунг Олег, ставший на время киевским князем.

Вообще-то в советской  историографии существовало три  подхода к сообщениям летописи о  призвании варягов. Одни исследователи  считают их в основе своей исторически  достоверными. Другие — полностью  отрицают возможность реальных фактов. Третьи улавливают в "предании о Рюрике" отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем.

3. Переходный период от рабовладельческого строя к феодализму в науке получил различные наименования (варварский, дофеодальный, период становления феодализма и др.). Историки права считают, что ему были свойственны и соответствующие политические формы. У хазар, болгар, поляков и венгров в эту эпоху были свои политические формы, сущность которых в науке трактуется по-разному. Одни ученые считают, что периоду становления феодализма соответствует дофеодальное государство, другие называют политические объединения этого периода раннефеодальными государствами.

А как бы Вы назвали этот переходный период? Почему? Как его  трактуют сторонники цивилизационного подхода? Опираясь на материал, изучаемый в курсе теории государства и права, сравните и дайте правовую характеристику политическим формам и государственному устройству, сложившимся в VIII-XII вв. в Киевской Руси, Польше, Венгрии и у скандинавских народов.

По нашему мнению, наиболее верным указанный период назвать  раннефеодальным государством. Для  него характерна о трехуровневая  социально-политическая организация  для регулирования социальных отношений  в сложном стратифицированном (многоуровневом) обществе, разделенном, по крайней мере, на два основных класса - правителей и подданных, чьи отношения узаконены общей идеологией, основополагающим принципом которой является реципрокность. При этом граница государственности в первоначальном варианте теории была ниже, чем например, у Элмана Сервиса Л. Е. Гринин уточняет, что раннее государство - это отделенная от населения организация власти политическая форма, которая обладает верховностью и суверенностью, способна принуждать к выполнению своих требований и менять важные отношения и вводить новые, перераспределять ресурсы, также она построена не на принципе родства. Теория раннего государства имеет некоторые общие черты с распространенной среди советских ученых концепцией "дофеодального периода" А. И. Неусыхина. Позднее, когда стали выделять три этапа становления государственности (предгосударственный, этап раннего государства, этап традиционного государства), раннее государство трактовалось как государство, знакомое с эксплуатацией, но не знающего частной собственности ("раннеклассовое общество", "раннефеодальное", "варварское" или "сословное" государство). Ранние государства очень сильно отличаются между собой по многим характеристикам, в частности по степени развитости централизации, управления, налоговой и судебной систем. В Киевской РусиС постепенным развитием хозяйства крестьяне и ремесленники стали производить больше продуктов и изделий, часть которых стали присваивать себе старейшины, военные предводители, дружинники. Они могли теперь жить за счет труда зависимых от них крестьян и ремесленников.

Крестьяне Древней  Руси, или, как тогда говорили, "люди", "смерды", все чаще попадали в  зависимость от государственной  власти: князья захватывали общинные земли и собирали дань с подвластного населения, со своих "людей". Сбор дани так и назывался — полюдье. Обычно князья отправлялись в полюдье с началом зимы. Во главе сильного отряда дружинников они входили в славянский поселок и требовали дань. Жители — "подданные" князя (от слова "дань") несли ему разное добро; особенно ценился мех куницы, бобра, белки. Несли мед в кувшинах и деревянных ведерках, круги воска и другие продукты своего хозяйства. Жители поселка кормили за свой счет князя с дружиной. Лошадям князя и дружинников надо было давать овса "сколько съедят".

Когда власть князей укрепилась, они стали требовать, чтобы подданные сами привозили дань. Такой способ сбора дани называли повоз. Постепенно количество свободных крестьянских земель уменьшалось, а размеры владений знати росли.

Захватив крестьянские общинные земли, бояре (так называли на Руси знатного землевладельца) оставляли крестьянам небольшие земельные наделы, чтобы крестьяне, работая на феодала, в то же время могли прокормить себя и свои семьи. У крестьянина было свое хозяйство: лошадь или пара волов, орудия труда, изба. В зависимость от землевладельца крестьяне попадали различными путями.

Иногда крестьянин получал от боярина ссуду —  по-тогдашнему "купу" — деньгами, зерном, скотом. Такой крестьянин работал  на хозяина и назывался "закуп". В других случаях с хозяином заключался договор, или "ряд",-о работе на феодала. Такой работник назывался "рядович". Все зависимые люди, работавшие во дворе феодала, назывались челядью. В их состав входили рабы, их называли холопами. В холопы попадали, прежде всего военнопленные. Но иногда и очень бедные смерды продавали себя феодалам в холопы. Женившийся на холопке становился холопом.

Зависимые смерды несли повинности: отрабатывали в  хозяйстве феодала (барщина) или  платили натуральный оброк. Землевладельцы Древней Руси различались по количеству находившихся в их собственности земли зависимых людей и военных слуг. Устанавливалась система феодальной иерархии, т. е. соподчинения феодалов.

"Великий  князь русский" считался владельцем  всей земли и государства. Зависимые  от него "светлые князья" и бояре владели отдельными княжествами и землями, а также городами. Более мелкие феодалы, в свою очередь зависящие от князей и бояр, владели меньшими городами или отдельными селами. Земельные владения князей и бояр назывались вотчинами (вотчина — владение, передаваемое по наследству от отца). В Западной Европе такие владения назывались феодами, что и дало название эпохе — феодализм.

Обычно в  центре вотчины располагался господский двор. Здесь находились жилой дом  феодала, помещения для слуг хозяйственные постройки: клеть для хранения зерна хлев и загон для коров и овец, конюшня для лошадей. В каждой вотчине было много слуг, помогавших феодалу управлять хозяйством и держать в повиновении крестьян: огнищанин (старший дружинник, управитель хозяйства), тиун (управитель дома), подъездной (сборщик оброка, дани) и др.

Пахотные земли  вотчины состояли из двух частей: на одной велось господское хозяйство, другая делилась на наделы зависимых  крестьян. Наряду с передаваемой по наследству существовала и другая форма феодальной собственности: земля давалась князьями своим дружинникам во временное держание за военную службу.После принятия христианства особым видом феодальной земельной собственности стало церковное и монастырское землевладение.

В догосударственную эпоху, какой для Польши оставался период VI – IX вв. социальные структуры невозможно отделить от политических (властных, потестарных). Сама власть, ее распределение и разделение внутри семьи, общины, племени, союза племен выступает структурообразующим фактором социальной дифференциации. В известном смысле власть оказывается первичнее и экономики, и социальных отношений.

Семья составляет первый и базовый уровень социально-политической организации общества. Первенство и  власть мужчины – главы семьи неоспоримы. Его авторитет и воля служат главной гарантией и хозяйственного преуспеяния, и внутрисемейного согласия, и статуса семьи внутри общины. Это не означает, однако, что власть семейного лидера непременно деспотична и жестока. Его главная задача, как подчеркивают некоторые историки, – не столько командовать, судить и наказывать, сколько примирять, объединять, консолидировать, поскольку семейная солидарность служит оплотом благополучного существования каждого члена семьи. Функции и труд женщины в этом социальном организме не менее важны, чем трудовой и организующий вклад мужчины. Поэтому патриархальность социальных устоев не означала угнетенного и приниженного положения женщины в семье. Скорее, наоборот, вследствие жизненной важности женского труда и заинтересованности семьи в детях как будущей рабочей силе, женщины занимали самостоятельное и достойное место в древнепольских племенах. Плохо было только слабым, неработоспособным и бесплодным, которым грозило самое страшное из всех возможных несчастий – изгойничество, изгнание из семьи, что означало неминуемую скорую кончину. Отсюда же и упомянутое выше жестокое отношение к старикам.

Кровная связь  и потребность выживания и  трудовой солидарности были главным  интегрирующим механизмом большой  семьи, препятствуя ее распаду на малые, нуклеарные семьи. На втором уровне социальной организации древнепольских племен – на уровне общины-ополя – интеграция обеспечивалась уже иными потребностями – нуждой в коллективном освоении новых земель, согласованной хозяйственной деятельности всей общины, в совместной борьбе с грозящими каждой семье опасностями (агрессивные соседи, разбойники, голод, болезни), психологическими и религиозно-культовыми факторами.

На уровне ополя властные функции руководителей уже отделялись от хозяйственных. Главой общины выступал избираемый на общинном собрании (вец, вече) жулан. Он возглавлял ополчение, руководил судом, созывал собрания, представлял общину в ее внешних связях. Что представляла собой при этом внутриобщинная племенная "демократия"? Ее центральным институтом был, видимо, не вече, собрание всех взрослых мужчин общины, а сход глав семейств, которые только в случае затруднений или очень важных вопросов обращались к созыву веча, во время которого участники криками одобрения или неодобрения реагировали на предлагаемые решения.

Процесс оформления феодальных отношений у мадьяр характеризует  эпоху до начала XII в. Наряду с ростом имущественной дифференциации и  выделением родоплеменной знати  этот процесс был обусловлен походами венгерских отрядов в страны Центральной и Западной Европы, а также на Балканы в первой половине X в. Захваченная добыча — рабы и имущество — обогащала родоплеменную верхушку, составившую несколько позже основу класса феодалов. Определенное влияние на трансформацию хозяйственно-культурного типа и этносоциального организма мадьяр оказало проживавшее вместе с мадьярами славяноязычное население.

Скандинавские страны, как  и многие другие, не переживали рабовладельческой  стадии развития. Здесь, однако, существовало патриархальное рабство. Особенное развитие рабовладельческий уклад получил в Скандинавии в IX—XI вв., когда отдельные военные вожди начали предпринимать далёкие морские походы с целью грабежа, торговли и захвата военнопленных, которых норманны продавали в другие государства в рабство, а отчасти использовали и в своём хозяйстве.

В экономически более развитых районах Скандинавии, особенно в  Дании, в Южной Швеции, а отчасти  и в Средней Швеции, рабский  труд имел большее распространение. Возвышавшаяся над массой свободных общинников родоплеменная и военно-землевладельческая знать эксплуатировала в своём хозяйстве значительное количество рабов, по большей части уже имевших наделы, т. е. посаженных на землю. Эта знать начинала подчинять себе и свободных крестьян. Пережитки рабского труда сохранили в Скандинавии немалое значение и позже, вплоть до XIII и даже до начала XIV века, однако основой производства рабство не стало.

На путь феодального  развития Скандинавские страны вступили только в IX— XI вв., причём самый процесс феодализации проходил в Скандинавии медленнее, чем в большинстве стран Западной Европы. Свободное крестьянство, хотя и в уменьшавшемся количестве, существовало в Скандинавии на протяжении всего средневековья. Существовала и была широко распространена в течение всего средневековья общинная собственность на необработанную землю, на пастбища, луга, леса, болота и другие угодья. При сохранении значительного слоя самостоятельного свободного крестьянства в Норвегии и Швеции не утратили личной свободы и феодальные держатели, что составляло важную особенность развития феодализма в Скандинавии.