Объект и предмет социологии

Все эти коллизии нашли отражение в идейном  пути М.Вебера. Будучи на первых этапах становления приверженцем милитаризированной идеологии прусского типа, он через признание социалистических идей пришел в конце своего жизненного пути к отрицанию насильственных методов в политике и жизни общества. Под влиянием личной трагедии (в период Первой мировой войны погиб его сын) М.Вебер встал на пацифистские позиции. Его деятельность была многообразной и разносторонней. М.Вебер был и ученый, и педагог, и общественный деятель. Будучи современников К.Маркса, М.Вебер хорошо был знаком с марксистскими трудами. Он высоко оценивал экономическую теорию марксизма, но совершенно не воспринимал социально-политические теории. М.Вебер был одним из тех, кто дал отрицательную оценку революционным выступлениям 1905г. в России. Как методолог и теоретик социологической науки М.Вебер выдвинул идею «понимающей социологии», т.е. теории, согласно которой необходимо понимать и толковать действия людей. Концепция социального действия занимает одно из центральных мест в веберовской социологии. Разрабатывая ее, М.Вебер подробно сформулировал учение о типах господства. Он выделял три типа: первый - легальное господство. При нем родчиняются не личностям, а установленным в обществе законам. Этот тип подчиненности характерен для буржуазного государства. Второй тип - традиционное господство. К нему относится подчинение типа «господин-слуга», сформировавшееся в патриархальном смысле. При таком господстве аппарат управления всецело зависит от господина. И третий тип - так называемое харизматическое господство, где под харизмой понимается некий божественный дар. К харизматическим качествам М.Вебер относил дар пророчества и силу духа и слова, а к числу харизматических личностей, обладающих харизмой, - героев, великих полководцев, выдающихся политиков, основателей мировых религий. Занимаясь вопросами жизнедеятельности в философско-социологическом плане, М.Вебер много внимания уделял месту религии в обществе. Ему принадлежит ряд серьезных исследований, положивших начало одному из самостоятельных направлений в социологии - социологии религии [2]. Оценивая роль и значение М.Вебера в развитии социологии, нужно иметь в виду, что он был крупным методологом и теоретиком - интерпретатором. Его влияние на теоретическую социологию исключительно сильно настолько, что его последователи называли его «буржуазным Марксом», подчеркивая тем самым идейное влияние М.Вебера на последующие поколения западных социологов.

2. Социология  в России: история и современность.

Наряду  с западноевропейскими социологами  активное участие в развитии социологической  мысли принимали и ученые России. В целом на этом этапе немарксистское направление социологии в России носило компилятивный характер и  находилось под серьезным воздействием контовской позитивистской социологии. Хотя многие заимствованные у западных социологов положения получили оригинальную интерпретацию. Среди ученых этого периода безусловно особого внимания заслуживают взгляды Ковалевского М.М. и Михайловского Н.К. Первый был не только социологом-исследователем, но и блестящим организатором социологической науки. Социология как прогрессивная отрасль знания довольно трудно распространялась в России. Костность и реакционность правительственных кругов заставляли передовые слои научной общественности маневрировать в деле институализации социологии как науки. Интересно отметить, что первоначально в распространении социологии в России особая роль принадлежала русской позитивистской журналистике (Н.Г.Чернышевский и Д.И.Писарев), и только позднее, в 1902г., А.С.Лаппо-Ланилевский, академик Российской академии наук, способствовал тому, что идеи Конта стали получать признание в научной среде [1].

Много для  этого сделал и М.М.Ковалевский - ученый, юрист и этнограф, основатель Русской высшей школы общественных наук, но по существу, первого социологического института. В школе читали лекции люди разных мировоззренческих позиций: М.Туган-Барановский, Е. де Роберти, В.Чернов, Н.Кареев, А.Чупров, Г.Плеханов, П.Струве, В.Ленин. Выступали здесь и западные социологи, такие как Э.Дюркгейм, Г.Тардт и др.

Сам М.М.Ковалевский был твердым последователем О.Конта. Центральное место в его социологической теории занимала концепция социальной динамики, главным двигателем которой он считал рост народонаселения. Эту концепцию он называл генетической социологией.

Существенное  место в регулятивных процессах  М.М.Ковалевский отводил правительству, принижая тем самым роль масс. В своем главном труде «Социология» Ковалевский обосновал историко-сравнительный метод в социологии и сформировал теорию социальных факторов, где он обосновал принцип тесной преемственности экономических, правовых и научных факторов, из которых складывается человеческое общество.

Взгляды М.М.Ковалевского характеризуются плюрализмом, они включили в себя сочетание этнографических и социологических методов и представляли оригинальную социокультурную антропологию [7].

Другой, не менее  известный мыслитель этого периода, Н.К.Михайловский - создатель субъективной социологии, - мерилом прогресса считал личность, развивающуюся в кооперации людей, подобных себе. Роль общества в социологической концепции Н.К.Михайловского принижалась и игнорировалась. Будучи близким идейно к народовольческому движению, Н.К.Михайловский в своей публицистике широко развивал психологическую теорию «о герое и толпе», уделяя много внимания проблеме лидерства и индивидуальности. Хотя идеи Н.К.Михайловского зиждились на биологизме Ч.Дарвина и Г.Спенсера и частично совпадали со взглядами П.Л.Лаврова, он, безусловно, как ученый-социолог стоит в ряду мыслителей, заслуживающих серьезного внимания.

Одновременно  с социологией западноевропейской происходило дальнейшее становление  нашей отечественной социологии. Исторически так сложилось, что  социологическая мысль советского периода (1917-1991гг.) находилась под влиянием двух условий: теории марксизма и  практики социалистического строительства.

Социальная  стратификация (от лат. stratum − слой и facio − делаю) — одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных зданий, предметов, ярусам растений и т.п.

Стратификация — это деление общества на специальные  слои (страты) путем объединения  различных социальных позиций с  примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем  представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

В социальной стратификации устанавливаются  определенная социальная дистанция  между людьми (социальными позициями) и выстраивается иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций.

Самой простой  стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются "посвященные", т.е. те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — "профаны" (профан − от лат. pro fano − лишенный святости, непосвященный; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться.

По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс — встраивания  социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты, сословия, классы и т. д.

Современные представления о сложившейся  в обществе стратификационной модели, достаточно сложны — многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порой существование множества стратификационных моделей): цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.

Важнейшей динамической характеристикой общества является социальная мобильность. Согласно определению  П. Сорокина, "под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или  ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной  социальной позиции к другой"[1]. Однако не всегда социальные агенты перемещаются с одной позиции на другую,возможно перемещение самих социальных позиций в социальной иерархии, такое перемещение называется "позиционная мобильность" (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Наряду с социальными фильтрами, устанавливающими барьеры социальному перемещению, в обществе существуют и "социальные лифты", значительно ускоряющие этот процесс (в кризисном обществе - революции, войны, завоевания и т.п.; в нормальном, стабильном обществе - семья, брак, образование,собственность и т.д.). Степень свободы социальных перемещений из одного социального слоя в другой во многом определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

Социальные  институты

Взаимодействия  как тип социальных связей выступают  в различных формах. Но особую роль играют взаимодействия, обеспечивающие удовлетворение наиболее важных индивидуальных и общественных потребностей. Идет ли речь о безопасности человека или  его образовании, здоровье или хозяйственной  деятельности, научном поиске или  отдыхе, развлечениях или дружбе - все  эти явления, составляющие реальный ежедневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институализированный характер, т.е. гарантированы от случайности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер. Институализированное в обществе противостоит хаотичному, нестабильному, неорганизованному, случайному.

         Социальные институты - это организованная  система связей и социальных  норм, которая объединяет значимые  общественные ценности и процедуры,  удовлетворяющие основные потребности  общества. Или социальный институт (от лат. institutum - установление, учреждение)- исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах морали (нравственности), права система общественных отношений, например, семья, образование, государство, право, собственность, наука, экономика, политика, армия и т.д. Они не только обеспечивают достижение главных преимуществ (предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты дают основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на качественном уровне. 

         Все это позволяет нам в  данном случае сделать акцент  лишь на том особом, специфическом,  что характеризует институализированные  формы социальных взаимодействий. Рассматривая социальные связи,  мы упомянули об утверждении,  что "человек тысячами невидимых  нитей связан с людьми, с обществом". Продолжая эту аналогию можно  сказать, что социальные институты  в системе социальных связей  наиболее крепкие, они в решающей  степени предопределяют ее жизнеспособность. Именно институциональный, т.е.  утвердившийся, отлаженный и регулярный  аспект социальной жизни является  решающим фактором, определяющим  уровень жизнедеятельности личности  и общества в целом. Соответственно  для социологии институты - наиважнейшие  объекты анализа.

            Благодаря чему же социальные  институты приобретают такую  устойчивость, регулярность, а поведение  человека в системе социальных  институтов - предсказуемость, четкость  в исполнении функций? Возьмем  институт образования. Овладение  определенными знаниями, накопленными  предыдущими поколениями, является  одним из важнейших условий  динамичного развития общества, жизненного успеха личности. Но  как институт образование сложилось  не сразу. Родители от случая  к случаю передавали какие-то  знания, умения, навыки своим детям.  Дети нередко сами наблюдали:  кто за кузнецом, кто за ткачом  и т.д. Но насколько надежен  этот путь овладения знаниями, накопления опыта? Дает ли он  необходимый уровень подготовки, охватывает ли достаточное количество  всех молодых людей?

         Образование как институт отличается  от случайных социальных связей, имеющих отношение к передаче  знаний, прежде всего такими чертами  как:

а) постоянное и глубокое взаимодействие между  участниками этой связи, в отличие  от случайных, поверхностных контактов;

б) четкое определение  функций, прав и обязанностей, обеспечивающее высокую степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика);

в) регламентация  и контроль за этим взаимодействием;

г) наличие  специально подготовленных  людей  для   передачи  знаний   молодежи;

д) концентрация ими своих усилий прежде всего  на этой деятельности (профессионализация ) и т.д. и т.п. - это только несколько элементов, которые составляют принципиальные преимущества образования как института от образования, которое осуществлялось в ненормированных формах.

Социальный  институт - это устойчивый комплекс формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные  сферы человеческой жизнедеятельности  и организующих их в систему социальных статусов и ролей. Подразумевает организации (университеты, школы, детские сады), совокупность лиц (учителя, воспитатели, профессора), систему санкций: поощрений и наказаний, стандартизированных образцов поведения и материальных средств.

Рис. 16. Основные социальные институты

 К основным  социальным институтам относятся  (рис 16):

Экономика как  исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права  и морали система общественных отношений  по поводу производства и обмена материальных и идеальных благ;

Политика  как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права  и морали система общественных отношений  по поводу регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей;

Культура  как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права  и морали система общественных отношений  по поводу отбора, хранения и передачи социокультурных образцов деятельности людей, общества;

Мораль (нравственность) как исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная в общественном сознании людей;

Право как  исторически сложившаяся, устойчивая система норм и правил общественных отношений, закрепленная законами государства;

Государство как социально-политический институт общества, обладающий монопольным правом на нормирование (законодательная власть) и регулирование (исполнительная власть) общественных отношений, на разрешение социальных конфликтов (судебная власть), основанном на естественных экономических  монополиях (монополия на выпуск денег, монополия на земельные ресурсы, монополия на право взимать налоги, монополия на производство спирта и  т.д.);