Объект и предмет социологии

объект и  предмет социологии

Для того чтобы  понять особенности социологии, социологического подхода к изучению общества, не­обходимо  вычленить собственную область  социологического иссле­дования, а  также определить те методы, которыми социология опе­рирует. Для этого, прежде всего, следует провести строгое  разграни­чение между объектом и предметом социологии.

Для того чтобы  наиболее точно определить объект и  предмет социологии как науки, следует  уточнить общие понятия объекта  и предмета. Под объектом исследования обычно понимают определенную часть  окружающего нас материального  или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты  окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.

Таким образом, объектом социологии является общество, взятое в целом, а также отдельные  его части, достаточно крупные для  того, чтобы в них проявились закономерности, характерные для общества.

Объектами социологического познания могут являться:

глобальное  мировое сообщество;

традиционное  национальное общество;

микрообщество (социальная группа, семья и т.д.);

индивид.

Следует подчеркнуть, что социология мало интересуется отдельно взятым индивидом, его поведением, мыслями, чувствами, а если интересуется, то лишь типичными, повторяющимися у всех, или очень многих. Соответственно эта наука принципиально и  изначально безличностна. В связи с этим некоторые социологи предлагают именовать отдельно взятого члена общества даже не индивидом, не личностью, а специальным социологическим термином, заимствованным из англоязычной социологии, àктор – т.е. тот, кто совершает определенные акты, действия. Этим подчеркивается, что социология подразделяет людей не на личностей, а на типы. Особенно это проявляется в эмпирических социологических исследованиях, носящих преимущественно анонимный характер.

Предмет любого исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью  зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет  исследования, мы абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта  и пытаемся изучить их. По такой  логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько  предметов изучения.

Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора –  с точки зрения архитектурного стиля  и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента –  с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, –  с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет. Таким образом, в самом объекте не содержится никакого предмета исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом  исследовательских действий, не может  быть определен од­нозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей исто­рии существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различное понима­ние предмета социологии. И это естественно, так как предмет науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник  социологии, французский мыслитель  О. Конт считал, что социология –  это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предме­том социологии социальные факты. С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология – это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать.

Для лучшего  понимания существа предмета социологии важно представить общество как  структуру, т.е. как целое, состоящее  из частей, взаимодействующих между  собой в строго определенных границах (Рис. 1). Каждая часть этой структуры  испытывает на себе влияние остальных  ее частей, а также сама оказывает  обратное влияние.

Так, ошибочно было бы полагать, что люди сами выбирают занятие, которое им кажется интересным. Подвергая научному анализу общество и мир социальных отношений, можно  увидеть, что наш повседневный выбор во многом связан с обществом, которое нас окружает. То, как люди решают провести свое время, не зависит от «свободной воли», о которой говорят философы.

Таким образом, используя социологический подход, мы извлекаем из этого два важнейших  урока: во-первых, мы узнаем, что социальный мир направляет наши действия и жизненный  выбор, как времена года влияют на выбор одежды и занятости; во-вторых, усвоив основы социального устройства, мы сами нередко оказываем влияние  на жизненный выбор других людей, повергаем «корректировке» ход  целого ряда социальных процессов.

Рис. 1. Механическая модель структуры

Итак, предмет  социологии - это социальные взаимодействия между людьми, а также закономерности, возникающие в ходе этих взаимодействий. Социология интересуется не отдельными случаями, а родовыми процессами или  типичными феноменами, существующими  всегда и повсюду.

Обычно при  определении предмета социологии в  качестве ключевого выделяют то или  иное социальное явление. К числу  таких ключевых явлений относят:

групповые взаимодействия, (например конфликты или интеграцию внутри обществ);

становление и функционирование социальных институтов (например, института семьи, религии, спорта и т.д.);

социальные  процессы (например, социальную мобильность, миграцию, культурную диффузию и т.д.).

Ключевое  определение: социология – это научное  изучение общества и общественных отношений. Она черпает данные (факты) из реального  мира и пытается объяснить их на основе научного анализа (Н. Смелзер).

Введение

Потребность в гуманитарных знаниях, т.е. знаниях  об отношении человека и общества, а именно такие знания дает социология, появляется тогда, когда люди начинают осознавать, что большинство социальных проблем: справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, дружбы и вражды, мира и войны упираются  в характер человеческих отношений, в способность и умение людей  жить в сообществе, разделять какие-то общие принципы и нормы и руководствоваться ими в своей повседневной жизни.

На протяжении всей истории общественного развития каждого мыслящего человека интересовали проблемы его места в этом мире. Люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.н. вопросами  совместной жизни и труда.

Для того, чтобы жить, человек должен добывать себе пищу, иметь кров, создавать и использовать орудия труда, защищаться от врагов и т.д. Все это невозможно делать в одиночку. Но самое существенное отличие человеческого общества от стада животных состоит в следующем: в человеческом обществе исторически сложилось разделение социальных ролей, когда каждый человек не только подобен другому, но и отличается от него тем, что является еще и земледельцем, ремесленником, учителем либо воином. И основой взаимодействия и одновременно разделения ролей субъектов является необходимость удовлетворения материальных и духовных интересов и потребностей.

Изучение  социальной жизни по сути дела есть познание мира, в котором мы живем, а значит, и самих себя. Отсюда следует огромная роль человека в  построении мира, в котором он хочет  жить и который стремится оставить потомкам. Для того, чтобы этот мир сохранить для потомков, мы должны его постоянно изучать и вовремя устранять все, что мешает его процветанию. Эту благородную роль во многом должна взять на себя и социология.

1. История  становления социологических школ на Западе.

Традиционно возникновение социологии относят  к 30-м гг. ХХв., связывая с именем французского философа-позитивиста Огюста Конта, который в 1939г. в 47 лекции «Курс положительной философии» ввел в научный оборот термин «социология», заменив им употреблявшееся ранее понятие «социальная физика».

Воззрения О.Канта во многом предопределяли взгляды утопистов и особенно учения А.Сен-Симона, секретарем у которого О.Конт долгое время работал.

Как социолог, помимо стройной системы методов  социологического анализа, где главное  место он отводил наблюдению (здесь  еще сказывалась неразвитость методического анализа социологии и поэтому пока специфизировался общенаучный метод), О.Конт, разрабатывая методологию социологического познания, сформулировал теорию социальной динамики и теорию социальной статики.

В соответствии с первой в основе человеческой (социальной) жизни лежит прогресс, который  предполагает изменения материального  порядка, а также форм правления. Теория социальной динамики допускает  изменения человеческой природы (физиологии человека), моральный прогресс, под  которым понимается установление некой  коллективной солидарности общества. Как следствие научного (интеллектуального) прогресса О.Конт допускал изменения в религиозно-мировоззренческой сфере [3; 8].

Помимо законов  социальной динамики в обществе проявляются  законы социальной статики. Именно их действие объясняет целостность  общества. Вместе с тем сущность общества как целостного образования  познается через его части, которые  помогают его нормальному функционированию. Это основные институты общества - семья, государство, религия.

О.Конт уделяя определенное внимание проблемам «социальной политики», в основе которой лежат человеческие интересы и идеалы. Его взгляды относительно общественного устройства достаточно многообразны. Высшая ценность социальной жизни - государство, в котором личность должна раствориться. Властные отношения такого общества строятся с учетом полного разделения экономических, политических и моральных функций государства. Власть должна предупреждать и соблюдать эти разделения. Это наиболее удобно достигнуть при форме правления в виде диктатуры триумвирата, в который входят высшие финансовые круги, промышленные магнаты и руководители сельского хозяйства.

В эту элитарную  группу входят также ученые и артисты, которые должны соблюдать роль блюстителей  нового общества и его ценностей. Своеобразно оценивается в этом обществе роль пролетариата, который  может стать действительным помощником элиты в случае, если порвет с  социалистическими учениями, так  как они посягают на институт собственности. Власть должна быть у элиты, а на долю других слоев общества отводится  труд, приносящий моральной удовлетворение и общественное признание.

Несмотря  на несовершенность отдельных взглядов, социология О.Конта положила начало научному изучению общества. Его взгляды сыграли выдающуюся роль в деле становления социологии как науки.

Весомый вклад  в продолжение развития социологической  теории внесли последователи О.Конта. Одним из наиболее значительных представителей социологизма был французский ученый Эмиль Дюркгейм. Выступая с критикой индивидуально-психологического подхода, он считал, что социальная реальность тождественна общему, коллективистскому в сознании. Его концепция явилась по существу обоснованием социологического эмпиризма. Из анализа природы социальных связей в современном ему обществе Э.Дюркгейм делал вывод о том, что обществу присущи конфликты. Главное их содержание и причины связаны с профессиональными противоречиями. Классовым конфликтам он придавал второстепенное значение. Государство, считал Э.Дюркгейм, в своей социальной политике должно вести работу по упорядочению конфликтов, что предполагает социальную сплоченность общества. Помимо экономических задач государство призвано осуществлять моральную регуляцию общества.

Э.Дюркгейм одним из первых поставил задачу предметного изучения социальных явлений. В связи с этим он подчеркивал значение вспомогательных дисциплин - истории, этнографии, статистики - для социологии. Э.Дюркгейм одним из первых начал социологически изучать отклоняющееся поведение, где попытался осуществить преемственность в исследовательских методах.

Характеризуя  вклад Э.Дюркгейма в развитие научной социологии, следует помнить, что он во многом отражал сущность современной ему эпохи, и в этом смысле стоял на позициях поиска «третьего пути» между клерикальным роялизмом и социализмом, что тогда отвечало интересам буржуазных республиканцев.

Э.Дюркгейм занимает заметное место в истории развития социологии своими методологическими трудами и внес огромный вклад в разработку исследовательской техники [5].

Другим мыслителем этой эпохи контовского направления был немецкий социолог и культуролог Георг Зиммель. В своих работах он затрагивал довольно широкий спектр социальных и культурологических проблем общественной жизни. Отдельно его разработки, особенно посвященные систематике социологии, способствовали возникновению различных отраслей социологического знания. Г.Зиммель одним из первых предпринял попытку определения предмета социологии как учения об обществе, которое познает все то, что в обществе является действительно общественным. Г.Зиммель исследовал такие социальные формы, как «господство и подчинение», «конфликты» много внимания уделял разработке социальной типологии. Им осуществлена классификация таких социальных форм, как социальные процессы, социальные типы и модели социального развития. Хотя эти разработки во многом носили формальный характер, они оказали влияние на концепции современной социологии и нашли свое отражение в работах социологов США - Р.Мертона, М.Липсета, С.Линда и др.

Наиболее  ярким представителем западноевропейской ветви в развитии социологии был  выдающийся ученый, классик буржуазной социологической науки Макс Вебер. Воззрения М.Вебера неразрывно связаны с содержанием той эпохи, в которой он жил. Это был период, богатый на серьезные общественно-политические и экономические изменения. Европа переживала последствия франко-прусской войны и Парижской Коммуны, происходили серьезные изменения в экономике под влиянием промышленной революции, социальные конфликты в странах Европы принимали резкие формы, началось серьезное обнищание широких масс. Пролетариат выходит на арену политической борьбы, заявляет о себе как о самостоятельной силе, укрепляется и развивается социологическое учение. Россия заявляет о себе как капиталистическая держава, в ее недрах зреют революционные настроения, приведшие к трем русским революциям, последняя из которых расколола начавшийся преобразовываться в ходе Первой мировой войны мир на две противоположные системы [3; 6].