Нагорный Карабах: история вопроса и современное состояние

Судьба Советской Армении  была тесно связана с Советской  Грузией. 2 декабря 1920 г. было подписано  соглашение с представителями дашнакской Армении об объявлении Армении независимой  социалистической советской республикой. По этому соглашению до созыва съезда Советской Армении образовался  временный Военно-революционный  комитет, к которому перешла вся  полнота власти в Армении. Армянская  территория определилась следующим  образом: Эриванская губерния, часть  Карской области и Зангезурский уезд, часть Казахского уезда и  Тифлиской губернии, которые находились в обладании Армении до 28 сентября 1920 г..

Обобщая все вышеизложенное, подчеркнем, что выход Нагорного  Карабаха из-под контроля азербайджанского правительства в будущем породил  предпосылки для появления серьезных  территориальных конфликтов в этом регионе. Современный Нагорный Карабах  стал "язвой националистской чумы", споры вокруг которого изощренно  использовали антисоветские силы в  целях разжигания вражды не только между Азербайджаном и Арменией, но и между православной Россией  и мусульманским Кавказом.

Глава 2. Армяно-Азербайджанский  конфликт 80-90-ых годов и начало 21 века.

В этнополитологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности. В этом понятии глубоко отражена суть войны Армении и Азербайджана за Нагорный Карабах.

Но четко выраженный этнический параметр проявился в этом конфликте  не сразу. Он проявился позднее, когда  военное столкновение за территорию стало неудержимым.

Но чисто этнических конфликтов мало. Дело в том, что эти конфликты  могут разрядить свою деструктивную  энергию в нескольких сопредельных областях общественного развития. Здесь  проявляется эффект синхронного  воздействия на общественную среду, который может носить комплексный  характер, выливаясь порой в кризис национально-государственного устройства (например, молодой государственности). Многие элементы такого развития присущи, как представляется, трагическим  событиям в Нагорном Карабахе.

Так, конфликт на национальной почве здесь достиг стадии национального  антагонизма между армянской  и азербайджанской сторонами, когда  рациональные аргументы в интересах  достижения согласия и мира не воспринимаются противостоящими сторонами. Очевидно, в таком случае нарастание напряженности  в межнациональных отношениях приобретает  необратимый характер и ведет  к межэтнической войне. Война  за Нагорный Карабах убедительно  свидетельствует об этом.

Свойство этнополитического  измерения современного конфликта  заключается в том, что конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических  противоречий. У каждого конфликта  он имеет разную продолжительность. Именно в этот период и происходит формирование собственно этнополитического потенциала конфликта, а также осознание национального статуса его участников, сопоставление ими своего статуса со статусом других национальных общностей и формирование отношения к ним. В это время решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной вражды.

Взаимопроникновение структур разнотипных конфликтов, электризующих  сферу межнациональных отношений, сопряжение прошлого и настоящего в  процессе тесного межэтнического взаимодействия, замкнутого на политическую сферу многонационального государства, в условиях широкого обмена информацией создают принципиально  новый эффект. Возникает единое этнополитическое пространство как целостная система, которая складывалась веками и о  сбоях в работе которой сигнализируют  этнополитические конфликты.

Следует отметить высокую  составляющую эмоционального характера  рассматриваемого конфликта. Слишком  высокая степень эмоциональной  насыщенности затрудняла в конце 1980-х - начале 1990-х гг. адекватное восприятие ситуации и противоположной стороны, рождая ложные образы и опасения, и агрессивность восприятия оппонентов.

Учитывая, что в феномене этих двух наций - армянской и азербайджанской - особую конституирующую роль играют историко-культурные факторы, можно  сказать, что конфликт в Нагорном Карабахе зарождался и как конфликт культур, как результат различного понимания, различного отношения к  жизненным реалиям, различного их толкования.

И, наконец, при анализе  факторов армяно-азербайджанского конфликта  мы видим реальный конфликт интерес - из-за неравного доступа к ресурсам, неравного распределения объемов и полномочий власти и т. дсс.

Прежде всего, следует  выявить ту стадию конфликта, когда  этнические группы (в данном случае - армянская и азербайджанская  стороны) не всегда даже четко осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ недружественного соседа, нежелательной группы. Примером этому служат именно армяно-азербайджанские отношения.

Действительно, социологические  и полевые этнографические исследования данного конфликта, еще в советское  время фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев. Так, этносоциологические исследования, которые в начале 80-х годов  были проведены в Ереване и  других городах Армении под руководством Ю.В. Арутюняна и Р. Карапетяна, установили, что в гетеростереотипе азербайджанцев не только присутствуют негативные бытовые  черты, но отсутствуют положительные  деловые и интеллектуальные качества. Данные были настолько тревожны, что  их было решено не публиковать, чтобы не провоцировать открытого противоборства. Полевые наблюдения фиксировали то же самое у азербайджанцев в гетеростереотипах армян.

Кроме того, с конца 1980-х  гг. назревал «конфликт идей». Характерными чертами таких конфликтов (или  их стадий) является выдвижение тех  или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывалось «историческое право» на территорию Нагорного Карабаха.

Затем начался конфликт действий. На рубеже 1980-1990-х гг. имели место  многочисленные митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциоальных решений той и другой стороной.

Следует отметить, что национальные движения в Азербайджане, в Армении  с самого начала выдвигали требования реализации этнонациональных интересов. В процессе развития этих движений казуальная основа конфликта изменялась и «дрейфовала» от этнонациональных к государственным, но мобилизация  по этническому принципу оставалась. Как известно, только очень небольшая  часть русских на начальных этапах участвовала в конфликте в  Нагорном Карабахе.

В процессе назревания конфликта  ощутимо воздействие конфессионального фактора. Он не всегда заметен, но играет свою роль, безусловно присутствует в противоборстве Армении и Азербайджана.

Почему так происходит? Дело в том, что принадлежность противостоящих сторон к различным конфессиональным культурам нередко ведет к  конфликту. Близость конфессиональных и этнических аспектов конфликта  ни в коей мере не означает их тождества. Конфессиональная принадлежность всегда была сильней этнической идентичности. В этом историческом факте кроется  разгадка отождествления религиозной  и этнической принадлежности. Но это  не означает их неразделенности. К тому же любая конфессиональная культура обладает большим миротворческим потенциалом, который может и должен быть использован  для достижения межнационального мира. Эта истина - важная максима при  принятии ответственных политических решений в целях урегулирования этнополитических конфликтов.

При обобщенном анализе начального этапа развития конфликта в Нагорном Карабахе наблюдается тенденция: вооруженное  противоборство из поначалу локальной, относительно вялотекущей конфликтности  полупартизанского характера как  бы походному сценарию перерастает  в полномасштабные военные действия.

Первые массовые межгрупповые насильственные столкновения имели  место на границе Азербайджана и  Армении с 29 сентября 1992 г. С этого  дня конфликт перешел в следующую - наиболее острую - фазу.

С тех пор конфликт (причем именно в военной форме) практически  не затихал. Тысячи убитых и раненных, беженцы, люди, лишившиеся крова - вот  результат конфликта. Однако в 2002 г. в результате переговоров между  Ереваном и Баку (активное участие  принимала Россия) было достигнуто соглашение о перемирии. Однако проблема в том, что данным соглашением  конфликт разрешен не был. Он лишь перешел  из острой, кровопролитной фазы в фазу затяжную, внешне спокойную. Но это, то спокойствие, которое постоянно таит в себе угрозу нового взрыва.

Конфликт в Нагорном Карабахе, безусловно, имел свой гуманитарный аспект. Вооруженная борьба сопровождалась грубым нарушением норм и принципов  права вооруженных конфликтов, объектом нападения и с той и с  другой стороны являлись как гражданское  население, так и гражданские  объекты, в том числе те из них, которые необходимы для выживания  гражданского населения. Было уничтожено большое количество населенных пунктов, промышленных, сельскохозяйственных и  иных предприятий, медицинских учреждений, памятников истории и культуры. Так, сегодня на месте многих цветущих в советское время сел в  Карабахе - одни развалины.

Корреспондент «Комсомольской Правды» сообщает: «За окном микроавтобуса  гнетущее зрелище: тысячи полуразрушенных  азербайджанских домов и подбитая бронетехника. Множество мусульманских  могил с каменными надгробиями. Но могилы не осквернены, только иные покосились от времени. Очень редкие дома восстановлены - там обитают армянские беженцы  из Азербайджана. … Как потом  выяснилось, ничего здесь не производят, и только немногие счастливцы работают при армейских частях».

Положение, сложившееся в районе Нагорного Карабаха, очень опасно. На армяно-азербайджанской границе после нескольких лет перемирия (длившегося, начиная с 2002 г.) опять зазвучали выстрелы, есть убитые и раненые. Обе стороны наращивают военную мощь на карабахском участке. В связи с этим необходима активизация действий по разрешению этого затяжного конфликта.

Сотрудничество государств - членов СНГ в различных областях, естественно, включает предотвращение конфликтов и разрешение споров. На постсоветском пространстве СНГ  эти споры и конфликты имеют  свою специфику, например: грузино-абхазский, грузино-осетинский, приднестровский  конфликты, армяно-азербайджанский (Нагорный Карабах). Эти конфликты остро  возникли после распада СССР. Поэтому  на первое место поставлено обязательство  государств - членов СНГ принимать  все меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной  и межконфессиональной основе, а  также оказывать друг другу помощь в этом деле.

7 апреля 2004 г. в Варшаве в рамках Европейского экономического форума состоялась очередная встреча между президентами Азербайджана и Армении, посвященная "проблеме урегулирования карабахского конфликта". Перед самой встречей двух президентов в Варшаве американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Стивен Манн "обозначил свою позицию" в беседе с министром обороны Азербайджана. По мнению С. Манна, ситуация требует от Азербайджана уступок в вопросе "мирного регулирования карабахского конфликта".

В свою очередь, азербайджанский  министр обороны заявил, что "Азербайджан  не пойдет ни на какие уступки". "Армения - агрессор и должна быть наказана", - сказал он и привел в пример Югославию  и Ирак, где была "применена  военная сила".

Несмотря на заявления  о стремлении урегулировать конфликт мирными средствами, конфликтующие  стороны на данном этапе не заинтересованы ни в продолжении переговоров, ни в достижении соглашения, а посредники насильно усаживают их за стол переговоров. Аналитики также отмечают, что  маловероятно на данном этапе достичь  компромисса. Армянская сторона  настаивает на пакетном варианте урегулирования карабахского конфликта, а азербайджанская - на поэтапном.

Особую роль могли бы сыграть  США и Россия. Но они предпочитают переложить ответственность урегулирования конфликта на самих Армению и Азербайджан. Причиной такой позиции является ситуация на Южном Кавказе, вернее, реализация интересов в регионе Вашингтона и Москвы.

В данном контексте весьма симптоматично звучит и мнение американского  аналитика. Если бы 10-12 лет назад  Россия действительно хотела решить карабахский конфликт, то она сделала  бы это давно. Об этом заявил директор вашингтонского Института Центральной  Азии и Кавказа Фредерик Старр. По его мнению, назначение Стивена Манна  новым американским сопредседателем  может стать шагом вперед в  процессе урегулирования.

Американский аналитический  центр STRATFOR в 2006 г. подготовил материал под названием "Битва за бывший Советский Союз: добиваясь, благосклонности Армении".

Эксперты считают, что  США закрепили за собой роль передового игрока на Южном Кавказе, для чего Вашингтону необходимо привлечь на свою сторону Армению, поскольку Азербайджан  и Грузия и так заявили о  своей приверженности американскому  вектору.

В свою очередь, в Москве не скрывают, что обеспокоены возможностью появления в Азербайджане, то есть непосредственно у южных границ России американских мобильных сил, а по сути - военных баз США. Между  тем Армения является стратегическим партнером России и поддерживает тесные экономические и политические отношения с Ираном. Иран и Армению  объединяет одно - сложные взаимоотношения  с региональным партнером США - Турцией.

В 2004 г. Президент Азербайджана Алиев заявил: "Азербайджанский  народ и его армия могут  в любой момент предпринять шаги для восстановления территориальной  целостности государства. Международное  право дает нам все основания  для этого. Азербайджан будет  стремиться к разрешению карабахского конфликта путем переговоров. Но если мы увидим, что дальнейший диалог не приносит результатов, то любой ценой  освободим купированные территории..." . Угрозы Алиева прозвучали 12 мая 2004 года - в день, когда исполнилось 10 лет договоренностям о прекращении огня между армянами и азербайджанцами. Выступление Алиева в Нахичевани - лишь пропагандистский залп в словесной войне. И в последующие годы высшее руководство Азербайджана делало подобные заявления.