Начала политической экономии Д. Рикардо

 

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации 

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИИ И ДИЗАЙНА»

 

 

 

Кафедра экономической теории

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История экономических учений» на тему:

 

                         Начала политической экономии Д. Рикардо.

 

 

                                                                       

 

                                                     

 

                                                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

Г о д

 

 

 

 

Содержание

Введение

1. Начала  политической экономии и налогового  обложения как основной труд Д. Рикардо

1.1 Общая характеристика «Начала политической экономии и налогового обложения»

1.2 Теория  ренты Д. Рикардо

1.3 Теория  относительных издержек Д. Риккардо

2. Распределение  доходов как основная проблема  экономической науки

3. «Мера  ценности» и противоречия обмена  в учении Д. Риккардо

Заключение

Список  литературы

 

Введение

 

Классическая школа  сложилась во второй половине XVIII —  первой половине XIX в. Ее главными фигурами, основоположниками концептуальных положений явились английские экономисты Адам Смит, Давид Рикардо; непосредственным предшественником — Уильям Петти.

Классики исследовали  природу богатства, факторы его  роста, условия образования и  распределения доходов, законы конкуренции. Они выдвинули трудовую теорию ценности (стоимости), согласно которой в основе цен лежат затраты живого и овеществленного труда; обосновали принцип экономической свободы «laissez faire» («не мешайте делать», «позвольте делать»). Согласно положению А. Смита, люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство призвано создавать правовые основы экономической деятельности.

Положения классической школы получили развитие в трудах Ж.-Б. Сэя, Дж.С. Милля, Т. Мальтуса. Методология  классиков, ряд исходных положений  позднее были скорректированы в  трудах представителей неоклассической школы.

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы  политической экономии, то его последователь  Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).

Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории.

Рикардо фактически продолжил  формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.

Цель работы: рассмотреть  учение Давида Рикардо о свободе  торговли и принципах налогообложения.

Задачи:

1. Рассмотреть «Начала политической экономии и налогового обложения» как основной труд Д. Риккардо;

2. Рассмотреть распределение доходов как основная проблема экономической науки в понимании Д. Риккардо;

3. Рассмотреть меру  ценности и противоречия обмена  в учении Д. Риккардо.

 

1. Начала политической  экономии и налогового обложения как основной труд Д. Риккардо

1.1 Общая характеристика  «Начала политической экономии  и налогового обложения»

 

Основной труд Рикардо  — «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Это  обширная и обстоятельная работа. По своей структуре она частично напоминает «Богатство народов» (первую книгу). На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов.

«Начала политической экономии»  — это в основном теоретический  труд (по своему содержанию и по манере изложения). В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обобщения, выводы, как правило, излагаются последовательно, аргументировано, порой афористично.

Большое внимание Рикардо  уделил прежде всего теории стоимости. Преодоление неопределенности в толковании этой категории, по мнению Рикардо, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение». При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам.

Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке.

Причиной изменения  стоимости товаров является большая  или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. «Стоимость каждого предмета повышается или падает... пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».

Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются».

Орудия труда могут  производиться одними людьми, а трудиться  с их помощью будут другие. Цена же продукта будет соответствовать  труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так  и непосредственно на производство продукта (на охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).

Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает  неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание  зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от большинства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков лают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она и меняется пропорционально количеству затраченного труда. Таким образом, Рикардо последовательно проводит различие между потребительной стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью (затратами на производство этой «полезности»).

При этом Рикардо делает оговорку: истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости  — «редкость» представляет скорее исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимыми. Это относится к редким картинам, другим произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.

Вокруг теории стоимости, выдвинутой и отстаиваемой классиками, не утихает полемика. Аргументацию «за» и «против» трудовой теории стоимости стремятся подкрепить, опираясь на труды Рикардо, ссылаясь на его замечания, статьи, письма, как сторонники, так и противники классиков.

1.2 Теория ренты  Д. Рикардо

 

Когда в экономических трудах или  пособиях заходит речь о теории ренты, то обычно вспоминают Рикардо как  разработчика, основательно «проанатомировавшего»  существо рентных отношений.

На первый взгляд может показаться, что рента не таит в себе особых секретов. Но это не так. Попробуем вспомнить, как формируются цены на зерно. Издержки на производство одной тонны зерна, допустим, в Пскове по сравнению с аналогичными затратами в Краснодарском крае, по крайней мере, вчетверо выше. Потребитель же приобретает зерно по цене, которая не зависит от того, где оно выращено — на севере или на юге страны. Нужда в зерне удовлетворяется за счет его производства как на высокоурожайных, так и на бедных, низкоурожайных землях.

Земельные массивы не беспредельны, они ограничены в размерах при сохраняющихся высоких потребностях на производимую в различных районах продукцию. Земли по качеству и плодородию разные, а поэтому затраты на производство зерна различные, но цены на зерно одного качества — одинаковые.

На рынке не может существовать различных цен на одинаковые продукты. Цены на зерно, выращенное в благоприятных  для земледелия районах, устанавливаются  на уровне, соответствующем величине затрат на наименее плодородных, худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях (т.е. имеющие лучшие земли), получают дополнительный доход — земельную ренту.

Рикардо показал ошибочность утверждений  физиократов, будто рента (которую  они называли «чистым продуктом») является даром природы. Он подметил и непоследовательность Смита, который хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.

По мнению Рикардо, рента — это не излишек продукта, достающийся землевладельцам в силу более высокого плодородия земельных участков. Природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен.

«Стоимость хлеба, — писал Рикардо, — регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и его цена сохранились бы на прежнем уровне.

Возражая Смиту, считавшему, что  земледелец обладает более высокой  производительностью, поскольку в  этой специфической отрасли природа участвует в процессе создания стоимости наряду с трудом, Рикардо справедливо замечает: «Разве природа не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины — не дары природы? Я уже не говорю о действии тепла при размягчении и плавлении металлов, о действии атмосферы в процессах окрашивания и брожения. Нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и при том помощи щедрой и даровой».

Хотя Рикардо сам был землевладельцем, это не помешало ему пойти по пути обоснования принципа образования ренты, ни в коей мере не связанного с деятельностью английских лендлордов. Рента результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».

Обосновывая процесс образования  ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах (связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.

«При первом заселении страны, —  отмечает он в «Началах политической экономии», — где имеется в  изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее».

Конечно, рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования — различия к качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.

Теория ренты Рикардо  имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.