Монархию как форму правления

        В начале XX в. Россия часто походила на  огромный корабль, плывущий не  по воле стоявшей у штурвала  команды, а в соответствии со случайными и непредсказуемыми течениями, определявшими и менявшими курс. Был потерян ориентир в будущем, исторические цели. Уже к концу прошлого века отчетливо проступили признаки того, что принято называть кризисом власти. Особенности же личности монарха могли усугубить или смягчить подобное положение, но не инициировали его. Этот принципиальный момент необходимо учитывать при анализе той достаточно тупиковой общественно-политической ситуации, в которой была историческая власть, когда Николай Романов вступил на престол.

      Российская империя и к началу XX века продолжала сохранять черты огромной дворянской вотчины, где представители первого, или «благородного», сословия и особенно высшей, аристократической, его части находились, по сравнению со всеми остальными подданными, в преимущественном положении, охраняемом и защищаемом всей силой государственной системы. Человеком этой среды, впитавшим в себя ее многие обычаи и предрассудки, и был император Николай II.

      Во многих своих  проявлениях авторитарная самодержавная система замыкалась на высшей власти; всякое сколько-нибудь значительное решение почти на любом уровне требовало ее одобрения. Именно императору приходилось формулировать решения в широком диапазоне проблем: от поиска места под строительство царско-сельской оранжереи до формы и времени объявления войны.

       Как глава государства,  имевший огромные полномочия, Николай  II обязан был стоять на страже  порядка в империи. Консерватизм  же политических воззрений отнюдь  не означал, что монарх  раз и навсегда был противником всяческих новаций и преобразований; если убеждался, что та или иная мера будет способствовать укреплению государства, росту его престижа, то почти всегда ее поддерживал. Он не мог не видеть, что улучшения нужны в различных областях жизни, но в то же время до конца был уверен, что важнейший и основополагающий принцип -  самодержавие -  является непременным для существования российского государства.

     Царь пытался сохранить  самодержавие, т. е. то, что было  обречено временем, но что являлось стержнем государственности, основой исторической России. Самодержавие существовало века и способствовало организации и укреплению государства. Однако такая форма управления отвечала историческим задачам тогда, когда общество было достаточно простым, а поступательное развитие можно было обеспечивать указаниями и директивами из единого центра.

      Николай II пытался  сохранить самодержавие не в  силу приверженности каким-то  пресловутым «классовым интересам», а исходя из глубокого убеждения,  что такая форма организации является наилучшей для империи. Самодержавие и Россия, по его мнению, были вещи неразрывные.

       Анализируя трагическое  минувшее, выдающийся мыслитель  Семен Франк писал: «Подлинным  фундаментом русской государственности  был не общественно-сословный строй и не господствовавшая бытовая культура, а была ее политическая форма — монархия. Замечательной, в сущности, общеизвестной, но во всем своем значении не оцененной особенностью русского общественно-государственного строя было то, что в народном сознании и народной вере была непосредственно укреплена только сама верховная власть — власть царя. ...Неудивительно, что с крушением монархии рухнуло сразу и все остальное — вся русская общественность и культура — ибо мужицкой России она была непонятна, чужда и — по его сознанию — не нужна».

        Эта констатация  представляется исторически достоверной.  Но чтобы понять, почему же  все-таки засохло «могучее древо  монархии», необходимо принимать  в расчет массу событий и  явлений, составивших портрет истории России периода роковых канунов. В этом сцеплении роковых обстоятельств русский монарх оказался обреченным. И в конечном итоге поражение Николая II, за которое он принес немыслимую искупительную жертву, оказалось поражением всех и вся».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

          Изучив литературу по данной теме, я пришла к следующим выводам:

1.Правильно устроенная монархия  может быть символом единства  многонационального государства,  в том числе империи.

2.В сфере социальных отношений  монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.

Я считаю, что в настоящее время  в нашей стране может быть более  приемлемо правление монарха. За последние годы при правлении президента в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветает бандитизм, все чаще встречаются коррумпированные власть и правоохранительные органы. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.

По-моему, для того чтобы поднять  страну на высокий уровень требуется  сильный и преданный государству  монарх. Возможно, монархия могла бы расставить все по своим местам, ведь как уже упоминалось, авторитет монарха полностью зависит от его государства.

Но, тем не менее, я, все-таки, согласна со многими политиками, что возвращение  монархии потребует перестройки  всего социального уклада в России и чревато новыми потрясениями.

            На мой взгляд, цель настоящей работы - изучение монархии как формы правления достигнута.

Соответственно и задачи так  же решены:

               1.изучена научная литература  по теме;

               2.дано понятие монархии;

               3.рассмотрены виды монархии;

               4.рассмотрены особенности монархии.

¹ .Хропанюк. В.Н. Теория государства и права / В.Н.Хропанюк.- Москва .-[Б.и.]:1993.-17 с.

² Государственное право буржуазных и развивающихся стран: учебник. - Москва.: Юридическая литература, 1989.- 14-16 с.

³ Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права /З.М.Черниловский.- Москва: Аспект Пресс, 2002.- 115, 141, 160 с.

⁴ Кутафин О. Е. Основы государства и права: учебник / О.Е.Кутафин.-. Москва : Инфра, 1994.- 56-58 с.

⁵ Михайлов О.Б.Общая теория права и государства: учебник / О.Б.Михайлов.- Москва: Инфра, 1994.-21 с.

⁶ .Никитин А.Ф.Монархия / А.Ф.Никитин.- Санкт- Петербург: ПРАЙМ-ЕВРО-ЗНАК,2008. - 29-31 с.

⁷ Монархия: краткий философский словарь под ред.В.Викторова.– Москва: РАВНОВЕСИЕ,2008. - 361-362.

⁸ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность  /Л.А.Тихомиров.- Москва: ВЛАДОС,2004.-74-78 с.

⁹ Нестеров Ф. Ф. Связь времён / Ф.Ф.Нестеров. - Москва.: Молодая гвардия, 1994.- 88 с.