Контрольная работа по "Источниковедению"

С XVI – XVII вв. стали утверждаться иные представления  об авторском праве. Тем не менее, авторы отдельных публикаций и рукописей  скрывали свои имена по различным социальным, политическим и иным мотивам. Анонимность произведений – характерная черта произведений и более позднего периода. Ярким примером по отношению к белорусской литературе XIX в. всегда называли поэмы «Тарас на Парнасе» и «Энеида наизнанку».

Задача  атрибуции во многом упрощается, если знать хотя бы псевдоним. Однако следует  помнить, что одним псевдонимом  могли пользоваться различные лица. Если говорить о литературе периода  средневековья, то практика псевдонимов  была следствием потребности апелляции  к известным обществу авторитетам. В историографии широко известны своего рода издержки, связанные с  необычайной популярностью таких  имен как Василий Великий или Иоанн Златоуст, Кирилл Философ или Феодосий Печерский. А.Д. Седельников подчеркивал, что даже присутствие имени автора, встречаясь на общем анонимно-псевдонимном поле зрения, не только не спасает непременно от ошибок, но и самостоятельно способно вызвать ошибку. (Цит. по: От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства. М. 1994. С. 6.)

Часто чужой  псевдоним использовался сознательно, чтобы ввести читателя в заблуждение, наделив владельца псевдонима теми взглядами, которые ему не были свойственны. При определении псевдонима исследователю помогает знание круга возможных авторов источника и тщательный отбор всех доводов за или против предлагаемого автора (см. Дмитриев В.Г. Скрывшие свое имя. М. 1980). К прямым данным, характеризующим автора можно отнести также указание его пола, возраста, происхождения, чина, сана, должности, его групповой принадлежности.

В случае отсутствия прямых указаний исследователь  вынужден обращаться к косвенным  данным. К косвенным данным можно  отнести общепринятые обращения  к тому или иному должностному лицу. Для идентификации могут  быть привлечены данные фалеристики, которая  изучает награды. В Российской империи, затем (со второй мировой войны) в  СССР виды и степени орденов, которыми награждались представители различных  светских и духовных лиц находились в строгом соотношении. Необходимые  интересующие данные можно получить из косвенных данных, предоставляемых  историей государственных учреждений, и специальной исторической дисциплиной  сфрагистикой (изучающей печати).

Выявление авторских особенностей довольно часто  осуществлялось путем фиксации внешних  деталей авторского стиля, присущих тому или иному человеку, и, в частности, любимых слов, терминов, а также  фразеологических оборотов и выражений (авторского стиля).

Широкое распространение при установлении авторства получила теория стилей, значительный вклад в разработку которой внес В.В. Виноградов. Суть ее в выявлении стилистических особенностей произведений каждого автора (как  художественных произведений, так и  других видов исторических источников). Согласно системе В.В. Виноградова  определяющими показателями общности стиля являются лексические и  фразеологические признаки, а затем  грамматические. При этом необходимо учитывать опасность принять  социально-групповое или жанровое за индивидуальное. Ибо соответствующий набор слов может быть типичным не только для индивидуального писателя, но и для целой группы представителей того или другого жанра в литературе того времени [См.: Виноградов В.В. Лингвистические основы научной критики текста// Вопросы языкознания. 1958. № 3. С. 10; Он же. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961]

Использование такого подхода довольно часто осложняется  тем, что довольно часто автор  подражает, являясь обычными компилятором. Последнее, особенно характерно по отношению  к литературе средневековья, когда  многочисленные цитаты лишали текст  индивидуальных черт и не способствовали осознанию собственного авторства. Очень многие авторы произведений данного  времени строили повествование, опираясь на чужие мысли и высказывания, заимствованные преимущественно из канонических текстов христианского  православия. Существовали даже своего рода «формулярники» – тексты, служившие образцами для сочинения произведений определенного жанра.

Кризис  традиционных методов атрибуции  исторических источников привел к тому, что в 1960 – 1970-е гг. постепенно стало  нарастать число исследователей, разрабатывавших методы статистики применительно к лексикографии, а также к грамматике (См.: Статистика текста. Т.1. Мн., 1969; Арапов М.В., Херц М.М. Математические методы в исторической лингвистике. М., 1974 и др.) Затем постепенно развилось направление математико-статистического изучения синтаксиса языка речи и авторского стиля (с использованием корреляционного анализа и др. методов). Использование компьютерной техники способствовало количественному росту таких исследований и расширению их географии.

В числе  указанного рода разработок следует  отметить работу по формализации текстов, проводимую коллективом исследователей МГУ (Л.В. Милов; Л.И. Бородкин и др.). В  формализованном тексте выявлялись парные встречаемости (то есть соседства) тех или иных классов (форм). Затем  на основе лишь связи «слева направо» (в направлении развертывания  текста) создавалась общая статистика частот встречаемостей тех или иных грамматических классов слов. В дальнейшем эта статистика обретала форму матриц, на основе которых строились графы парных встречаемостей. [См.: От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства. М. 1994.]

Согласно  теории графов, граф состоит из «вершин» и «дуг», где вершина есть грамматический класс, дуга сильная связь, то есть «ребро»  графа, ориентированное стрелкой в  направлении связи по тексту «слева направо». Слабые связи отсекаются при построении графа. В итоге, чем выше задаваемый порог парных встречаемостей грамматических классов слов (обычно он определяется экспериментально), тем меньше вершин и дуг в графе. Отсутствие монотонной повторяемости одних и тех же речевых конструкций у автора, отличающегося большим разнообразием их употребления, приводит к тому, что формальный граф связности парных встречаемостей грамматических классов слов будет весьма небольшой и его количество вершин, и по количеству ребер графа. И, наоборот, у авторов, стиль которых более однообразен, стандартизирован, число постоянно используемых речевых конструкций будет намного больше. В результате в графах парной встречаемости грамматических классов слов образуется очень большое количество вершин.

Таким образом, общее соотношение, так сказать, «живого» авторского стиля и созданной  исследователем его формальной структуры (т. е. графы парных встречаемостей) носит как бы обратно пропорциональный характер: чем разнообразнее стиль автора, тем «беднее» «наш» формальный граф. И, наоборот, чем беднее, однообразнее настроение авторского речевого потока, тем «богаче» и сложнее его структурно-формальное отображение (то есть тот же граф парных встречаемостей).

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть  общее правило:

1. преимущественное внимание определению прямых указаний (при наличии лишь косвенных можно утверждать лишь гипотетично);
2. учет намеренной и ненамеренной информации;
3. проверка, уточнение прямой информации косвенной.