Классическая демократия в Древнем Афинском государстве

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Классическая  демократия

в Древнем Афинском государстве 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1. Введение_________________________________________2

2. Реформы  «отца-основателя»   классической демократии_3

3. Формирование  классической демократии______________4-5

4. Основные  принципы классической демократии_________6

5. Политическое устройство афинского государства________7-9

6. Население Афин____________________________________10-12

7.Оценка афинской демократии  древними мыслителями____ 13-14

8. Достоинства и недостатки афинской демократии_________15

9. Заключение_________________________________________16

10. Список литературы__________________________________17

11. Приложение_______________________________________18-21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

«Наш государственный  строй

называется народоправством»

Перикл

 

Стихийные взрывы народного недовольства  в некоторых полисах Эллады начали происходить в архаическую эпоху.  Устраняя властвующие элиты, демос  приходил к власти. Устанавливалось  демократическое правление. Беспорядок и безвластие – вот что царило под названием «демократия». Подобный режим несколько десятилетий существовал в Мегарах в первой половине VI века до нашей эры.

Существовали подобные демократии недолго. А вот афинская демократия, складывающаяся неспешно, оказалась стабильной на протяжении многих десятилетий.

Мой интерес к данной теме вызван прочитанными мною книгами и статьями об истории Древней Греции. Актуальность выбранной мною темы состоит в том, что даже в наше время мы спорим об идеальной системе организации государственной власти и о демократии.

Цель моего реферата: выявить  основные причины стабильного существования  демократии в Афинах на протяжениях  двух столетий. Для решения этой цели я поставила перед собой следующие задачи:

- проанализировать устройство государственной системы в Афинах

- рассмотреть основные права  афинского населения

- выявить достоинства и недостатки  системы

В процессе написания реферата мною в основном была использованы книги Колобовой К. М. «Возникновение и развитие Афинского государства» и Смита М.Л. «Афины: история города.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реформы «отца-основателя» классической демократии

Солон, во время избрания в 594-593 гг. до н. э. архонтом и айсимнетом, провёл реформы, ставшие краеугольными камнями классической афинской демократии.

Солон отменил поземельную задолженность, уничтожил долговое рабство и  приказал ликвидировать все долговые столбы, которые  ранее устанавливались на земле должника. Крестьян, которых продали за долги в рабство за границу, он велел разыскать и выкупить за счет государства.

Затем Солон преобразовал государственный  строй. Вся власть до реформ  в  Афинах принадлежала эвпатридам, демос не участвовал в управлении государством. «Данным положением в государстве не только крестьяне и городская беднота  были недовольны, но и богатые люди — выходцы из народа.»(2, с 37) Солон, прежде всего, ликвидировал весьма жестокие законы Дракона.

Солон вовлек в управление государством не только эвпатридов, но и состоятельных  людей с простым происхождением. Он поделил всех граждан Афин зависимости от доходов, определявшегося в продуктовых мерах,  на 4 разряда.

Деление граждан в зависимости  от материального положения имело  влияние на службу в войске. Также  оно имело влияние на возможность  занимать государственные должности. Так граждане первых трех разрядов имели право занимать высшие должности, бедные же имели право участвовать только в народном собрании и в судах.

При Солоне народный суд стал составляться из всех граждан Афин. Суд стал доступен для всех свободных граждан. Закон предоставил возможность нанимать посредника, который мог вести дела за гражданина, что позволило более широким слоям граждан принимать участие в суде.

В Афинах высшей законодательной властью  стала экклесия - народное собрание. Однако  для предварительного обсуждения законов был создан особый Совет  четырехсот. Демос должен был только утверждать или отвергать предложенные ему проекты законов. Но все же народное собрание оказывало значительное влияние на ход дел, так как от него зависело избрание высших должностных лиц. Охрана законов и наблюдение за их выполнением поручались ареопагу.

Также Солон разрешил торговые сотоварищества, провел унификацию весов и мер, заменил эгинскую монету на эвбейскую,

Законы Солона должны были действовать  в течение ста лет. Они были написаны на специальных досках, выставленных для всеобщего обозрения на городской площади, что свидетельствует о высоком уровне грамотности граждан.

Долгий процесс становления древнего афинского государства завершили реформы Клисфена.

При Клисфене с целью предотвращения попыток аристократии реставрировать старые порядки в практику народных собраний была введена особая процедура, которая получила название остракизма. Ежегодно созывалась экклесия, определявшая голосованием, нет ли среди сограждан таких лиц, которые могут являться весьма опасными для афинского государства. Если подобные лица были названы, собрание созывалось вторично, и каждый гражданин писал на глиняном черепке – остраконе -  имя того, кто, по его мнению, был опасным. Осужденный большинством голосов был удален сроком на 10 лет за пределы Аттики.

«Возникновение афинского государства сопровождалось ожесточенной борьбой между родовой аристократией и демосом, завершившейся победой демоса.» (4, с 52) В результате этой победы в Афинах возникло рабовладельческое государство в форме демократической республики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      Формирование классической демократии

Но в первой половине V века до нашей эры ситуация стала меняться. В демократической политической системе Афин радикальные тенденции усилились. Важную роль, в частности, в развитии и укреплении демократии играло создание мощного афинского флота в 80-х гг. Vв.до н.э. по инициативе Фемистокла. На военных кораблях гребцами, прежде всего, становились самые бедные граждане – те, чьи доходы не позволяли им приобрести гоплитские доспехи. Ранее политическая роль этой части граждан была весьма незначительной, так как в большей степени положение гражданина в полисе определялось его вкладом в военные предприятия государства.

Теперь же не сухопутная армия , а именно флот стал основой вооруженных сил Афин. Поэтому в общественной жизни голос гребцов-бедняков оказался несравненно весомее. «Демократия в результате стала более ориентированной не на средние, а на наименее обеспеченные слои населения.» (2, 63)  Для процесса демократизации чрезвычайно важное значение имело предложение, внесенное Периклом  в 50-х гг. Vв. до н.э. Согласно ему. Была введена так называемая мистофория – оплата работы должностных лиц. Вначале плату за исполнение своих обязанностей стали получать судьи-присяжные. Вскоре мистофория была распространена на членов Совета, а затем и на многие другие магистратуры. Ранее, без заработной платы, позволить себе занимать полисные должности могли только богатые люди, новая же система давала возможность гражданам с небольшим достатком активно участвовать в политической жизни. Разумеется, они не преминули этим воспользоваться.

В остальных греческих  полисах демократический институт мистофории не был зафиксирован. А  вот Афины могли позволить  себе платить заработную плату должностным лицам, так как государственная казна была полна по причине обязательного поступания ежегодного фороса от союзников.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Все  без исключения создатели афинской демократии – выходцы из знатных аристократических родов. Может быть, они развивали систему народовластия не столько потому, что являлись демократами по убеждению. Просто, когда они боролись за власть с другими аристократами, они часто обращались к демосу, проводили выгодные для него реформы для того, чтобы в этой борьбе заручиться мощным союзником. Переход на сторону простого народа доставлял аристократам сиюминутные выгоды, но в перспективе приводил к передаче из рук знати в руки народа властных полномочий. Демократическое устройство афинского полиса обрело к середине Vв. до н.э. свой классический радикальный облик. При Перикле был расцвет афинской демократии. Реально демос взял государство под свой контроль, постепенно. Но неуклонно избавляясь от сильного влияния аристократов.

                          Основные принципы классической демократии

Именно сложившаяся  в Афинах классической эпохи демократия стала, во – первых , самой сильной, развитой и яркой  во всей античной истории. Во-вторых, она была наиболее долговечной  – просуществовала почти два столетия. В-третьих, бесспорно оказала наибольшее влияние на всю последующую историю человечества.

Классическая демократия предусматривала, что участие всего коллектива граждан в управлении государством будет реальным, полномасштабным  и непосредственным. Это было выражено  в установлении суверенитета демоса, в неограниченном характере власти народного собрании, которому были подотчетны все остальные государственные структуры.

«При этом следует учесть, что  возникшая в полисных условиях классическая демократия была прямой, в отличие от современной демократии – представительной.»(4, с 91) Это значит, что и в самом деле граждане осуществляли высшую власть. Они не передавали свои властные полномочия какому-нибудь выборному органу вроде парламента.

Устойчивости демократии способствовало полисное устройство.

Равенство всех граждан перед законом  – один из основных принципов классической демократии. Ни одна группа гражданского населения привилегий благодаря  богатству или знатности не получала. Равное право на активное участие в политической жизни имел каждый афинянин. Это обеспечивалось рядом эффективных средств. Так, ни одну из должностей нельзя было занимать единолично – все должности были только коллегиальными. Широко применялась жеребьевка при выборах должностных лиц. Считалось, что, во-первых, жребий являет собой волю богов. Во-вторых, жребий объективен и исключает проявление личных пристрастий. В-третьих, он имеет наиболее демократический характер. Система привилегий отсутствовала. Большинство подчинялось меньшенству.

В органах власти происходила постоянная ротация, так как на государственной  должности срок пребывания человека был очень кратким – обычно лишь один год. Способствовало широкому политическому участию масс и  обсуждение всех вопросов полисной жизни в народном собрании, когда полной свободой слова в дискуссии пользовался каждый гражданин.

Каждый гражданин имел право  возбуждать жалобу.

 

 

 

 

 

 

 

                    Политическое устройство афинского государства

В афинском полисе верховным и ничем не ограниченным органом власти была экклесия – народное собрание. Оно созывалось регулярно и часто – примерно 40 раз в год, в среднем раз в девять дней. Именно народное собрание рассматривало все вопросы государственной жизни – как принципиального характера, так и относящиеся к повседневной жизни – и выносило по ним свои решения. Данный орган принимал законы, выбирал должностных лиц и заслушивал их отчеты по своей деятельности. Кроме того, он объявлял войну, ратифицировал мирные и другие международные договоры, контролировал финансы полиса, надзирал за религиозной жизнью. «Одним словом, внутреннюю и внешнюю политику Афин определяла в деталях именно экклесия, и вопросов, не входивших в её ведение, не было вообще.»(6, с 84)

Экклесия заседала на холме  Пникс, где для этого была сооружена специальная площадка со скамьями для граждан и трибуной для оратора – экклесиастерий. В экклесии не было предопределено заранее обсуждение того или иного вопроса, и обычно все сопровождалось бурными дебатами. После окончания дискуссии путем общего голосования принималось решение. Голосовали, как правило, открыто, путем поднятия рук.  Только по некоторым отдельным вопросам, которые считались особо важными (к примеру, вопрос даровать или нет гражданские права лицу, не являвшемуся ранее афинским гражданином), использовалось тайное голосование. В подобных  случаях афинские граждане опускали в урны камешки.

Постановления народного собрания назывались псефисмами. Если за псефисму проголосовало большинство участников экклесии, то она немедленно приобретала силу закона. В Афинах псефисмы часто высекались на мраморных плитах  и выставлялись для всеобщего обозрения. Благодаря этому до нашего времени дошло немалое количество этих документов.

Хотя народное собраннее заседало очень часто, но все-таки не ежедневно, так как это было невозможно. Возникала необходимость в таком органе власти, который бы функционировал постоянно и непрерывно. В ходе реформ Клисфена таковым органом стал созданный Совет пятисот. Булевты – члены Совета – избирались по жребию из граждан не моложе 30 лет сроком на один год. Происходили заседания Совета пятисот каждый день, кроме праздников, в специальном здании на Агоре – Булевтерии.

Главная функция Совета пятисот  – это предварительное обсуждение повестки дня ближайшей экклесии подготовка проекта псефисм. Но конечное решение всегда оставалось за народным собранием, которое могло принять или отменить любой представленный булевтами проект, внести поправки или оставить его неизменным.

Совет пятисот для большей эффективности своей работы был разбит на десять отделений, каждое из которых по очереди являлось дежурным в течении одной десятой части года. Членов дежурного отделения называли пританами. Они председательствовали на заседаниях Совета и экклесии, а часть их несла круглосуточное дежурство в толосе – здании круглой формы на Агоре. Глава пританов – эпистат – избирался по жребию. Лишь сутки находился он в этой должности. Потом он сменялся следующим, но на этот краткий срок он становился как бы временным главой государства.

 Очень важным элементом демократической  политической системы Афин являлся  суд присяжных – гелия. Гелия  была огромным по составу органом,  который состоял из 6 тысяч избиравшихся  по жребию людей. Такое большое  количество судей, особенно по  сравнению с немногочисленным по современным меркам населением Афин, должно было гарантировать демократический характер судебной власти, а также сделать подкуп судей невозможным.