КАРАМЗИН Николай Михайлович

Примечательной чертой консерватизма  Чичерина является его либеральный  характер. Подлинный консерватизм органично  связан с началом свободы. И этим политико-правовое учение Чичерина коренным образом отличается от взглядов «отрицательного» либерализма, видевшего в свободе  раз и навсегда данный неизменный масштаб, применимый к любым обстоятельствам. Но либерализм Чичерина носит и персоналистический характер, что, по мнению многих исследователей, выгодно отличает его и от философии права Гегеля, в системе которого была заметна тенденция к поглощению личности государством. Чичерин же всячески старается поднять роль и значение личности в обществе. Поэтому и основные определения права, формулируемые им, касаются в первую очередь личных (или частных) отношений. Общественные союзы, по замыслу Чичерина, должны воздвигаться над ними как высший порядок, который не уничтожает, а только восполняет частные отношения, зиждущиеся на свободе. «Таков непоколебимый к неизменный идеал, вытекающий из ясных требований разума и из глубочайших основ духовной природы человека».

Начало равенства всех перед законом являлось, по Чичерину, лишь формальным условием гражданской  свободы. Содержанием же ее были те различные права, которые вытекали из нее как необходимые следствия. К ним, например, относились: право располагать своими действиями по своему усмотрению, не нарушая чужого права; право перемещаться куда угодно и селиться где угодно; право заниматься любой деятельностью: право «обязываться своими действиями в отношении к другому»; наконец, право собственности, которая есть «первое явление свободы в окружающем мире».

Однако, выступая последовательным защитником свободы, Чичерин резко  полемизировал с теми либеральными теоретиками, которые трактовали права  человека как его прирожденное и  неотъемлемое достояние, неприкосновенное для самого закона, призванного якобы  только ограждать их от нарушений. Для  него была неприемлема концепция, согласно которой единственной границей свободы  является свобода других. С этой индивидуалистической точки зрения закон может запрещать только то, что вредит другим. Но такой порядок, справедливо отмечал Чичерин, не только не оправдывается ни историей, ни умозрением, но попросту немыслим в  реальной жизни. То, что человек имеет  права, являлось для Чичерина аксиомой, так как по природе своей он - существо свободное. Но определение  этих прав и установление их границ не может зависеть от личного усмотрения каждого, как не может зависеть и  от «неизменных» указаний естественного  закона, а единственно только - от публичной власти, которая одна может  предписывать правила, обязательные для  всех. Власть должна руководствоваться  при этом не только взаимным отношением свободы отдельных лиц, но и требованиями общественной пользы, которым всегда и везде подчиняется личная свобода. Поэтому границы прав никогда  не составляют непреложного кодекса. Они  по существу своему изменчивы и подвижны - в зависимости от состояния общества и требований государственного порядка. Даже на знаменитую «Декларацию прав человека и гражданина», по мнению Чичерина, нельзя смотреть как на святыню человеческой свободы. В действительности нет  права, которое бы не подлежало значительным ограничениям и даже прекращению  по требованиям общественной пользы.

Рассуждения Чичерина не всегда бесспорны, однако критически осмысленные  и очищенные от предвзятости и  политических симпатий самого автора, а также времени, в котором  он жил и творил, они полны здравого смысла, содержат глубокое понимание  специфики русского исторического  процесса, много верных наблюдений и богатого материала для дальнейших раздумий. В этом отношении наследие ученого всегда будет привлекать внимание не только исследователей, но и читающей публики.

«Философия права» Б.Н. Чичерина послужила началом возрождения  естественного права и была высоко оценена современниками. И.В. Михайловский назвал Чичерина «величайшим представителем идеалистической философии права». П.Н. Новгородцев отмечал, что Чичерин  одним из первых выразил «современную точку зрения на естественное право  как на понятие идеальное и  притом развивающееся». Е.Н. Трубецкой  видел в Чичерине одного из самых  выдающихся в России «провозвестников идеи естественного права». Н.А. Бердяев, выдвигая теорию «естественных, неотъемлемых и абсолютных по своему источнику  прав личности», признавал, что Чичерин  был «блестящим защитником теории естественного права, и новейшие идеалистические течения в философии права должны почтить его как самого главного своего предшественника» Погодин С.Н. К истории философии права в России. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №1..

(по С. М. Соловьеву)

Соловьев Сергеевич  Михайлович

Сергей  Михайлович родился 17 мая 1820 в семье  протоиерея,законоучителя (преподавателя закона Божия) и настоятеля Московского коммерческого училища. Учился в духовном училище, затем в 1-й Московской гимназии, где благодаря успехам в науках (любимыми предметами были история,русский язык и словесность) числился первым учеником. В этом качестве Соловьев был представлен и понравился попечителю Московского учебного округа графу С.Г.Строганову, взявшему его под свое покровительство.

Осенью 1838 по результатам выпускных  экзаменов в гимназии Соловьев был  зачислен на первое (историко-филологическое) отделение философского факультета Московского университета.

По окончании университета Соловьев по предложению графа С.Г.Строганова выехал за границу в качестве домашнего  учителя детей его брата.Вместе с семьей Строгановых в 1842-1844 посетил Австро-Венгрию, Германию,Францию, Бельгию, где имел возможность прослушать лекции тогдашних европейских знаменитостей — философа Шеллинга, географа Риттера, историков Неандера и Ранке в Берлине, Шлоссера в Гейдельберге, Ленормана и Мишле в Париже.

Известие о том, что Погодин  подал в отставку, ускорило возвращение  Соловьева в Москву. В январе 1845 он сдал магистерские (кандидатские)экзамены, а в октябре защитил магистерскую диссертацию "Об отношениях Новгорода к великим князьям: историческое исследование". Своеобразие отечественной истории Соловьев видел в том, что, в отличие от Западной Европы,переход от родового быта к государству на Руси происходил с опозданием. Эти идеи Соловьев через два года развил в своей докторской диссертации "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома" (1847).

Возглавив кафедру русской истории  Московского университета в 27-летнем возрасте, Соловьев вскоре поставил перед  собой неимоверно трудную задачу —создания нового фундаментального труда по истории России с древнейших времен по18 в., который заменил бы собой устаревшую Историю государства РоссийскогоН.М.Карамзина.

В начале 1851 Соловьев закончил первый том обобщающего труда,названного им "История России с древнейших времен". С тех пор с беспримерной пунктуальностью ученый ежегодно выпускал очередной том. Только последний, 29-й том Соловьев не успел подготовить к изданию, и он вышел в свет в 1879, уже после его кончины.

"История России…" — вершина научного творчества Соловьева, от начала и до конца плод самостоятельной научной работы автора, впервые поднявшего и изучившего новый обширный документальный материал. Главная идея этого сочинения — представление об истории России как едином, закономерно развивающемся прогрессивном процессе продвижения от родового строя к "правовому государству" и "европейской цивилизации". Центральное место в процессе исторического развития России Соловьев отводил возникновению политических структур, на основе которых, по его мнению, складывалось государство.

В последние годы жизни политические и исторические взгляды Соловьева  претерпели определенную эволюцию —от умеренно либеральных к более консервативным. Ученый многое не одобрял ни в методах осуществления буржуазных реформ, ни в пореформенной действительности1860-1870-х годов, которая далеко не во всем оправдала его ожидания. Эта эволюция нашла свое отражение в последних монографиях ученого История падения Польши (1863), Прогресс и религия (1868), Восточный вопрос 50 лет назад (1876), Император Александр Первый: Политика —Дипломатия (1877), в публичных лекциях о Петре Великом (1872). В этих трудах Соловьев осудил польское восстание 1863, оправдал внешнеполитическую линию России, и ее венценосцев, все более отчетливо стал выступать за просвещенную(не конституционную) монархию и имперское величие.

Русская история, по мнению Соловьева, открывается  тем явлением, что несколько племен, не видя возможности выхода из родового, особенного быта, призывают князя  из чужого рода, призывают единую общую  власть, которая соединяет роды в  одно целое, дает им наряд, сосредоточивает  силы северных племен, пользуется этими  силами для сосредоточения остальных  племен нынешней средней и южной  России. Здесь главный вопрос для историка состоит в том, как определились отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами, равно и теми, которые были подчинены впоследствии; как изменился быт этих племен вследствие влияния правительственного начала - непосредственно и посредством другого начала -дружины, и как, в свою очередь, быт племен действовал на определение отношений между правительственным началом и остальным народонаселением при установлении внутреннего порядка или наряда.

В практику изучения истории Отечества в современных условиях, по мнению отдельных исследователей, можно положить следующую периодизацию: