Иван Грозный. Опричнина

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Сибирский государственный  аэрокосмический университет

Имени академика М. Ф. Решетнева»

(СибГАУ)

 

 

 

 

 

Кафедра истории гуманитарных наук

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ  ИСТОРИИ

ИВАН ГРОЗНЫЙ. ОПРИЧНИНА.

 

 

 

                                                                                                  Выполнил:

   студент гр. БМРЗУ 12-01

                                                                                                                          Гусейнова Р.А

 

                                                                                                Проверил:

                                                                                                                       Кандидат исторических

                                                                                                    наук, доцент

                                                                                                 Лонина С. Л

 

 

 

 

Красноярск, 2013

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………..….3

2. Реформы Ивана Грозного: причины, содержание, результат…………………….4

3. Причины, ход и последствия  опричнины…………………………………………14

4. Место Ивана Грозного  в Российской истории………………………………..….18

Заключение……………………………………………………………………….……25

Библиографический список………………………………………………..…………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

 

Иван Грозный - одна из наиболее интересных фигур в истории нашей страны. К исследованию феномена его правления в разные времена обращались историки разных стран, представители различных исторических школ, его царствованию посвящено немало литературных и кинематографических произведений. Одни связывают имя Ивана IV с ужасами опричнины, называя его тираном и деспотом, для других Иван IV - гениальный политик, основной целью которого являлось укрепление русской государственности, третьи считают, что все его действия определялись этапами развития его психической болезни. Однако существование столь противоречивых мнений только лишний раз доказывает, что личность Ивана IV - интереснейший предмет для исторических изысканий.

Целью данной работы является определение роли Ивана Грозного в Российской истории, а именно чем его личность привлекает историков и какое мнение они трактуют в своих изданиях. Выявление причин, содержания и результатов реформ, а также ход  последствия опричнины при правлении Ивана Грозного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Реформы Ивана Грозного: причины, содержание, результаты.

 

Военная реформа

После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины  в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе”  с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. В целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.[1]

Наряду с попытками  укрепления дисциплины дворянской конницы  в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549  г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей. Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской  конницей,  постепенно  уступающей ему место.

Судебник 1550 г.

      Бесспорно,  самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного  было составление в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который  заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37  были  совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее  в  судебник 1550 г., касается двух  важнейших  вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из  статей  речь  идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство  все  больше  и  больше  начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения  феодальной  знати. Статья провозглашает, что  лица,  продавшие  вотчину  или  их  родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются  права выкупа  отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли.  Закон  содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.

      Второй  закон,  относящийся  к  проблеме  землевладения   провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносила удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была  направлена против податных привилегий духовных феодалов.

      Вторую  группу статей Судебника составляют законы о крестьянах  и холопах. “В обстановке  роста  классовой  борьбы  правительство  Адашева  не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к  этому  сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”[2].

      Особое  внимание  Судебник  уделял  вопросам  центрального  и  местного управления.  В  этом  законодательном  памятнике  уже  намечаются   основные направления,  по  которым  будет  проходить  перестройка   государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с  местного  управления. Судебник  1550г.  наглядно  отразил  эту  особенность:  его   преобразования касаются  главным  образом  наместнического  управления.  Сохраняя  в  целом старую систему кормлений,  лишь  вносит  в  нее  коррективы,  ограничивающие власть наместников и волостей.

 

Дворцовая тетрадь

      Неудача   попыток  удовлетворить  земельный  голод   дворянства   путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения  заставила правительство  искать  новых  средств   для  обеспечения   землей   числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым  можно  было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов.  Стремясь  укрепить материальную  базу  дворян  -   военачальников,   которые   смогли   сменить представителей   боярской   аристократии,   правительство   заинтересовалось находившимися в центральных  районах  страны оброчными деревнями,  которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был  составлен  проект  испомещения под  Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого  проекта  сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем, чтобы использовать  их  для выполнения важнейших поручений.[3] Но расположить  всех  приближенных  возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого  фонда  земель. Однако одна из  сторон  реформы  вскоре  осуществилась.  В  1551-52гг.  была составлена Дворцовая тетрадь,  куда  попали  все  служилые  люди  государева двора, из которого черпались  основные  кадры  для  формирования  командного состава  армии,  для замещения высших правительственных  должностей  и  т.д. Дворцовая тетрадь была  действующим документом, к которому приписывались  на протяжении 50-60 годов XVIв. все новые данные  о составе государева  двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой  тетради оформляло выделение привилегированных  частей,  служащих  по  дворовому  списку.  Дворовые  дети (боярские) составляли  основной  контингент  представителей  господствующего класса,  который  назначался    на   высшие   военные   и   административные должности.[4] Поэтому составление Дворцовой  тетради   отвечало  интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой  осуществить  в  иных  формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без  применения  для этой цели массовых земельных пожалований.

Стоглав

      Также правительство  принимало меры  к  подготовке  передачи  церковно-монастырской земли  в  частную  собственность  дворян.  15  сентября  1550г. правительство  обсуждало  с  Митрополитом  Макарием   вопрос   о   церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную  речь  в  защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на  это выступление  главы  русской  церкви,   рядом   своих   привилегий   пришлось поступиться.

      Согласно  “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам  запрещалось основывать  новые  слободы,  хотя  старые  за  ними  сохранялись.  В   целом “приговор” носил компромиссный характер,  т.к.  сохранял  за  духовными  феодалами слободы и предоставлял им даже  некоторые  возможности   для  пополнения  их населения со  стороны.[5]  Но  такое положение  не  устраивало  руководство русской церкви, поскольку подобные действия  подрывали  авторитет  церкви  в глазах у  миллионов  верующих.  Встал  вопрос  о созыве  нового  церковного собора.  Назревало  столкновение  между  правительством  “избранной   рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в  ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой   Митрополитом   Макарием.   Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. Стоглав  написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы,  написанные  от  имени Ивана Грозного, содержали своеобразную  программу  реформ  и  представленную правительством на рассмотрение  церковного  собора.  Однако  они  были  лишь составлены по распоряжению царя, а не  им  самим.[6]   Есть  все основания считать автором царских вопросов Сильвестра.

      В первых  царских вопросах  изложены  три   группы  проблем,  касающиеся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение  и  распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать   “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности.  В осторожной  форме  предлагалось  ликвидировать  неподсудности  монашества  и духовенства царскому  суду,  но  особенно  важное  значение  имел  вопрос  о судьбах монастырского землевладения.

      Перед   собором  был  поставлен   вопрос  о  необходимости   организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

Земельные реформы

      Однако  задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось  в открытое  недовольство  Ивана  Грозного.  Это  недовольство   выразилось   в приговоре  11  мая  1551  г.,  когда покупка   духовными землевладельцами вотчинных земель  без  “доклада”  Ивану  Грозному  запрещалась  под  угрозой конфискации  объекта  продажи.[7]  О действенности  приговора  1551   года говорил тот факт, что в 50-х годах  прекратилась   покупка  земель  крупными монастырями.

      Итак, в  результате мероприятий, проведенных  в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был  нанесен  церковно-монастырскому  землевладению  и  по привилегиям  монастырей-вотчинников.  Но  этот   успех правительства   был, достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать  часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались  компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.[8]

      После Стоглава  была поставлена  задача о разрешении  земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя  было  сделать,  не  проведя поземельной  переписи. В ходе переписи земель в  основных  районах  Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая  соха”. Социальная степень  землевладельца  определяла  степень  тяжести  обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в  наиболее  тяжелом  положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве  земель  у разных землевладельцев им приходилось  платить  больше  всего  налогов.”[9] Реформа была  наиболее  благоприятной  для  светских  феодалов  и  несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало  общей  линии  реформ 50-х гг.  XVI  века. Поземельная  перепись  сопровождалась  многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у  отдельных  монастырей.  Сокращение земельных  и  торговых  привилегий  монастырей-вотчинников   происходило  в обстановке   таможенной   политики.    Постепенно    таможенное    ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных  налогов передается  на  откуп  отдельными  должностными   лицами   из   центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной  системы  сбора  косвенных  налогов содействовало  развитию  товарно-денежных  отношений  в  стране,  ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.

Земская реформа

      Последняя из реформ, к  которой  приступили  в  начале  50-х  годов  и которой  суждено  было  приобрести  особенно  важное  значение,  -  введение земских учреждений и переход к  отмене  кормлений.  “Земскую  реформу можно считать  четвертым  ударом  по  кормленной  системе,   нанесенным   в   ходе реформ”.[10] Она должна была  привести  к окончательной  ликвидации  власти наместников путем замены ее  местными  органами  управления,  выбранными  из зажиточного черносошного крестьянства и  посадских  людей.  В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения  и волостного крестьянства. Усиление  классовой борьбы,  в форме разбоев,  и неспособность  наместнического  аппарата  успешно   осуществить   подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали  проведение  реформы местного  управления  неотложной.  Губная  и земская реформы по  мере  их осуществления приводили к созданию сословно-представительных  учреждений  на местах,  отвечавших   интересам  дворянства, верхов  посада  и зажиточного крестьянства.  Феодальная   аристократия   поступалась   некоторыми   своими привилегиями,  но  смысл  реформы  был  направлен  по  преимуществу   против трудящихся масс в деревне и городе. Неспокойная обстановка в правительстве и в стране  в  целом  в  период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.