История археологических исследований Братского района (Средняя Ангара)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

Зав. кафедрой истории

и политологии

_________________В. И. Сверчков

«_____»___________2005 года

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

История археологических исследований

Братского района (Средняя Ангара)

 

Автор:

студент группы И-00-1 Бонко М.С.

 

Научный руководитель:

старший преподаватель Лукомский А.В.

 

Рецензент:

Директор БГОМ Павлов А. А.

 

 

 

 

 

Братск 2005

 

Содержание

 

Введение                                                                                                         3

 

Глава I. Общие археологические исследования Сибири и Средней Ангары и развитие взглядов на науку                                                          7

 

Глава II. Археологические исследования Братского отдела ВООПИиК и БГОМ                                                                                                            31

 

Глава III. Вклад археологической практики БрГУ в исследование Братского района                                                                                          39

 

Заключение                                                                                                   49

 

Приложения                                                                                                  51

 

Введение

Местное краеведение зародилось очень давно, вместе с присоединением Сибири, но на протяжении всего своего существования развивалось довольно слабо. То есть исследований в этой области не проводилось ни на региональном уровне, ни в рамках БрГУ. Археологию можно считать как структурную составляющую краеведения. Тема истории археологических исследований Братского района интересна и актуальна, потому что впервые в работе делается попытка комплексно охватить всю историю исследований Братского района. В дореволюционный период о ней упоминали Д. Г. Мессершмидт, Г. Ф. Миллер, И. Г. Гмелин - "История Сибири", А. С. Уваров - "Археология России. Каменный период", А. Н. Радищев - "Сокращенное упоминание о приобретении Сибири", Н. И. Витковский - "О раскопке могил каменного века в Иркутской губернии в 1882 году", М. П. Овчинников - "Материалы для изучения памятников древности в окрестностях Иркутска". После революции, в советский период, на этой территории работали А. В. Шмидт - "Археологическое изучение древностей Севера СССР", Б. Э. Петри, П. П. Хороших - "Исследования каменного и железного века Иркутского края", А. П. Окладников - "Археологические работы в зоне строительства ангарских ГЭС", М. М. Герасимов, О. М. Леонов.  Вследствие краха советской системы устоявшиеся принципы рухнули, и исследование края прекратилось. Эти также можно характеризовать актуальность темы обуславливается постепенным восстановлением местного краеведения и археологии после социально-экономического кризиса 1990-х гг. Также непрерывно ведется строительство коттеджей, дач, других построек на фактических и потенциальных местах залегания археологического материала, также осваиваются сельскохозяйственные угодья, поэтому проблема спасения памятников истории и культуры стоит сейчас особенно остро.

Деятельность же Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) на сегодняшний день не соответствует тому уровню, на котором она должна осуществляться, потому что охраны памятников как таковой нет. Памятники постоянно разрушаются, подвергаясь природному, антропогенному и техногенному воздействию, постоянно подвергаясь волно-прибойной и ледовой деятельности в процессе колебания уровня воды, уничтожаются в процессе постоянного обрушения берегов, поэтому они нуждаются в скорейшей разработке. Все это и рождает повышенный интерес к этой теме.

Среднее Приангарье по сравнению с югом Восточной Сибири и Прибайкальем остается слабо изученным в археологическом отношении районом. При этом оно занимает огромную территорию – непосредственно северную часть Братского водохранилища, Усть-Илимское водохранилище, также крупные ангарские притоки: Ока, Ия, Вихоревка, Илим, Кова, а научных работ, куда входил бы обзор этих мест, написано не было. Судить можно только по отчетам и статьям исследователей.

В основу рубрикации работы положен хронологический принцип подачи материала. В первой главе рассматривается становление региональной археологии со времен Петра I до открытия в Братске отделения ВООПИиК и БГОМ, то есть до 60-х годов XX века. Вторая глава включает в себя изыскания БГОМ и братского отделения ВООПИиК, со времени своего открытия по сей день. В третьей главе описана археологическая практика БрГУ в период 1995 – 2004 гг. Описаны места прохождения, маршруты, достигнутые результаты и перспективы развития.

Объектом исследования является развитие археологической науки как составной части краеведения Среднеангарского региона в XVIII-XXI вв. Предметом – история археологических исследований, раскрывающих развитие археологической науки в Братском районе.

Целью работы является систематизация и анализ исследований всех периодов развития археологии в Среднем Приангарье. В соответствии с целью возникают задачи: выявление работ исследователей, занимающихся проблемами развития науки в Среднеангарском регионе, обобщение достигнутых результатов, их оценка и подведение итогов – того, что мы имеем на сегодняшний день, включая археологические исследования БрГУ с 1995 г. Также представление перспектив региональной археологии, систематизация накопленных знаний по археологии Средней Ангары, описание истории региона, определение роли отдельных личностей, их вклада в историю развития науки. Работа охватывает временной промежуток от 1718 г. по 2004 г., то есть вплоть до нашего времени.

В настоящее время существует определенный комплекс источников и литературы, затрагивающий проблему развития археологической науки в Среднеангарском регионе с период XVIII-XXI вв. Для написания данной работы были использованы материалы исследований, которые можно разделить на две группы: история археологических исследований до строительства сети ангарских ГЭС, и после строительства ГЭС. В работах ученых, посвященных исследованиям до строительства электростанций, описывается история археологического изучения Среднеангарского региона, начиная с Д. Г. Мессершмидта в начале XVIII в. и заканчивая А. П. Окладниковым, проводившим свои исследования во 2-й половине XX в. К данным исследователям относятся: А. П. Деревянко, А. А. Сирина, Е. А. Ковешникова, М. П. Аксенов, Г. И. Медведев, Н. А. Савельев, В. В. Свинин, Ю. С. Порхоменко, М. Г. Туров, М. Р. Полесских, П. П. Хороших. К исследователям, внесшим вклад в науку после затопления водохранилищ можно отнести О. М. Леонова, Е. М. Инешина, В. М. Семенова, В. Н. Соколова, А. В. Волокитина, А. В. Лукомского.

В дореволюционный период о ней упоминали Д. Г. Мессершмидт, Г. Ф. Миллер, И. Г. Гмелин - "История Сибири", А. С. Уваров - "Археология России. Каменный период", А. Н. Радищев - "Сокращенное упоминание о приобретении Сибири", Н. И. Витковский - "О раскопке могил каменного века в Иркутской губернии в 1882 году", М. П. Овчинников - "Материалы для изучения памятников древности в окрестностях Иркутска". После революции, в советский период, на этой территории работали А. В. Шмидт - "Археологическое изучение древностей Севера СССР", Б. Э. Петри, П. П. Хороших - "Исследования каменного и железного века Иркутского края", А. П. Окладников - "Археологические работы в зоне строительства ангарских ГЭС", М. М. Герасимов, О. М. Леонов.

Были использованы материалы из архива Братского Государственного Объединенного Музея (БГОМ), личного архива А. В. Лукомского, документы и артефакты, накопленные за время существования полевой археологической практики. Также статьи и отчеты практически всех исследователей, работавших в данном регионе

 

Общие археологические исследования Сибири и Средней Ангары и развитие взглядов на науку

Восточная Сибирь всегда привлекала внимание не только пашенных крестьян и служилых людей, но и ученых, которые исследовали растительность и историю региона. Правительство первоначально смотрело на археологические находки исключительно как на клады. Старинные монеты, например, переплавлялись и из них чеканились новые. Сибирь заинтересовала Центральную Россию не только своей природой. Большой интерес представляло прошлое этой земли.

Частные лица иногда сознавали научный интерес в находках. Например, сохранилось описание найденных при Алексее Михайловиче, во время раскопок у р. Исети, металлических древних вещей.

 Правительственная поддержка  археологических изысканий началась  у нас со времен Петра Великого. Его указ от 13 февраля 1718 г. гласил: «Также ежели кто найдет в земле или в воде какие старыя вещи, а именно: каменья, необыкновенные кости человеческие или скотские, рыбьи, или птичьи – не такие, какие у нас ныне есть, или такие, да зело велики или малы перед обыкновенными, также какие старые подписи на каменьях, железе или меди, или какое старое необыкновенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно такоть бы принесли, за что будет довольная дача». То есть он назначил вознаграждение за всякие "старыя вещи", могущие быть найденными "в земле или в воде".

В другом указе Петр требовал: «Где найдутца такие, всему делать чертежи, как что найдут». Этот указ далеко опережал запросы западноевропейских коллекционеров, довольствовавшихся древностями, представляющими собой случайно появившиеся на рынке произведения искусства. Основанная в 1714 г. кунсткамера Петра Великого скоро наполнилась многочисленными археологическими редкостями, особенно восточными и сибирскими. Извлеченные из земли старая посуда и старое оружие, на которые обращают внимание петровские указы, в Западной Европе еще никого не интересовали. Петр предвосхитил требования современной археологии и тем, что в России, помещая такие древности в государственный музей, признавали их ценность. В требовании «всему делать чертежи» можно усмотреть предтеч современного правила описания обстоятельств находки и отдаленное родство с требованием составления полевой документации и стратиграфии.

Ввиду того, что еще до этих распоряжений царю присылали коллекции древностей из Киева и из Сибири, полагают, что петровским указам предшествовали устные распоряжения о сборе древностей. Но в науку археология оформилась гораздо позже. Идея о возможности сбора древностей путем специальных раскопок еще не была высказана, но мысль о ценности древних вещей родилась уже тогда. Появился научный интерес к археологическим памятникам. Для выполнения этих целей была организована экспедиция в феврале 1719 г. под руководством Д. Г. Мессершмидта и Ф. И. Страленберга. Петр Великий приказал Мессершмидту собирать в Сибири древности, а "курьезныя" серебряные и золотые вещи велел присылать в Петербург, не переливая. Этот указ имел в виду, прежде всего Сибирь, где найденные золотые и серебряные изделия часто переплавляли. Так в России впервые проявилась забота о сохранности древностей.

Первые сведения о находимых на территории Прибайкалья и вообще в Сибири древних каменных изделиях неолитического – по современной терминологии – характера непосредственно связаны с личной инициативой Петра Великого, вызвавшей первые систематические работы специалистов-ученых и, в том числе, полевые экспедиционные исследования комплексного характера, направленные на всестороннее изучение Сибири. Одним из первоначальных опытов подобных исследовательских предприятий и явилось это известное путешествие натуралиста Мессершмидта в бывшего военнопленного шведа Страленберга, которые по приглашению Петра I возглавили экспедицию в Сибирь для описания этой обширной и малоизвестной земли, ее природы, естественных богатств и населения, а также памятников прошлого. Но это еще не была целенаправленная археологическая экспедиция, ставящая своей целью изучение глубокой истории, а лишь разведочное путешествие. В последующее время предметы древности доставлялись частью в Академию Наук, частью в московские коллекции - в Оружейную палату, на Конюшенный и Казенный двор, в Мастерскую палату и т. д.

Издавна интересовали русское население и древние наскальные изображения. Первые известия о писаных скалах на территории Братского района появились в XVIII веке. Из Илимского воеводства сообщалось в 1736 году, что вверх по реке Оке, в расстоянии 32 версты от Братского острога, обнаружен писаный утес. Древний художник высек на скалах Большой Кады борьбу двух мифических героев: мужчину с короной из рогов, танцующего шамана с бубном. Он искусно изобразил многочисленные фигуры лосей, лебедей, гусей и многое другое.

Дальнейшей информацией о памятниках каменного века наука обязана организованных Российской Академией Наук великих северных экспедиций того времени, стремившихся охватить Сибирь энциклопедически полно, со всех сторон. В соответствии с академической инстанцией, куда входило прямое задание изучить историю «дотоле неизвестных стран», участники экспедиции – натуралист И. Г. Гмелин и историк Г. Ф. Миллер обязывались уделять большое внимание и археологическим памятникам, как одному из важнейших источников по ранней истории «Сибирского царства».

Выполняя поручение Академии Наук, Г. Ф. Миллер с самого начала обратил внимание на археологические находки. Изучение местонахождений привело Гмелина и Миллера к важному открытию, положившему начало научной культурно-исторической классификации памятников эпохи металла в Сибири и выделившему основные черты современной археологической классификации. Среди ряда погребений железного века удалось выделить могилы гораздо более древние, оставленные людьми, еще не знавшими железа, народом, который употреблял только медные орудия. С тех пор уже все исследователи признавали существование в Сибири древнего народа, пользовавшегося железными, медными и бронзовыми инструментами и оружием. Несмотря на проделанную работу, распространение древнейших памятников и характер каменного века Сибири оставался невыясненным, так как весь материал, собранный учеными-специалистами в XVIII веке исчерпывался единичными находками в Восточной Сибири. Сами Миллер и Гмелин в своих последующих работах уже не возвращались к каменному веку Сибири.

Но эта тема интересовала Александра Николаевича Радищева, которого сослали в Сибирь как революционера и демократа. Ссылкой в Илимский острог на 10 лет ему заменили смертную казнь за написание книги «Путешествие из Петербурга в Москву». Помимо увлечения таким науками как физиология, химия, анатомия, физика, минералогия и ботаника, он в совершенстве знал сельское хозяйство и юриспруденцию. В этом же ряду не последнее место занимает и археология. Радищев не руководствуясь написанными ранее трудами, собственным путем пришел к своим выводам, касаемо археологических памятников. Они являлись для него одним из видов исторических документов, которые оценивались строго и точно, что позволяло делать выводы ясные и определенные.

Радищев попытался дать общую характеристику известных в то время археологических памятников Сибири и связать их с определенными группами сибирских племен и народов. Большую часть своей ссылки Радищев провел на Илиме. Он упоминает о находках каменных орудий вблизи сибирских рек. Ценность наблюдений Радищева определяется уже тем, что среди всех сибирских археологических памятников в то время наибольшей популярностью пользовались монументальные степные курганы, из которых бугровщиками добывались драгоценные предметы искусства, отмеченные печатью роскоши и высокой художественной фантазии. Мало кто в то время мог возвыситься до понимания действительной научной ценности таких грубых и невыразительных находок, как шлифованные топоры или оббитые ножи и наконечники стрел. Радищев обратил свое внимание на такие находки, как на памятники наиболее отдаленного прошлого сибирских племен. Даже ученые-профессионалы того времени, как Миллер и Гмелин, хорошо понимавшие, что подобные находки являются ничем иным, как орудиями первобытного человека, обитавшего в Сибири, ограничивались в своих трудах простой попутной констатацией этого обстоятельства. Радищев был первым, кто сделал такие выводы и в полной мере оценил важность подобных находок для истории Сибири. Он также высказал предположение, что на территории Сибири сначала был каменный век, за которым последовало время широкого применения медных и бронзовых орудий, а затем наступила эпоха народов, употреблявших, по мнению Радищева, уже не медное, а железное оружие и такие же орудия труда. Он первый показал отдаленное прошлое Сибири не как нагромождение случайных событий, а в виде стройного исторического процесса. Древняя история Сибири была представлена им как последовательная смена ряда прогрессивных этапов культурно-исторического развития. То есть он заложил представление о периодизации процесса развития материальной культуры.