Исследования в области международных отношений в политической науке XX века

Как большинство неореалистов Уолтц признает, что глобализация ставит новые проблемы к государствам, но он не полагает, что государства заменяются, потому что никакой другой негосударственный актер не может равняться способностям государства. Уолтц предположил, что глобализация — причуда 1990-ых и если что роль государства расширит свои функции в ответ на глобальные преобразования.

Неореализм был ответом  Уолтца на то, что он видел, как дефициты классического реализма. Хотя термины иногда используются попеременно,неореализм и реализм разделяют много фундаментальных различий. Главное различие между этими двумя теориями — то, что классический реализм помещает человеческую натуру, или убеждение доминировать, в центре его объяснения войны, в то время как неореализм не делает ставки на человеческой натуре и утверждает

 

вместо этого, что давления анархии формируют результаты независимо от человеческой натуры или внутренних режимов.¹¹

 

17

Теория Уолтца, как он явно ясно дает понять в «Теории Международной Политики», не является теорией внешней политики и не пытается предсказать или объяснить определенные акты государственной власти, такие как крах Советского Союза. Теория объясняет только общие принципы поведения, которые управляют отношениями между государствами в анархической международной системе, а не определенными действиями. Эти возвращающиеся принципы поведения включают балансирование власти (теория была пересмотрена Штефаном Уолтом, изменяя понятие «равновесия сил» к «балансу угрозы»), вступая в индивидуально подоптимальные гонки вооружений, и проявляя сдержанность соразмерно относительной власти. В Теории Международной Политики (1979:6) Уолтц предполагает, что объяснение, а не предсказание ожидается из хорошей теории социологии, так как социологи не могут управлять управляемыми экспериментами, которые дают естественным наукам такую большую прогнозирующую власть.

Критика неореализма.

Начиная с его появления  в 1979 и до конца холодной войны неореализм был доминирующей теорией международных отношений. Его неспособность объяснить внезапный и мирный крах Советского Союза поставила под сомнение утверждение Уолтца, что биполярные системы должны быть более устойчивыми чем многополюсные системы. Уолтц говорил, что стабильность путают с длительностью, что не означает мир, и что биполярная система была действительно более устойчивой в последнем смысле.

Другая главная критика  неореализма (и классического реализма вообще) говорит о неспособности объяснить длительный мир великой державы начиная со Второй мировой войны и увеличивающегося сотрудничества государств. Альтернативные объяснения, которые сосредотачиваются на ролях учреждений, норм, и внутренних режимов, продолжили предлагать альтернативу реалистичному подходу, хотя реалистичные теории продолжают иметь главное влияние на текущую работу и теорию.Другие критики утверждали, что государства не участвуют в балансирующем поведении, как предсказывает неореализм, и вместо этого, часто предпочитают побеждающую сторону на выборах, или сторону с более сильной стороной в международном кризисе. Уолтц отвечает, что его теория объясняет действия средних и великих держав, и что маленькие уязвимые государства действительно часто побеждающая сторона на выборах, в

 

 

18

конечном счете их действия не формируют курс международных отношений до существенной степени.¹²

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19

Заключение

 Итак, мы рассмотрели  становление политического реализма в международных отношениях. 
На основе проведенного анализа можно сделать выводы о том, что в исследованиях Ганса Моргентау господствовала теория реализма. В течение долгого времени она была очень популярна и не теряет своих позиций до сих пор и мы можем увидеть ее отголоски в международных отношениях между многими ведущими странами. Но дело в том, что, исходя из понимания международных отношений как «естественного состояния» силового противоборства за обладание властью, политический реализм, по существу, сводит эти отношения к межгосударственным, что значительно обедняет их понимание. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом, а сами государства — как своего рода взаимозаменяемые механические тела, с идентичной реакцией на внешние воздействия. Разница между ними лишь в том, что одни государства являются сильными, а другие — слабыми. В своем стремлении опираться на вечные и неизменные объективные законы между народного взаимодействия политический реализм стал, по сути дела, заложником собственного подхода. Его сторонники не учитывали весьма важные тенденции мирового развития и уже произошедшие в нем изменения, которые все в большей степени определяют характер современных международных отношений в отличие от тех, которые господствовали на международной арене вплоть до начала XX в. Одновременно было упущено еще одно обстоятельство: то, что указанные изменения требуют использования, наряду с традиционными, и новых методов и средств научного анализа международных отношений. Все это вызывает критику в адрес политического реализма со стороны приверженцев иных подходов.

 

 

 

 

 

 

 

20

Список  используемой литературы

 

1. История международных отношений 1945-2008/ Богатуров А. Д.,
2. «Левиафан»/ Т.Гоббс
3. Международные отношения, 1996/ Цыганков П.А.
4. Мировая политика и международные отношения/ Под.ред. С.А.Ланцова, В.А.Ачкасова
5. О неореализме Кеннета Уолтца // Полис / Конышев В.Н.
6. Основы теории международных отношений/  Мунтян М.А.
7. Политология: Учебное пособие /Тавадов Г.Т
8. Политология: Учебное пособие для вузов/ научный редактор А.А. Радугин.
9. Современные международные отношения / Под ред. Торкунова. М
10. Столкновение цивилизаций/ Хантингтон С.
11. Современные международные отношения/ Торкунов А.В.
12. Теории Международных отношений/ Новиков
13. «Politics Among Nations» / Г.Моргентау
14. http://uchebnik-besplatno.com

 

 

 

¹ Фукидид “история пелопонесской войны”

² Основы теории международных отношений/  Мунтян М.А.

² Никколо Макиавелли “ Государь” Глава XV

⁵ История международных отношений 1945-2008/ Богатуров А. Д., Аверков В. В.

⁶ История международных отношений 1945-2008/ Богатуров А. Д., Аверков В. В.

⁷ «Политика между народами. Борьба за власть и мир »

⁸ Политология: Учебное пособие для вузов/ научный редактор А.А. Радугин.

⁹ Современные международные отношения / Под ред. Торкунова. М

1. ¹⁰ История международных отношений 1945-2008/ Богатуров А. Д., Аверков В. В.

¹¹ История международных отношений 1945-2008/ Богатуров А. Д., Аверков В. В.

¹² О неореализме Кеннета Уолтца // Полис / Конышев В.Н.