Исследования в области международных отношений в политической науке XX века

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 

и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

имени П.А. СТОЛЫПИНА

Кафедра политических наук

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: История политических учений

На тему: Исследования в области международных отношений в политической науке XX века.

 

 

 

 

Выполнил: студент 1курса, 110группы очной формы

 обучения специальности  030200.62 Политология

Толмачев Иван Евгеньевич

 

Проверил: кандидат социологических  наук,

доцент к. политических наук

Баранова Людмила Константиновна

Саратов 2012 г.

 

1

 

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………….2

Глава 1. Истоки международных отношений и политического реализма………………………………………………………………..4

Глава 2. Основы теории реализма Ганса Моргентау………………………….......................................................9

2.1 Неореализм Кеннета Нила Уолтца и его критика………………………………………………………………..14

Заключение…………………………………………………………...17

Список  используемой литературы…………………….……………………………...…....…18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

Введение

Со времен возникновения  первых поселений у народов само собой возникали отношения с  другими народами и поселениями, чаще всего такого рода отношения  выражались в виде стычек и противоборства за земли занимаемые народом. Со временем мир развивался и вместе с ним развивались отношения уже между государствами. Международные отношения прошли долгий путь развития и всегда были интересны для исследований. Независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня — мировой политики. То есть государства действуют в сфере международных отношений. 
Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. 
По мнению Томаса Гоббса  все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теории реализма международных отношений, выдвинутой   Гансом Моргентау. Эта теория получила развитие в XX веке и трансформировалсь в теорию неореализма Кеннета Нила Уолтца.

Целью работы является  - рассмотрение становления и развития теории реализма в международных отношениях.

Для достижения этой цели мне  предстоит решить следующие задачи:

1. Изучить истоки теории реализма.

2.Рассмотреть основной период развития теории реализма.

Из поставленной цели и  задачи следует структура работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Пиком развития теории реализма можно считать первую половину «короткого двадцатого века», когда предметом  рефлексии международников стал опыт двух мировых войн, а также  угрозы

 

3

конфронтации между СССР и США. Но окончание холодной войны  как будто бы восстанавливает  некие традиционные начала в международных  отношениях. Суть международных отношений, кажется, вновь начинает усматриваться  в том соревновании наций государств за влияние и безопасность, которое  Гоббс обозначил как "войну  всех против всех", когда главный  принцип внешней политики — укладываться в формулу, по которой "у государства  не должно быть постоянных друзей и  постоянных врагов — постоянны только державные интересы". Для значительного  числа исследователей, а также  государственных деятелей становится характерным видение реальности в соответствии со сформулированной еще в V в. до н. э. "аксиомой Фукидида", согласно которой "сильные делают то, что им позволяет их мощь, а  слабые принимают то, что они должны принимать”. Данная теория актуальна и в наше время. Например, 2  мая в Институте Брукингса, Вашингтон, состоялась дискуссия «Запад и Турция: О роли в оформлении широкой глобальной архитектуры». О роли Турции и России в формировании нового баланса в Евразии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

Глава 1. Истоки международных отношений и политического реализма

Из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фукидидом (471-401 до н.э.) "История Пелопонесской войны в восьми книгах". Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до наших дней, подтвердив тем самым его слова о том, что составленный им труд - "не столько предмет состязания для временных слушателей, сколько достояние на века". Задавшись вопросом о причинах многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками. При этом он подчеркивал, что "...со времени мидийских войн и до последней они не переставали то мириться, то воевать между собою или с отпадавшими союзниками, причем совершенствовались в военном деле, изощрялись среди опасностей и становились искуснее"¹. Поскольку оба могущественных государства превратились в своего рода империи, постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и об интересах государства, а также о приоритетности этих интересов над интересами отдельной личности. Тем самым он стал, в известном смысле, родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в более поздних представлениях и в современной науке о международных отношениях. В дальнейшем это направление, получившее название классического или традиционного, было представлено во взглядах Николло Макиавелли , Томаса Гоббса , Эмерика де Ваттеля и других мыслителей, приобретя наиболее законченную форму в работе немецкого генерала Карла фон Клаузевица.²

С Никколо Макиавелли начинается новая эпоха политического мышления. Политическая мысль стремится отделиться от спекулятивного мышления, этики и религии, принимая в качестве

 

 

5

методологического принцип  спецификации предмета исследования, который должен изучаться, по выражению  Телезия: iuxta propria principia - т.е. автономно, не будучи причастным к другим областям, и, освободившись от методологической нагруженности, мог стать пригодным для политического исследования. Позицию Макиавелли можно выразить формулой "политика для политики", которая собирательно и гибко выражает не что иное, как концепцию автономии.

Моменты мысли Макиавелли таковы: 
1) политический реализм, который тесно связан с антропологическим пессимизмом; 
2) новая концепция "добродетели" государя, эффективно управляющего государством и со знанием дела противостоящего "судьбе"; наконец, 
3) "возвращение к началам", как условие восстановления и обновления политической жизни.

Что касается политического  реализма, то в основополагающей XV главе "Государя" тематизируется принцип, "правды в обстоянии вещей как они есть", и оставляется без внимания то, что "должно было быть". Вот точные слова Макиавелли: "Теперь остается рассмотреть, как государь должен вести себя по отношению к подданным и союзникам. Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими. Но, имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной - в отличие от тех многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует, скорее, во вред себе, нежели на благо, так как желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением, смотря по надобности"³

Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе - существо эгоистическое. В нем скрыто непреходящее желание власти. Поскольку  же люди от природы не равны в  своих способностях, постольку их

 

6

соперничество, взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными  благами, престижем или славой ведут  к постоянной "войне всех против всех и каждого против каждого", которая представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношений. Для того, чтобы избежать взаимного истребления в этой войне, люди приходят к необходимости заключения общественного договора, результатом которого становится государство-Левиафан. Это происходит путем добровольной передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на гарантии общественного порядка, мира и безопасности. Однако, если отношения между отдельными людьми вводятся, таким образом, в русло, пусть искусственного и относительного, но все же гражданского состояния, то отношения между государствами продолжают пребывать в естественном состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими ограничениями. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии захватить, и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное. Единственным "регулятором" межгосударственных отношений является, таким образом, сила, а сами участники этих отношений находятся в положении гладиаторов, держащих наготове оружие и настороженно следящих за поведением друг друга.

 

Разновидностью этой парадигмы  является  и теория политического равновесия, которой придерживались, например, голландский мыслитель Барух Спиноза, английский философ Дэвид Юм, а также швейцарский юрист Эмерик де Ваттель. Так, взгляд де Ваттеля на существо межгосударственных отношений не столь мрачен, как взгляд Гоббса. Мир изменился, считает он, и, по крайней мере, "Европа представляет собой политическую систему, некоторое целое, в котором все связано с отношениями и различными интересами наций, живущих в этой части света. Она не является, как некогда была, беспорядочным нагромождением отдельных частиц, каждая из которых считала себя мало заинтересованной в судьбе других и редко заботилась о том, что не касалось ее непосредственно"⁴. Постоянное внимание суверенов ко всему, что происходит в Европе, постоянное пребывание посольств, постоянные переговоры способствуют формированию у независимых европейских государств, наряду с национальными, еще и общих интересов - интересов поддержания в ⁵

 

7

ней порядка и свободы. "⁶Именно это, - подчеркивает де Ваттель, - породило знаменитую идею политического равновесия, равновесия власти. Под этим понимают такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и устанавливать для них законы". 
В то же время Э. де Ваттель, в полном соответствии с классической традицией, считал, что интересы частных лиц вторичны по сравнению с интересами нации (государства). В свою очередь, "если речь идет о спасении государства, то нельзя быть излишне предусмотрительным", когда есть основания считать, что усиление соседнего государства угрожает безопасности вашего. "Если так легко верят в угрозу опасности, то виноват в этом сосед, показывающий разные признаки своих честолюбивых намерений". Это означает, что превентивная война против опасно возвышающегося соседа законна и справедлива. Но как быть, если силы этого соседа намного превосходят силы других государств? В этом случае, отвечает де Ваттель, "проще, удобнее и правильнее прибегать к ...образованию коалиций, которые могли бы противостоять самому могущественному государству и препятствовать ему диктовать свою волю. Так поступают в настоящее время суверены Европы. Они присоединяются к слабейшей из двух главных держав, которые являются естественными соперницами, предназначенными сдерживать друг друга, в качестве довесков на менее нагруженную чашу весов, чтобы удержать ее в равновесии с другой чашей".

 Параллельно с традиционным  развивается и другое направление,  возникновение которого в Европе  связывают с философией стоиков,  развитием христианства, взглядами  испанского теолога доминиканца  Франциско де Витториа, голландского юриста Гуго Греция , представителя немецкой классической философии Иммануила Канта и др. мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала неодинаковые формы. 
Так, в трактовке Ф. Виттории приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, государство же - не более, чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает, в конечном счете, вторичным и искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому

8

нормальным, естественным правом человека является его право на свободное  передвижение. Иначе говоря, естественные права человека Виттория ставит выше прерогатив государства, предвосхищая и даже опережая современную либерально-демократическую трактовку данного вопроса. Рассматриваемое направление всегда сопровождала убежденность в возможности достижения вечного мира между людьми - либо путем правового и морального регулирования международных отношений, либо иными путями, связанными с самореализацией исторической необходимости. По Канту, например, подобно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми в конечном счете неизбежно приведут к установлению правового общества, так и отношения между государствами должны смениться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира. Поскольку же представители этого направления аппелируют не столько к сущему, сколько к должному, и, кроме того, опираются на соответствующие философские идеи, постольку за ним закрепилось название идеалистического.

Возникновение в середине XIX в. марксизма возвестило о появлении  еще одной парадигмы во взглядах на международные отношения, которая не сводится ни к традиционному, ни к идеалистическому направлению. Согласно К. Марксу, всемирная история начинается с капитализмом, ибо основой капиталистического способа производства является крупная промышленность, создающая единый мировой рынок, развитие средств связи и транспорта. Буржуазия путем эксплуатации мирового рынка превращает производство и потребление всех стран в космополитическое и становится господствующим классом не только в отдельных капиталистических государствах, но и в масштабах всего мира. Международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они становятся отношениями господства и подчинения и, как следствие – отношениями классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверенитет, государственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой которого является классовая борьба и всемирно-историческая миссия пролетариата. Рассмотренные основные теоретические парадигмы в науке о международных отношениях - классическая, идеалистическая и марксистская - в целом остаются актуальными и сегодня. В то же время следует отметить, что конституирование указанной науки в относительно самостоятельную

 

9

область знания повлекло за собой и значительное увеличение многообразия теоретических подходов и методов изучения, исследовательских  школ и концептуальных направлений.