Идеологическая основа и эволюционный характер столыпинской аграрной реформы

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась  аграрная реформа, а с началом  войны она была осложнена - и, как  оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет  покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство  и переселение, плохая организация  землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики⁶.

 

Заключение

 

 

 Столыпин  был не только известным политическим деятелем, в жизни он представлял  собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломить противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов. 
Наиболее известным и характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.  
Из всех описаний известных в литературе этого исторического момента, наиболее ярко и образно это удалось сделать известному писателю, видному политическому деятелю В.В.Шульгину. Очерк Шульгина, написанный под впечатлением известия о смерти Столыпина, прекрасным образом передает атмосферу, в которой творил свой государственный путь бесстрашный премьер. Постоянно подвергая себя опасности, рискуя жизнью своей и своих близких, Столыпин как бы свыкся со своим положением, с той обязательной жертвой, которую он должен принести ради умиротворения, укрепления и возвышения горячо любимой им России. «Каждое утро творю молитву и смотрю на предстоящий день как на последний в жизни Я понимаю смерть как расплату за убеждения».

На Столыпина было совершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если в  большинстве случаев поведение  Столыпина было как бы безотчетным  и в критический момент не могло  повлиять на результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл.Маевским в его книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году - случай, неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.

В этом эпизоде видится отблеск одного характерного свойства служивого русского человека – отваги, той самой русской отваги, которой отбивались половецкие набеги, брались малыми силами турецкий крепости, громились тевтонские рыцари.

С мужеством и отвагой  встретил он страшный взрыв на Аптекарском острове, унесший в общей сложности жизни тридцати человек, сделав калеками столько же, изувечивший и ранивший детей неустрашимого премьер-министра, которого чудом обошла тогда смерть. Здесь можно высказывать очень спорную, но, кажется, после взрыва на Аптекарском острове волна покушений на П.А.Столыпина пошла на убыль. И возможно, здесь проявилось некое сложное чувство, которое нельзя назвать симпатией или уважением, но которое им сродни, - у тех террористов, которые может, поняли, оценили, что перед ними не «царский сатрап», «держиморда», но убежденный в своей правоте человек. Возможно, этим людям Столыпин показался другой стороной они увидели в нем бесстрашного рыцаря с высокими понятиями чести и долга.

В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что ни одна из противоборствующих политических сил не взяла на себя ответственности за убийство Столыпина, хотя этот политический акт, если так можно выразиться, делал честь его исполнителям – по глубине последствий для власти России.

И тем более бесстрашие, отвага Столыпина придали к нему много симпатий со стороны самых  разных людей и даже целых сословий. «Последний витязь», «Рыцарь без  страха и упрека», «Борец за благо  России», «Железный Бисмарк России» - такими звучными эпитетами чествовали его при жизни и особенно после нее политические деятели самых разных ориентаций, литераторы и историки.

Так мог жить только человек, для которого сама жизнь в ее физическом проявлений не есть высшая ценность, в  котором он мог черпать силы, надежды. И в самом деле П.А.Столыпин был человек глубоко верующий, православный, сочетавший свойственный своим предкам аскетизм с готовностью идти ради этой веры на крайние жертвы.

Уважительно относившийся к другим вероисповеданиям, он, сознавая значение религии русских людей, ратовал за то, чтобы возвысить и оградить от нападок Русскую Православную церковь, испытывающую уже в те времена страшный прессинг со стороны интеллигенции, проникнутой духом нигилизма и воинствующего атеизма.

В то время, когда антимонархически и антицерковно настроенная интеллигенция «шла в народ», Столыпин выступал за скорейшее проведение Вселенского собора.

Примечательно, что в  отличие от леворадикальных идей, Столыпин имел четкое представление  о способах улучшения общественной жизни, государственного устройства. Смене векового уклада русской государственности, свержения монархии он предпочитал медленную, точнее плавную без потрясений, эволюцию государственной жизни, от которой в конечном счете выиграли бы все народы и сословия Российской Империи. Уже позже Столыпина один китайский политик, заметил, что наибольшую опасность приносит не сам строй, а резкая перемена этого строя, вызывающая гибельные для общества катаклизмы. Столыпин был высокообразованный человек, способный ученик самого Менделеева, и хорошо разбирался в законах естествознания, которым зачастую следует и человеческая жизнь и развитие общества.

Успешная деятельность Столыпина на государственном посту  во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.

«Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу» ... - эта фраза Столыпина – укор нашим культурным и образованным согражданам, обратившим свое образование и культуру исключительно на личную выгоду, пользу.

Подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.

По одному мнению, реформа  Столыпина не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина.

Однако есть и другое мнение, а, скорее, факты, с которыми нельзя поспорить.

Так, с 1905 по 1913 гг. объем  ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна  в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.  
Неужели эти показатели свидетельствуют о бесполезности, напрасности аграрной реформы?

Ведь Столыпин попытался  создать из полукрепостного крестьянина-общинника  крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

 

Список литературы

 

 

1. Захаров П.А. Вольное экономическое общество России. Аграрная реформа П.А. Столыпина в документах. М., 2006.
2. Зеньковский А.В. Правда о П.А. Столыпине. Нью-Йорк, 2006.
3. История отечественного государства и права. Ч.2. / Под ред. Новицкой Т.Е. М., 2004.
4. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 2011.
5. Кофод К. 50 лет в России. 1878 - 1920. М.: Права человека, 2007.
6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 1 - 55. М., 1958 - 1965. Т. 19.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

 

Факультет (институт) Государственное и муниципальное управление

Специальность/ направление подготовки менеджер государственного и муниципального управления

Специальзация/профиль/программа

Кафедра государственное и муниципальное управление

 

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

на тему:

 

 

 

 

 

 

 

Автор работы:

Студент Vкурса

Заочной формы обучения

Петухова Мария Александровна

Подпись____________________

Руководитель работы:

Должность, звание

 

 

 

 

 

¹ Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 1 - 55. М., 1958 - 1965. Т. 19. С. 21.

² Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 2011. С. 31.

³ Зеньковский А.В. Правда о П.А. Столыпине. Нью-Йорк, 2006. С. 38, 40.

⁴ Кофод К. 50 лет в России. 1878 - 1920. М.: Права человека, 2007. С. 211.

⁵ Захаров П.А. Вольное экономическое общество России. Аграрная реформа П.А. Столыпина в документах. М., 2006. С. 135.

⁶ История отечественного государства и права. Ч.2. / Под ред. Новицкой Т.Е. М., 2004. С. 136.