Идеологическая основа и эволюционный характер столыпинской аграрной реформы

Содержание

Введение

История признает, что  основой политики Столыпина, единственным его делом, стала земельная реформа, которая должна была создать в  России класс мелких собственников – новую «прочную опору порядка», опору государства. Как говорил П.А.Столыпин, «Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия». И путь к этим целям он видел, прежде всего, в укреплении государственности.

Однако не все были с ним согласны. Так, кадеты старались найти «средний путь». Они предлагали передать часть земли крестьянам – но не бесплатно, а за выкуп. Речь шла не только о помещичьих, но и о казенных, церковных и иных землях. В то же время кадеты подчеркивали, что надо сохранить «культурные помещичьи хозяйства».

Предложения кадетов  жестко критиковались с обеих  сторон. Правые депутаты видели в них  покушение на право собственности. Левые считали, что землю надо передать крестьянам без выкупа –  даром. Правительство также категорически отвергало кадетский проект.

До революции 1905-1907 годов  в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой – общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики считали, что  земля – такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать. Крестьяне  думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство  поддерживало общину. С нее было гораздо проще взимать различные  повинности, чем с множества отдельных  крестьянских хозяйств. С.Витте замечал  по этому поводу: «Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в  отдельности». Община считалась самой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из «китов», на которых держался государственный строй.

Но напряжение между  общиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально несправедливой, незаконной.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю». Крестьяне «всем миром», то есть всей общиной, шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из «исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в очаг бунта.  
В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом. В связи с этим появилась идея о ликвидации общины, переходе земли в частную собственность. 
Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в частновладельцев земли. То есть, борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникнет новый слой крепких собственников – «прочная опора порядка». 
Фактически земельная реформа началась с правительственного указа от 9 ноября 1906 года, принятого в чрезвычайном порядке, минуя

Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что теперь «дворянская сторона» не только защищалась, но и наступала. Причем такая позиция II Думы в земельном вопросе и стала основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года. 
Создание третьеиюньской системы,  которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России  в буржуазную монархию.

Выступая на заседании  Думы, Столыпин выделил в качестве приоритетных две задачи: борьбу с революцией и проведение аграрного закона от 9 ноября 1906 года.

Однако обсуждение аграрного  закона от 9  ноября  1906 года началось в Думе только 23 октября 1908 года, и продолжалось более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными  поправками поступил на  обсуждение  Государственного  Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться  законом  14 июня 1910 года. По своему содержанию это был либеральный буржуазный закон,  способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Этот Указ вводил чрезвычайно  важные изменения в землевладении  крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение.  При  этом  указ предусматривал привилегии  для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и  излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам. 
Общины, в которых с момента перехода крестьян на  выкуп  не  было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права  собственности на  свой  участок  крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию,  которая оформляла  документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым  упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты  и «Временные правила» о землеустройстве  крестьян, ставшие законом после  утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона,  предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров.

Цель работы – рассмотреть правовое содержание аграрной реформы 1906-1910 г.г.

Задачи работы:

1) рассмотреть идеологическую основу и эволюционный характер столыпинской аграрной реформы;

2) изучить сущность аграрной реформы;

3) проанализировать значение аграрной реформы.

1. Идеологическая основа и эволюционный характер столыпинской аграрной реформы

Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) был представителем старинного дворянского рода, известного с XVI века. Среди его родственников – князь Горчаков, главнокомандующий времен крымской войны, и М.Ю.Лермонтов. Военной карьерой, как было принято в его семье, он заниматься не мог – у него была повреждена правая рука.

П.А.Столыпин блестяще закончил физико-математический факультет Петербургского университета. После университета с 1885 г. служил в статистическом отделе Министерства государственных имуществ. В 1889 году перешел в Министерство внутренних дел.

Столыпин рано женился, оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом в университете. Ольга Борисовна, жена П.А.Столыпина, прежде была невестой его старшего брата, убитого на дуэли. А поскольку в семье Столыпиных строго хранились традиции дворянской чести, то с убийцей своего брата стрелялся и сам Петр Аркадьевич, получив ранение в правую руку, которая с тех пор плохо работала. Существует, впрочем, и другая версия, которой придерживался, в частности, С.Н.Сыромятников, близко знавший П.А.Столыпина по службе: «Рука у него начала сохнуть еще в гимназические годы. Ему сделали несколько хирургических операций. В конце концов, это и определило его решение идти в университет,  а не на военную службу по примеру деда, отца и старшего брата». 
Внешне П.А.Столыпин сильно походил на отца. Он был так же высок, подтянут и подвижен. Но его привычки и жизненный уклад были совсем другими. П.А.Столыпин не курил, почти не употреблял спиртного и редко играл в карты. Рознило его с отцом и отсутствие музыкального слуха. Но литературу и живопись П.А.Столыпин любил, «отличаясь, правда, несколько старомодными для своего времени вкусами». Ему нравилась проза И.С.Тургенева, поэзия А.К.Толстого. Сам П.А.Столыпин тоже был неплохим рассказчиком и сочинителем.

В литературе тех лет  часто противопоставлялись мятежное поколение, сформировавшееся в 60-е годы,  и  законопослушное, практичное поколение 80-х годов. П.А.Столыпин был типичным «восьмидесятником». Он никогда не имел недоразумений с полицией. В 1884 году, еще до окончания университета, его зачислили на службу в Министерство внутренних дел (МВД). Вслед за этим, правда, последовал полугодовой отпуск, в течение которого П.А.Столыпин, по-видимому, завершал дипломную работу. Вернувшись на службу, он подал прошение о переводе в Министерство государственных имуществ. 1887-1889 г.г. П.А.Столыпин служил в Департаменте земледелия и сельскохозяйственной промышленности на скромной должности помощника столоначальника, имея чин коллежского секретаря. Однако, как оказалось, скромный чиновник имел неплохие связи в верхах, так как в 1888 году он получил придворное звание камер-юнкера. В Министерстве государственных имуществ положение П.А.Столыпина было рутинным, и в 1889 году он опять перешел в МВД. Его назначили Ковенским уездным предводителем дворянства. О деятельности П.А.Столыпина на посту уездного предводителя мало что известно. Вспоминая те годы, П.А.Столыпин писал, что он «служил себе просто, исполнял свои обязанности, не мудрил». По его инициативе и под его наблюдением уездное попечительство о народной трезвости построило в Ковно «Народный Дом». Первый этаж занимала «чайная трезвости», на втором этаже располагался просторный зрительный зал, в котором предполагалось устраивать народные чтения, спектакли и концерты. Строительство было окончено в 1899 году – в тот год, когда П.А.Столыпин оставил пост уездного предводителя.  
 П.А.Столыпину удалось превратить свои имения в образцовые хозяйства с многопольным севооборотом и развитым животноводством. Но дети не хотели знать никаких других имений, кроме Колноберже. Поэтому самые малодоходные из имений были проданы, а другие свои владения П.А.Столыпин объезжал один раз в год. К 1902 году общая площадь имений составляла 7450 десятин земли, но, несмотря на это, П.А.Столыпин не входил в разряд крупнейших латифундистов, зато занимал видное место в среде российского поместного дворянства.

В 1899 году П.А.Столыпин был  назначен на должность Ковенского губернского  предводителя дворянства, которая в  губернской иерархии стояла на первом месте после губернаторской. В 1902 году – новое назначение - губернатором Гродненской губернии. Но полной самостоятельности на этом посту он не получил: Гродненский губернатор подчинялся Виленскому генерал-губернатору. Уже в марте 1903 года П.А.Столыпин был назначен губернатором Саратовской губернии, большей по размерам и не подчинявшейся генерал-губернатору. С 1905 г. Саратовская губерния стала одним из очагов революционного движения, где происходили массовые крестьянские бунты. По воспоминаниям дочери Столыпина, он не желал использовать армию при подавлении бунтов, а старался появиться там сам и убедить людей разойтись по-хорошему. Столыпин стремился объединить всех противников революции. Были собраны средства; организована контрпропаганда революционных идей; были открыты народные клубы и библиотеки, кассы взаимопомощи; оказывалась бесплатная медицинская помощь. Кроме того, для борьбы с революционерами Столыпин привлекал черносотенные организации. В конце 1905 года, в момент наивысшего подъема революции, все же пришлось применять и армию. Уже тогда в Саратове на него было совершено несколько покушений. 
 В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет И.Л.Горемыкина. Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.

Основная борьба между  Думой и правительством сосредоточилась  на аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».  
 9 июля 1906 года Первая Государственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император, с участием И.Л.Горемыкина и П.А.Столыпина.

После роспуска Думы был  отправлен в отставку и кабинет  Горемыкина. Председателем Совета Министров с сохранением поста Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич  Столыпин.

История любит возвращаться на круги своя. Говорят, она развивается  по спирали, на повестку дня истории, так или иначе, возвращаются старые проблемы, но уже в усложненном виде, и решаться они должны на новой основе, в других условиях, другими методами. Почему все-таки старые проблемы возвращаются? Надо полагать, по двум причинам: либо они были недостаточно хорошо или достаточно плохо решены в прошлом, либо решались и вновь должны решаться в рамках собственно исторической традиции. Происходит это обычно спонтанно, на волне массового сознания, которое обращается за поддержкой к историческому явлению или историческому персонажу, уже предварительно им "очищенному" и идеализированному. Именно этим объясняется возвращение в сегодняшний день в качестве положительного героя П.А. Столыпина, человека, который еще вчера оценивался в массовом сознании однозначно отрицательно и с именем которого связана аграрная реформа в России начала XX в.

Можно услышать мнение о  том, что Столыпинская реформа не удалась, провалилась, что традиционно  и берет начало от негативной ленинской  характеристики столыпинской аграрной политики как политики, потерпевшей  крах. Оценка Столыпинской реформы шла с так называемых классовых позиций, т.е. не могла быть подлинно научной и объективной. Преобладала, а в некоторых работах, по существу, была единственной, оценка Столыпинской реформы как политической меры, призванной поддержать прогнивший строй самодержавия созданием его опоры в виде слоя мелких землевладельцев, и явно преуменьшалась роль этой реформы как попытки разрешить острые экономические и социальные проблемы аграрного сектора. Однако и В.И. Ленин вынужден был признать, что столыпинское законодательство "несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле" и что "этот путь есть единственно возможный путь для капиталистической России, если не победит крестьянская аграрная революция"¹. Ученые, такие как Н.Д. Кондратьев, в качестве основного обоснования тезиса о провале реформы приводят данные о том, что основная масса крестьян не вышла из общины. При этом скрупулезно подсчитывается, сколько крестьян вышло из общины, сколько осталось в ней. И то, что большинство крестьян осталось в общине, считается неоспоримым доказательством того, что реформа не удалась². Это говорит, во-первых, об упрощенном и одностороннем подходе к реформе, во-вторых, о неправильном понимании самой цели столыпинского реформирования. П.А. Столыпин не ставил задачей полный развал общины, а своим законодательством лишь открыл возможность для выхода крестьян из нее на основе добровольного выбора, хотя его симпатии всецело были на стороне зажиточного крестьянина - земельного собственника. Он писал, что при хищническом ведении хозяйства, при бедности и невежестве крестьян, при отсутствии среди них понятия о собственности никакие преобразования, никакие культурные начинания невозможны и заранее обречены были бы на неуспех. Лишь создание многочисленного класса мелких земельных собственников, лишь развитие у крестьян инстинкта собственности, несомненно и ныне существующего, но ослабленного и подавленного, лишь освобождение наиболее энергичных и предприимчивых крестьян от гнета, предоставление крестьянам возможности стать полноправными самостоятельными собственниками наравне с прочими гражданами Российской империи могут поднять наконец нашу деревню и упрочить ее благосостояние.