Другие органы власти в германском обществе помимо короля

Тему жрецов мы уже затрагивали в третьем параграфе 2 главы. Жрецы свавов отправляются к Теодериху, прося у него самим избрать правителя в своем племени. Иордан пишет, что «он принял их с подобающей их жреческому сану почтительностью»⁷⁵. Таким образом можно сделать вывод о том, что жрецов чтили и уважали в германском обществе. Также здесь мы видим функцию жрецов: были связующим звеном между завоеванным племенем (свавов) и завоевательским племенем (везеготы), так называемые дипломанты.

Также в источнике  есть упоминание о таком готе как  Дикиней. Скрижинская в комментариях пишет о том, что он «верховный жрец и помощник вождя гето-дакийского военно-племенного союза Бурвисты»⁷⁶. В самом же источнике он назван как «советник». Если верить Скрижинской, то получается что у жрецов был верховный жрец, а также они он являлся помощник вождя, то есть управленцем. Кроме этого в источнике написано, что по приказу Дикинея готы разорили земли германцев. Также он проводил просветительскую миссию, заставлял жить по собственным законам, которые якобы были записаны (этот вопрос был рассмотрен во 2 главе работы).

Можно сделать  вывод, что помимо короля в племени готов существовал также институт жречества. Как показывает источник¸ жрец был не один (в источнике сказано о существовании такого титула как верховный жрец). Также жрец в племени исполнял следующие функции:

1. Управленческая – являлся помощник вождя
2. Дипломатическая – устанавливал взаимоотношения с другими племенами, либо были связующим звеном между завоевателем и подчиненным племенем.
3. Просветительская – обучал готов таким наукам как этика, философия, а также заставлял жить их по писанным законам.

Наряду с  институтом «rex» Иордан говорит о существовании института вождей. При этом если мы вспомним Тацита, где эти института могли существовать одновременно, здесь уже фигура вождей появляется тогда, когда короля в племени нет. «…вожди, которые возглавляли их вместо королей – а именно Фритигерн, Алатей и Сафрак»⁷⁷. Интересно при каких обстоятельствах правили эти вожди. Иордан говорит о том, что племени готов пришлось тогда нелегко: голод, нужда, поэтому вожди просят римских полководцев открыть им рынки, иначе готы погибли бы с голоду.

Рассмотрим  теперь еще один случай упоминания вождя в Гетике. Про короля остроготов Винитария сказано о том, что он «удержал все знаки своего господствования»⁷⁸ (в это время остроготы находились под властью гуннов). Скрижинская поясняем нам, что Винитарий правил теми остроготами, которые после гуннского нашествия оставалась на территории Нижнего Днепра и при этом он подчинялся гуннам и сохранил все полномочия вождя («principatus sui insignia retinente»)⁷⁹.

Анализируя  всё вышесказанное, можно сделать  вывод о том, что упоминаний о  существовании вождей в племени готов к III-V веках встречается не много. Они играли важную роль либо на случай войны, при этом если только племя не имели своего короля – 1 пример нам отчетливо показывает, что у племени готов не было одного единого короля, в связи с этим была разруха и голод, и чтобы хоть как-нибудь выйти из данного положения, у готов появляется 3 вождя, которые идут на компромисс с римскими полководцами. Также если племя находится под властью другого племени, как это было в остроготами, которые были подвластны племени гуннов, то король остроготов автоматически видимо становится их вождем. То есть он становится вождем племени остроготов в составе племени гуннов. Рискну предположить, что если бы остроготы не находились под гнетом гуннского племени, то Винитарий носил бы просто титул короля остроготов. Кроме этого, в работе Л.Мюссе есть также упоминание о существовании в племени готов дуксов и комитов. Правда не совсем понятны их функции, просто сказано о том, что король Еврих их назначал, «не делая различий между готами и римлянами»⁸⁰.

Теперь рассмотрим институт старейшин в племени  готов. Иордан упоминает их практически  в самом конце своего произведения. Было это связано с тем, что  король готов Теодорих уже был  стар и он решил оставить после  себя приемника: «Когда он достиг старости и осознал, что через короткое время уйдет с этого света, он созвал готов – комитов и старейшин своего племени – и поставил королем Аталариха»⁸¹. Здесь мы видим, что король сам не принимал решение о становление приемника после своей смерти, а руководствовался и поддержкой и старейшин племени и комитов (представители дружин варварских королей). Зададимся вопросом: А сколько же старейшин могло быть в племени готов? Данной цифры, к сожалению, в источнике нет, но Иордан приводит количество старейшин в племени антов (возможно, примерно такое же количество было и в племени готов). Король готов Винитарий, наступая на племя антов «распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения…»⁸². Таким образом можно сделать вывод, что племени был достаточно большой институт старейшин. Рискну предположить, что при таком количестве были старшие старейшины, мнение которых было очень важно для короля. Главной их функцией в племени – это помощь королю в решении важных вопросов, а самое главное – проведение процедуры выборов короля, так как в в большинстве случай в источник не указано каким же образом происходила передачи власти. Король умирал, либо его убивали на поле боя. Естественно, он даже не предполагал выбрать сам себе приемника и назначить его. Видимо после его смерти совет старейшин и проводил данную процедуру.

В.В. Лавров в  своем докладе на научной конференции  в СПбГУ утверждает, что племени  готов к IV веку сложилась трехступенчатая система власти: «Высшая власть была представлена королём, по отношению к которому употребляются термины rex, basileuv. Ниже его по статусу были предводители отдельных племён, которые в латинских источниках обозначаются терминами regulus, subregulus, в греческих basilivsko . Наконец, низший слой представителей власти составляли optimates, primores, вероятно лица, принадлежавшие к знатным готским родам, но не обладавшие до определённых моментов самостоятельными властными полномочиями»⁸³. Историк в качестве источника опирается на «Деяния» Аммиана Марцелина. Данное произведение я не рассматривала в качестве источника своей курсовой работы, поэтому с одной стороны можно согласиться с таким «громким» выводом исследователя. Но с другой стороны, автор не дает ответы на такие вопросы: какие функции выполняли предводители отдельных племен? Если низший слой власти был, то почему он не обладал долгое время самостоятельными властными полномочиями. Да и к тому же, практически все историки, которые занимаются данными периодом, сходятся во мнении, что система власти в племени готов сложилась только в концу V века. Мнение Лаврова стоит учитывать, но не полностью на него опираться.

Интересно представляет двор Теодориха Л.Мюссе. «Теодорих  правил готами через посредство comites Gothorum (комитов готов), одновременно гражданских и военных чинов, которым его приказы напрямую доставляли специальные посредники»⁸⁴. Также он говорит о том, что при дворе короля были и военачальники, которые были надежными проводниками его политики. Кроме этого Л.Н. Соловьева в своем учебном пособии «Введение в германскую филологию» замечает, что разложение родового строя в племени германцев завершается после падения Рима⁸⁵. Создавалась необходимость создавать вместо римских органов управления свои. По этой причине и происходило создание королевской власти в германских племенах. Ф. Энгельс описывает этот исторический процесс так: «Органы родовой организации управления должны были ... превратиться в государственные органы, и, притом, под давлением обстоятельств, весьма быстро. Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военачальник. Защита завоеванной области внутри и вовне требовала усиления его власти. Наступил момент для превращения власти военачальника в королевскую власть, и это превращение совершилось»⁸⁶. Таким образом, мы видим, что к концу V века король в племени готов сумел укрепить свои позиции. Присутствует определенная иерархия должностей. Поэтому можно утверждать, что к этому периоду королевский дом укрепил свои позиции.

Заключение.

Познакомившись  с материалами источников и научной литературой, посвященной моей теме, можно сделать несколько выводов. На протяжении II-V веков германские племена пытались укрепить свои позиции на территории современной Европы. Происходило постоянное завоевание новых территорий, укрепление военно-племенных союзов, и в итоге только лишь к V веку мы можем говорить о том, что все-таки некоторым германским народам удалось создать свои королевства. Возможно, этот процесс шел бы быстрее, если бы не постоянные набеги племен друг на друга. Например, итоги нашествия гуннов оказались очень серьезными для племени готов и в политическом развитии отбросили последних на несколько веков назад. В связи с этим В.П. Буданова делает вывод, что государственность «варварских королевств» так и не сложилась. Королевство везеготов по ее мнению, не смогло преодолеть важнейший исторический рубеж, отделяющий варварство от цивилизации. Единственным «варварским королевством» V века, который «подошел вплотную к порогу средневековой цивилизации оказались франки»⁸⁷. Это все подтверждает, что в рассматриваемый нами период королевская власть в германских племенах еще не полностью укрепилась.

Правда на протяжении веков в германских племенах постепенно складывалась государственность. Главой племени был король. Он обладал определенными функциями, его власть передавалась различными способами - по наследству, через процесс избрания или захвата. Законодательной и исполнительной власти как таковой еще не существовало. В источнике, конечно, сказано, что король жил по своим законам, но нет ни слова, о том, что именно представляли собой эти законы. Хотя Корсунский А.Р. утверждает, что к 475 г. король уже «обладал высшей военной, административной, законодательной и судебной властью»⁸⁸. Правда данные слова он не подтверждает материалом источников. К тому же он заявляет, что вплоть до VI века вестготские короли ни одеждой, ни убранством своей резиденции не отличались от прочих готов.

Также помимо короля в обществе того времени были старейшины, комиты, вожди и жрецы. Причем эти военные вожди и комиты были помощниками короля во время войны, а также являлись главой племени, если король в этом племени отсутствовал. Именно поэтому нельзя сказать, что в IV-V веках германские племена подчинялись только королю. Но в тоже время роисходило укрепление королевской власти. К тому же падение Римской империи было неким толчком к созданию своего самостоятельного государства. И именно только на  рубеже V-VI веков можно сказать, что некоторых германские племена создали все -таки свои государства и власть короля в них была укреплена.

Список  источников и литературы.

Источники:

1. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вст. ст., пер. и прим. Е.Ч.Скржинской. 2-е изд. СПб., 1997.
2. Орозий Павел. История против язычников. Книги I-III / Пер. В. М. Тюленева. СПб., 2001.
3. Тацит К. Анналы / Пер. с лат. А.С.Бобович // Тацит К. Сочинения в двух томах. Т. I: Анналы. Малые произведения / Под общ. ред. С.Л. Утченко Л., 1969.
4. Тацит К. О происхождении германцев и местоположении Германии / Пер. с лат. А.С.Бобович // Тацит К. Сочинения в двух томах. Т. I: Анналы. Малые произведения / Под общ. ред. С.Л. Утченко Л., 1969.

Научная литература:

1. Буданова В.П. Великое переселение народов. М., 2008.
2. Буданова В.П. О некоторых перспективах исследования Великого Переселения народов // Средние века., М., 2000, Вып. 61.
3. Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VIв.) / Пер. с нем. (Введение, главы 1, 4-6, 8, 9, 11) М.И. Левиной; под ред. Л.Т. Мильской. М., 1984.
4. Лавров В.В. О характере власти у готов в IV веке н.э. / Тезисы Докладов научной конференции в СПбГУ. 2006.// http://centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1996-11/lavrov.htm
5. Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу: германский натиск / Пер. с фр. А.П. Саниной. СПб., 2006.
6. Неусыхин А.И. Комментарий к первому изданию «Getica» // Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вст. ст., пер. и прим. Е.Ч.Скржинской. 2-е изд. СПб., 1997.
7. Соловьева Л.Н. Древние германцы и их языки // Введение в германскую филологию.// http://www.philology.ru/linguistics3/solovyeva-80.htm
8. Томпсон Э.А. Римляне и варвары. Падение Западной империи / Пер. с англ. Т.О. Пономаревой; под ред. М.Е. Килуновской. СПб., 2003.
9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21.

¹ Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вст. ст., пер. и прим. Е.Ч.Скржинской. 2-е изд. СПб., 1997.Далее Гетика.

² Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21.

³ Неусыхин А.И. Комментарий к первому изданию «Getica» // Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вст. ст., пер. и прим. Е.Ч.Скржинской. 2-е изд. СПб., 1997, С. 75.

⁴ Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VIв.) / Пер. с нем. (Введение, главы 1, 4-6, 8, 9, 11) М.И. Левиной; под ред. Л.Т. Мильской. М., 1984.Мы пользовались Интернет-публикацией данной работы Корсунский А.Р., Гюнтер Р. http://annals.xlegio.ru/evrope/korsunsk/index.htm