Другие органы власти в германском обществе помимо короля

Несомненно главной и  основной функцией короля было управление племенем. Легендарный король готов Филимер, сын Гадарига «правил всего только пятый после Берига»⁴⁹. По отношению к римским императорам Иордан также употребляет данный термин: «…в правление императора Домициана…»⁵⁰. Король гуннов Аттила, для того чтобы укрепить свою власть в племени, умерщвляет своего брата Бледу, «повелевавший значительной частью гуннов»⁵¹. Также Иордан упоминает еще об одном интереснейшем факте – когда король готов Винитарий был убит Баламбером, последний взяв в жены Вадамерку начал властвовать над племенем готов, но при этом «готским племенем всегда управлял его собственный царек, хотя и [соответственно] решению гуннов»⁵².  То есть в каждом племени был собственный «царек», который подчинялся единому королю (данный вопрос мы рассмотрим в 3 главе работы). Здесь же нас интересует то, что, несмотря на положение управляющего (а мы привели много примеров) – будь то римский император, король готов, вождь гуннов или «царек» готов, – Иордан употребляет одно слово, обозначающее его действия – «правит» либо производные от него. По истине, именно это было самой главной функцией любого управляющего племенем.

Следующей функцией короля было охрана подвластных ему земель. После смерти Танаузиса во главе государства были избраны женщины – Лампето и Марпезия. В их функции входило защищать свои владения и опустошать чужие. Для этого они кинули жребий, по которому Лампето  «осталась охранять родные границы»⁵³, а Марпезия «покорила войной различные племена, а иные присоединила, заключая мир»⁵⁴.

Таким образом, выявляется еще одна функция короля – покорение либо присоединение других территорий. Во время похорон Аттилы, гуннские всадники вспоминали его такими речами: «Ты, который с неслыханным дотоле могуществом один овладел скифским и германским царствами»⁵⁵.  Охрана своих территорий и присоединение новых земель – это  обязательная составляющая часть Великого переселения народов. Действительно, только сильный король мог противостоять нападению других племен и сохранить независимость подвластных ему территорий. Сохранение и присоединение – это две функции, которые, по моему мнению, нельзя разделять. Ни один король не мог проводить свою политику с курсом только сохранения своих территорий, так как со временем государство разрастается и чувствуется нехватка территорий для комфортного проживания. Также ни один король не мог проводить политику лишь присоединения территорий, так как, присоединив территорий сегодня, завтра они могут быть уже подвержены нападению соседних племен, в особенности в эпоху Великого Переселения Народов, когда массы народностей меняли свое место обитания.

Следующей функцией, которую исполнял король в племени  стоит назвать подчинение общества законам. Причем достаточно сложно понять – какие законы имелись в виду у Иордана. Самих письменных законов как таковых не существовало. Были определенные традиции, по которым и жило племя. Возможно, здесь опять же Иордан пытается возвеличить готов, показывает древность письменного права этого племени. Дикиней (помощник вождя Бурвисты) заставил готов «жить в соответствии с природой, по собственным законам, которые, будучи записаны, и до сих пор зовутся «белагины»⁵⁶. Скрижинская в комментариях говорит о том, что либо Иордан ошибается, так как первая письменная запись законов у готов зафиксирована при короле Еврихе (466-485), либо он говорит о древней устной традиции, которая как раз позже и была зафиксирована письменно. Я полностью соглашусь с мнением Скрижинской, потому что сложно понять, что именно предполагал Иордан под словосочетанием «собственный закон». Также известный историк Люсьен Мюссе в своей книге «Варварские нашествия на Европу: германский натиск» также подтверждает тот факт, что кодекс Евриха был первым законодательством вестготов⁵⁷. Кроме этого, император Валентиниан, отправляя к королю Теодориху посольство говорил о том, что вождь гуннов Аттила «презирает право и божеский закон и выставляет себя врагом самой природы»⁵⁸. Под словом «право» вероятнее всего он говорил о праве римлян, а вот остальное схоже с тем, чему учил Дикиней готов – божеский закон видимо ассоциировался с собственным законом, и Аттила не желал жить в соответствие с законами природы и выставлял себя перед ней ее врагом. Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что в IV-V  веке у германских племен не существовало единого письменного закона. Практически у всех племен был один закон – закон природы (это говорит еще о неразвитости структуры управления племени и варварской составляющей), а также племя подчинялось практически во всем королю – смею предположить, что как раз божеский закон – это и есть закон короля. Здесь уже стоит задуматься о сакральности королевской власти в германских племенах того периода. Л.Мюссе замечает, что «у германцев королевская власть носила двойственный характер, сакральный и военный, а соотношение этих элементов варьировалось в зависимости от народа»⁵⁹. При этом готские, англосаксонские и норвежские династии считались происходящими от богов. Таким образом, можно предположить, что власть короля в племени готов носила сакральный характер.

Также в источнике  есть два интереснейших случая, когда  король усыновлял. Причем усыновлял не в том значении, которое мы знаем: он освобождал пленника и заключил с ним военный союз. Тиудимер, король готов, «пленника своего усыновил и отпустил вместе с соплеменниками в Свавию»⁶⁰. Похожая ситуация произошла и с Теодерихом: император Зинон «усыновил его по оружию и на государственные средства устроил ему триумф в столице, а также сделал его ординарным консулом»⁶¹. Этот ритуал был не случайным, а так называем дипломатическим инструментам в руках германских правителей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Иордан сближает готских королей  с римскими императорами, а также  с гуннскими и гето-фракийскими  царями. Функции их практически идентичны, хотя по статусу готские короли значительно уступают римским императорам. Это действие автора понятно – в течение  всего повествования Иордан пытается возвеличить готов, в начале «удревняет» их происхождение путем сопоставление генеалогических данных легендарных амазонок, гетов и самих готов; далее пытается сопоставить римлян и готов и показать, что готы мало в чем уступали римлянам. Но несмотря ни на что, данные источника помогают реконструировать механизм королевской власти в готском племени, показывают, что король того периода обладает некой самостоятельностью, но при этом в источнике есть упоминания и о других органах власти.

§3. Способы передачи власти в племени готов.

Во втором параграфе  второй главы мы уже затронули  этот вопрос, рассматривая функции короля. Там он выполнял такую функцию как «усыновление». Действительно, король мог сделать данную процедуру. В итоге при таком действии «усыновленный пленник» получал либо свободу, либо какую-нибудь должность, как это было с королем Теодерихом (император Зинон сделал его ординарным консулом)⁶². Но этот случай единичный. Например, римские императоры такой процедурой пользовались намного чаще. Гораздо чаще в германских племенах власти передавали либо через наследование, либо через избрание, либо попросту захватывали власть. Рассмотрим каждый способ более подробно.

Способ наследования власти. Когда читаешь источник, кажется, что именно этот способ должен быть основным, так как Иордан пытается показать древность рода готов и именно способ наследования должен быть обязательной составляющей частью. Показать так называемые наследственно-династические отношения в германском обществе. На самом деле, в источнике чаще опускается, каким же образом власть была передана: «Они счастливо и мирно жили в своей стране до тех пор, пока жив был вышеупомянутый их Острогота. После его смерти Книва, разделив войско на две части…»⁶³.

Теперь рассмотрим случаи, где Иордан четко говорит  о наследование власти в германских племенах. Когда умер король Гунимунд (сын короля Германариха) «наследовал ему сын его Торисмуд»⁶⁴. В этом отрывке показан случай передачи власти от отца к сыну.

Также власть могли  передать по старшинству, то есть от старшего брата к младшему. После смерти Торисмунда (сына Теодериха I, погибшего на Каталунских полях) власть передалась по старшинству - его брату Теодериху II⁶⁵. А уже после смерти Теодериха II власть была передана «с жадной поспешностью»⁶⁶ его брату – Евриху. Таким образом, мы показали еще один способ передачи власти: если в семье было более одного брата, то после смерти первого власть передавалась следующему по старшинству. Если же и второй умирал - то власть передавалась третьему. Здесь мы видим схожую систему передачи власти с лествичным правом Древней Руси. В этом Иордан пытается показать преемственность, непрерывность королевской власти. Также в источнике есть указание на то, что король мог оставить после себя приемника. Это тоже можно отнести к способу наследования власти. Когда король остроготов Видимер «отошел от дел человеческих; преемником он оставил одноименного с собой сына Видимера»⁶⁷. Единственное, что не вполне ясно каким же образом происходил процесс назначения приемника? Либо как в первом случае – это была простая передача власти от умершего отца к сыну, либо же здесь была практика публичного провозглашения наследника. Публичное провозглашение кроме случая с Видимером также встречается у Иордана. Интересен фрагмент назначения королем в остготском королевстве в Италии незадолго до смерти Теодориха: «Когда он достиг старости и осознал, что через короткое время уйдет с этого света, он созвал готов – комитов и старейшин своего племени – и поставил королем Аталариха, сына дочери своей Амаласвенты, мальчика, едва достигшего десяти лет, но уже потерявшего отца своего, Евтариха»⁶⁸. Сам Иордан говорит о том, что эти слова Теодориха звучали как завещание. Но здесь стоит обратить внимание на тот факт, что данная процедура происходила уже в VI веке н.э. (526г.), а это уже выходит за рамки рассматриваемого нами периода. К тому же, уже к этому времени институт королевской власти остготского дома окреп и приобрел черты института позднеримского общества, где данная процедура была привычной составляющей передачи власти.

Способ передачи власти через избрание королем. Этот способ древний и встречается еще в произведении Корнелия Тацита. Можно привести пример о выборах Италика королем херусков: «Обращаясь к народу, он постоянно напоминал, что не ворвался силою к не желавшим его, но призван ими, так как превосходит всех знатностью; пусть они испытают его доблесть на деле… В ответ на это толпа шумно выражала ему одобрение»⁶⁹. Здесь Италик, показывая знатность своего родства, пытается получить поддержку у херусков. Словом «толпа» у Тацита, видимо, названо народное собрание, так как в итоге Италик получил власть и отправился на борьбу с врагами.

Интересный  фрагмент назначения королем в племени  свавов. Они были покорены везеготами, но правитель у них был свой, который подчинялся всем приказаниям короля везеготов. Когда их правитель был умерщвлен, жрецы свавов отправляются к королю везеготов Теодориху с просьбой самостоятельно выбрать главу племени. Получив положительный ответ, «свавы выбрали себе царьком Римисмунда»⁷⁰. Отсюда можно сделать вывод о том, что в покоренных территориях племени везеготов существовал свой институт управленцев, который подчинялся главному королю. Также в избрании большую роль играли жрецы, выступавшие как послы от покоренного народа к королю покорившего народа, и быстрее всего жрецы также избирали короля. Сама формулировка Иордана о том, что «свавы выбрали» говорит, о существовании Народного Собрания в племени свавов.

У Иордана также  есть момент, где короля избирает войско, а не Народное Собрание или жрецы. Теодахад, получив власть короля остроготов, пренебрежительно относя к своей двоюродной сестре, заточив, а потом и убив ее. Этим он вызвал гнев Юстиниана Великого, императора Византийского, который повел войска против остроготов во главе с Велезарием. Увидев мощь противника, Теодахад просит принять его на службу к императору. Тогда в войске Теодахада поднимается мятеж и «оно криком требует свергнуть Теодахада с престола и поставить королем вождя их Витигеса, который был теодахадовым оруженосцем»⁷¹. Таким образом, Витигес получает власть в итоге восстания недовольных правлением Теодаха. Данный случай также единичный, и к тому же выходит за рамки, рассматриваемого нами периода (сер. VI века н.э.)

Если следовать  комментариям Скрижинской, то первым королем, избранным готами был Аларих. Причиной этого было то, что дети императора Феодосия – Аркадий и Гонорий – грабили государство, поэтому готы «… опасаясь, как бы … не ослабела их сила, избрали себе королем Алариха»⁷². Готы избрали короля сами, и видимо здесь также под словом «готы» употребляется Народное Собрание.

Таким образом, способом избрания королей готы пользовались по причине отсутствия родственников, когда нельзя было передать власть по способу наследования; либо когда  племя было недовольно существующим порядком (как в случае с Витегесом и с Аларихом). Избирался король чаще Народным Собранием, названное у Иордана общим именем племени. При избрание Иордан уделяет внимание положению избиравшегося – Витигес – оруженосец Теодахада, Аларих – из древнего воинствующего рода Балтов. Это было важной составляющей, так как король являлся главным защитником племени.

Способ получения  власти через ее захват. Способом захвата власти германцы пользовались намного реже, чем способом наследования. В источнике Иордан упоминает о таком случае в племени вандалов, когда Гелимер нарушил наследственную передачу власти и «сам же, как тиран, преждевременно захватил власть»⁷³. Здесь захват королевской власти расценивается как проявление тирании. Иордан, таким образом, придерживается римской традиции употребления термина «тиран». Также Иордан умело разделяет захват и от овладения власти. Последнее осуществляется легитимным путем и возможным применением силы. В источнике упоминается такой случай, когда Торисмунд, после смерти Теодериха своего отца, спрашивает у патриция Аэция, что ему теперь делать и тот дает ему дельный совет: «возвращаться на свои места и овладеть королевской властью, оставленной отцом»⁷⁴. То есть здесь власть не передалась по наследству: Торисмунд не был провозглашен приемником, также здесь не идет речи о выборности Торисмунда. В данном случае, Торисмунд получил власть, но должен ею еще и овладеть, так как братья его могут начать расхищать королевство.

В итоге мы рассмотрели  различные способы передачи власти в королевстве готов. Иордану известна передача власти по «праву наследования» причем есть 2 способа - «от отца к сыну» и « по старшинству», процедура передачи власти в народном собрании, а также получение власти путем узурпации. Также автор противопоставляет «право наследования» узурпации, рассматривая последнее как нарушение законного порядка передачи и получения власти в германском обществе.

Глава III. Другие органы власти в германском обществе помимо короля.

Неоднократно  в первых двух главах я отмечала, что помимо короля в германском обществе существовали и другие органы власти. В первом параграфе второй главе мы уже рассмотрели принципсов и пришли к выводу, что это практически те же короли, только выделяемые за какие-либо заслуги в сравнении с другими королями. В этой главе мы рассмотрим такие институты как институт жрецов, вождей и старейшин.