Александр II

 

Значительные перемены произошли  в промышленном секторе народного  хозяйства. Россия пришла к реформе 1861 г. с развитой мелкой промышленностью, продукция которой по объему превалировала над продукцией мануфактур и фабрик. Основной ассортимент промышленных товаров широкого народного, по преимуществу крестьянского, спроса поставляла мелкая промышленность, в которой была занята и значительная часть сельского населения.

 

Остается только удивляться тем громадным изменениям, которые произошли в пореформенной России. Удивляться и отдать дань творческому гению народа, усилиями которого «…после 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые века»

Эти превращения были бы еще более  фундаментальными и были бы достигнуты с несравненно меньшими издержками, если бы «переворот 1861г.» дотянул  бы до революции «сверху».

 

Однако реакция крестьян на реформу отражала глубокое разочарование в связи с крахом самой распространенной и устойчивой иллюзии дореформенного помещичьего крестьянства.

Эта наивная восторженная убежденность в реализации всех возможностей личности при условии получения «воли» рухнула, так как реальная отмена крепостного права и крестьянское представление о «воли» резко  контрастировали.

По точному определению К. Маркса, «крепостные предпочитали простейшее толкование проблемы освобождения. В их понимании освобождение означало старый порядок вещей за вычетом их старых господ».

 

Итак, важнейшие качественные сдвиги в крестьянском движении пореформенного двадцатилетия, когда утверждался капитализм в России и была ликвидирована феодальная система, сводящая  к следующему: происходят существенные сдвиги массового крестьянского сознания под влиянием происходящих в обществе изменений и начинается длительный процесс эрозии крестьянской веры в царя. Реформа 1861г - это не то, что ждали крестьяне. Да, они получали свободу, но фактически только на бумаги, обрели в связи с этим личные права, но опять же из-за необходимость нести различного рода повинности права сводились на нет.  

 

Б. Литвак сформулировал разницу между двумя понятиями: реформа совершенствует общественную структуру; революция, в том числе и «сверху», ее меняет. Исходя из этой истины и даже особо не подчеркивая противоположность этих понятий, вытекает то, что реформы Петра I и Екатерины II были и субъективно и объективно только реформами и ничем больше, а главное, другими и быть не могли. Да, они преобразили облик России, но России феодальной, какой она была до них и оставалась в результате их осуществления. Время новых общественных структур еще не подошло. И крылатая фраза Герцена о Петре как «революционере на троне» верна только в том смысле, что Петр бесстрашно сбросил средневековый балласт с российского феодального корабля, чтобы он мог быстрее плыть по известному фарватеру.  Иное дело реформы Александра II. Следствием их реализации была замена общественной структуры: вместо России феодальной рождалась Россия буржуазная. И это обстоятельство свидетельствует об объективной основе возможности «революции сверху» на рубеже 50—60-х годов XIX в. Именно «революции сверху», а не революции вообще. В ленинской концепции реформы 1861 г. убедительно разработана критика ограниченности ее по сравнению с революцией, но альтернатива «революции сверху» только обозначена и не развернута. Эйдельман, акцентируя внимание на прогрессивных чертах преобразований, восстанавливает справедливую оценку ее исторической роли, но снимает полностью альтернативу реформа — «революция сверху». А в исторических условиях 50—60-х годов только такая альтернатива и существовала, поэтому оценивать реформы только с точки зрения воображаемых завоеваний революции «снизу» - бессмысленно, так как в тех условиях не могло быть революции «снизу», ибо не было важнейшего субъективного фактора - революционного класса, сознательно и последовательно готового вести борьбу за победу буржуазного строя. Но существовало освободительное движение, первый этап которого - дворянский - при всех программных нюансах в конечном счете все же нес на своем знамени идею «революции сверху», независимо от того, кто ее должен совершить, то ли царь-«революционер» по собственной инициативе или под давлением восставших инсургентов, то ли сами восставшие инсургенты. Революция для народа, но без него и есть «революция сверху». Герцен, поднявший знамя декабризма, в конце 50-х годов, обращаясь к Александру II, он видел только одну реальную возможность революции - «революции сверху» и апеллировал к тому, кто мог ее реально совершить. И даже в радикальной критике Огаревым крестьянской реформы, содержащей рефрен «Народ царем обманут», слышится горькое разочарование в связи с несбывшимися надеждами.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Александру II дали прозвище освободитель. Он вошёл в историю как великий информатор. Именно он направил Россию на новый путь развития. Реформы Александра II явились важным шагом в развитии России. Анализируя реформы Александра, следует отметить, что далеко не все, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь. Многие реформы получились ограниченными, непоследовательными или остались незавершенными. И все же их следует назвать Великими Реформами, которые имели огромное значение для последующего развития всех сторон жизни России. Их результат, бесспорно, положителен. Чего стоит только отмена крепостного права. Реформы Александра коснулись многих сторон жизни страны, они затронули такие важные сферы, как образование, государственное устройство, армию, судебное дело, торговлю. Реформы, несомненно, явились большим плюсом в развитии государства. В истории России сложилось так, что ни одна из реформ, которые задумывались и проводились в стране, не была доведена комплексно и последовательно до логического завершения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечания

 

[1] Зуев М. Н. История России с древнейших времён до конца XIX в.

 [2] С. Ф. Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год.

 

 [3] Цит. по: «Правительственному вестнику», 16 (28) апреля 1893, № 80, стр. 2 (фельетон).

[4] Манифест, XV. // «Санкт-Петербургские ведомости», 30 августа 1856, № 191, стр. 1049.

[5] http://story.ru

[6] Всемилостивейший Манифест от 19 февраля 1861 г., Об отмене крепостного права (Христианское чтение. СПб, 1861. Ч.1).

[7] Дмитриев С. С. Хрестоматия  по истории СССР. Том III.

 

Список литературы

 

1. Зуев М. Н. История России с древнейших времён до конца XIX.
2. Ананьич Б. В. Великие реформы в России 1856-1874 // Вопросы истории 1993. № 10
3. История России с древности до наших дней» под редакцией М. Н. Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год
4. В. А.  Федоров  "Внутренняя  политика  российского  самодержавия  во второй половине ХIХ века", Москва, издательство  "Манускрипт",  1993 год.
5. Н. Верт. История советского государства. Москва, «Прогресс-академия», 1994 г.
6. С. Ф. Платонов. Учебник Русской истории. Санкт-Петербург, «Наука», 1997г.
7. История государства и права России / под редакцией С. А. Чибиряева, М., 2007
8. С. Ю. Витте. «Избранные воспоминания», Москва, «Мысль», 1991 г.
9. Дмитриев С. С. Хрестоматия по истории СССР. Том III.
10. Литвак Б. Г. «Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива».