Сходство и различие политико-правовых концепций Ж.Ж. Руссо и Т. Джефферсона

     Однако, если Ж.Ж.Руссо упоминает о естественных правах человека исключительно в прошлом (признает их существование в период до возникновения государства в обществе),то Т.Джефферсон утверждает о их неотъемлемости от личности человека на всем протяжении истории развития общества, как в до государственный, так и в государственный период развития общества.

     Для Джефферсона как автора Декларации очевидны следующие истины: что все люди сотворены равными, что они наделены своим Творцом некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью.

     Провозглашенное в преамбуле Декларации естественное равенство людей прямо противопоставлялось  унаследованным от феодализма сословным  привилегиям, неотъемлемые права - феодальному бесправию. Эти идеи имели и конкретный практически-политический смысл в борьбе против английских колонизаторов, отрицавших равноправие колонистов с жителями метрополии и посягавших на права колонистов.

     В своем социально-политическом учении Ж.Ж. Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном, но до государственном состоянии.

     Но  его понятие и толкование естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Ж.Ж. Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что «они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии».

     Было  бы также ошибкой предполагать, что  естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать  его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка  начального этапа человеческой истории  получила название гипотетического  естественного состояния⁴.

     Возникновение государства и особенно права, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив «ловкую узурпацию в незыблемое право», и ради выгоды немногих «обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

     По  его мнению, социальное неравество с развитием различных форм государства только усиливается, а последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию.

     Таким образом, общность идей Джеферсона и  Ж.Ж.Руссо только в том, что они придерживались естественно-правовой доктрины происхождения государства, но в этом единственное общее в их взглядах на роль государства в политической системе, на взаимоотношения государства и индивида, на понятие сущность и происхождение государственного суверенитета и на многие другие социально-политические общественные институты.

     Проблема  прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона.

     Ж.Ж.Руссо, утверждая, что с образованием государства, личность добровольно потеряла влияние на эту политическую структуру, приходит к выводу об отрицании естественных прав личности.

     Противопоставляя  права личности правам правительства, Т.Джефферсон высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.

     Ж.Ж  Руссо отрицает теорию естественных прав человека, считая. что существует природное и социальное неравенство: природа создает людей различными, но не эти различия обуславливают социальное неравенство - его причиной является частная собственность.

     По  мнению Руссо, есть три причины неравенства:

     во-первых, это неравенство общественное;

     во-вторых, оно возникло исторически;

     в-третьих, оно связано с появлением частной  собственности.

     «Частная собственность возникает при переходе человечества от естественного состояния к общественному, т.е. является продуктом цивилизации. «существуют рабы по природе, так только потому, что существовали рабы вопреки природе. Сила создала первых рабов, их трусость сделала их навсегда рабами»⁵.

     Для Ж.Ж.Руссо, очевидно, что современный человек находится в интенсивном разладе с собой, что в своем действительном существовании он не является тем, чем должен быть по своей сущности; он не равен самому себе, потому что существует неравенство между людьми.

     Необходимость установления равенства Ж.Ж. Руссо выдвигает как политическое требование времени и обосновывает его результатами исследования происхождения и ступеней углубления неравенства, раскрытием закономерностей его развития и исторических тенденций к самоуправлению.

     С точки зрения Ж.Ж. Руссо, существовавшее до сих пор политическое устройство не отвечало требованию правосообразности, оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на насилии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших законодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с самого начала.

     Формирование  ассоциации, называемой общественным договором, предполагает свободное  вступление в договорные отношения, равенство всех отдельных лиц  и принятие ими основных законов, которые выражали бы общие интересы.

     Общность  интересов - это, согласно Руссо, вполне реальная предпосылка.

     Каждый  из членов ассоциации добровольно отдает себя - свою личность и все свои силы в пользу коллективного целого. Условия  равны для всех, каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя каждому  в отдельности. Каждый становится неотъемлемой частью целого. Появляется некоторое  общее Я, получающее посредством  акта объединения свое единство, свою жизнь и волю.

     Ж.Ж.Руссо  считал, что личность, создав государство и аппарат управления добровольно произвела отчуждение естественных прав.

     Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил это право  к разряду естественных прав и  потому не переуступаемых никакому правительству и в отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Джефферсон был уверен, что жить в обществе - это значит жить в неестественных для человека условиях.

         «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах. Иной мнит себя повелителем других, что не мешает ему быть рабом в большей еще мере, чем они. Как совершилась эта перемена? Не знаю. Что может придать ей законность? Полагаю, что этот вопрос я смогу разрешить. Если бы я рассматривал, лишь вопрос о силе и результатах ее действия, я бы  сказал: пока народ принужден  повиноваться, и повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как только получает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его, - он поступает еще лучше; ибо, возвращая себе  свободу  по тому же праву, по какому ее у него похитили, он либо имеет  все  основания вернуть ее, либо же вовсе не было оснований  ее у него отнимать. Необщественное состояние - это священное право, которое служит основанием для всех остальных прав. Это право, однако, не является  естественным; следовательно, оно основывается на  соглашениях.⁶ - считал Ж.Ж.Руссо.

       «Существуют права, которые неполезно и бессмысленно передоверять правительству и которые все правительства всегда до сих пор стремились нарушать. Это право мыслить и предавать гласности свои мысли устно или письменно; это право свободной торговли; это право на личную свободу и неприкосновенность. Существуют настолько надежные инструменты и средства, предназначенные для того, чтобы управление было успешным и надежным, что мы никогда не должны предоставлять законодательной власти свободу их изменять» ⁷ писал Т.Джефферсон

     В качестве основополагающих естественных прав человека он выдвигал право на жизнь, свободу, равенство, право на восстание. При этом естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью. Противоречие между ними всегда разрешается в пользу естественных прав.

     К числу естественных прав человека Джефферсон также относил: право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов; право личной неприкосновенности; право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов; право свободы совести и вероисповедания; право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным.

     Естественные  права Джефферсон считал первичными и приоритетными по отношению к гражданским. Для защиты и сохранения естественных прав образуется государство и устанавливается законы , которые призваны сдерживать людей, что бы они не нарушали естественное право других.

     Ж.Ж.Руссо  утверждал, что именно созданием законов уничтожены естественные права человека

     По  мнению. Джеферсоона назначение органов государственной власти состоит в охране тех естественных прав человека, которые не могут быть защищены им самостоятельно.

     Право свободной переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией  между гражданами на основе их общих  интересов, как общественных, так  и личных, независимо от юрисдикции, под которую эти их общие интересы подпадают... это естественное право  и отнюдь не дар какого-либо местного закона — закона Англии, Виргинии или  Конгресса; это право общее со всеми другими естественными  правами человека, и это одна из тех ценностей, для охраны и сохранения которых образуется само общество, и устанавливаются муниципальные законы⁸ 
 

     4.Учение  о государстве  (сущность, задачи, форма  правления, соотношение  человека и государства, отношение к теории разделения властей, соотношение церкви и государства)

     В части разделения властей Ж.Ж  Руссо считал, что «законодательная  власть принадлежит народу и может принадлежать только  ему. Легко  можно  увидеть, исходя из принципов, установленных выше, что исполнительная  власть, напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так  как эта  власть  выражается  лишь  в актах частного характера, который вообще не относится  к области Закона, ни, следовательно, к компетенции  суверена, все акты которого только и могут быть, что законами»⁹.

     При этом, отличие законодательной и исполнительной власти он видел в том, что «исполнительная власть создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве последующего организма для сношений между подданными и сувереном»¹⁰.

     Поясняя соотношение законодательной и  исполнительной власти, Руссо отмечает, что всякое свободное действие имеет  две причины, которые сообща производят его: одна из них - моральная, другая - физическая. Первая – это воля, определяющая акт, вторая - сила, его исполняющая.

     То есть, просматривается определенная логическая цепочка, опять таки она имеет ложную посылку – теорию общественного договора как доктринальное объяснение происхождения государства. Следуя этой логике - естественное начало утрачивается с созданием государства.

     Однако  государство не является абстрактной  политической или философской конструкцией, а представляет собой аппарат управления обществом.

     При этом Ж.Ж, Руссо утверждает, что государство само создано на основе общественного договора, а исполнительная власть создана  исключительно по власти суверена.

     Исполнительная  власть уполномочена сувереном приводить  в исполнение законы и поддерживать политическую и гражданскую свободу. Устройство исполнительной власти в  целом должно быть таково, чтобы  «оно всегда было готово жертвовать правительством для народа, а не народом для  правительства».

     В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть (всем, некоторым или одному), Руссо различает такие формы правления, как демократия, аристократия, монархия.

     Эти различия в учении Руссо играют подчиненную  роль, поскольку предполагается, что  во всех формах правления суверенитет  и законодательная власть принадлежит  всему народу. В общем виде Руссо  отмечает, что «демократическое правление  наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших». При этом всякое правление посредством  законов Руссо считает республиканским  правлением.