Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2013 в 19:00, дипломная работа
Цель исследования: изучение форм и методов регулирования деятельности организаций культуры и искусства как средства активизации культурной политики государства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- дать экономическую характеристику функциональной роли организаций культуры и искусства в современных условиях;
- определить основные виды, специфику производства и реализации продуктов организаций культуры и искусства;
• Введение
• Глава 1. Теоретические основы государственной политики в области культуры и искусства
• 1.1 Экономическая характеристика организаций культуры и искусства
• 1.2 Классификация организаций культуры и искусства
• 1.3 Формы и методы государственного регулирования деятельности организаций культуры и искусства
• Глава 2. Нормативно-правовая база регулирования деятельности организаций культуры и искусства в РФ
• 2.1 Нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность организаций культуры и искусства в РФ
• 2.2 Деятельность организаций по управлению системой культуры в РФ
• 2.3 Государственная политика в области шоу бизнеса
• Заключение
• Список использованной литературы
Пиратство причиняет огромный ущерб правообладателям, а также государственному бюджету, серьезно влияя в негативном плане на экономические отношения.
Ущерб России от видеопиратства, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, оценивается в 5 млрд. долларов ежегодно.
Пиратство наносит вред экономике повсеместно. Например, в США копирование одного лазерного диска с программным обеспечением обходится в 34 цента, а розничная стоимость такого же диска составляет от 100 до 450 долларов. В результате прибыль составляет до 1300%.
Из-за пиратских операций с авторскими правами предприятия США при реализации своей продукции теряют в год более 200 млрд. долларов. Деньги эти, как правило, оказываются на счетах криминальных структур, действующих в сфере интеллектуальной собственности.
По оценкам производителей программного обеспечения США, объем пиратской продукции в этой сфере в мире в среднем составляет 50%, а в некоторых странах 95%.
Почему же так малоэффективно ведется борьба с пиратством? Можно указать причины как объективного, так и субъективного характера.
Безусловно, расследования преступлений, связанных с пиратством, сопряжены со значительными трудностями. Основные из них отражены в таблице 1 [19, c.48].
Конечно, есть и другие причины. Ответственность за обеспечение строго соблюдения авторских прав в сфере музыкального бизнеса ложится на государство.
В
1854 году Николай I утвердил "Правила,
касательно учреждения различного рода
публичных увеселений и простонародных
забав в столицах", ставшие
одним из первых государственных
законодательных актов, регулировавших
развитие эстрадно-концертного дела
в России. Согласно этому документу,
монопольное право на организацию
концертов, дивертисментов и иного
рода эстрадных выступлений в
Петербурге и Москве предоставлялось
дирекции казенных театров. Это право
могло быть ею уступлено отдельным
предпринимателям. При этом на дирекцию
казенных театров возлагалась
"Правила"
фактически были призваны
Этот документ сыграл отрицательную роль в дальнейшем развитии русской эстрады.
В 60-х годах XIX столетия правительство рассмотрело "Дело, относительно сценических представлений в обеих столицах частными лицами", в котором ставился вопрос о дальнейшем ограничении частной инициативы. Официальным уведомлением от 2 апреля 1862 года Александр II закрепил монополию императорских театров на устройство публичных представлений и зрелищ и осуществление контроля над всеми разновидностями концертно-эстрадной практики. Оно гласило: "Министр двора уведомляет, что по высочайшему повелению публичные сценические представления составляют исключительное право императорских театров, и изъятие допускается только в уважение благотворительной цели, при том не иначе, как с высочайшего разрешения". Особенно ограничивался репертуар дивертисментов и мероприятия, которые устраивались по частной инициативе. Но зато дирекция императорских театров поощряла организацию гастролей иностранных эстрадных артистов, репертуар которых состоял из различных развлекательных жанров западноевропейской эстрады.
Существенную
роль в развитии эстрады сыграл указ
Александра III от 24 марта 1882 года, отменявший
исключительное право императорских
театров давать публичные концерты
в столицах, равно как и взимать
с собраний, клубов и частных учредителей
общенародных забав в столицах определенные
части сборов. Это означало отмену
всяких ограничений, связывающих частную
инициативу и частное предпринимательство,
как в области театра, так и
концертно-эстрадной
В
СССР организация зрелищных
К 1992 российский шоу-бизнес практически полностью изжил наследие советской эпохи (как позже поняли, не только негативное, но и позитивное). Действующая с 1964 монопольная государственная фирма грамзаписи "Мелодия" потеряла свое влияние на рынке, а официальные структуры Госконцерта уступили место частным. В 1993 был принят Закон Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах, который регламентировал "правила игры" в отечественном шоу-бизнесе.
Таким образом, историю законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода "социального контракта" между автором и обществом, или как беспрерывный ряд попыток "сбалансировать" потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд.
Правовые основы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере были заложены Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", характерной чертой которого является его рыночная направленность. Этот закон значительно расширил возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению своими правами. Опосредованно из него проистекает, что именно государство призвано поддерживать "неустойчивое равновесие" между правами личности и интересами общества.
Принятие Закона "Об авторском праве и смежных правах" позволило в значительной степени унифицировать российское законодательство с аналогичными законодательными актами европейских стран, США и Японии, благодаря чему стало возможным присоединение России к Бернской конвенции [41, c.85].
Мировой
опыт правового регулирования
Действующее законодательство предусматривает гражданскую, уголовную и административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Соответствующие нормы внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях.
Уместно
задать вопрос: почему, когда в России
создана тождественная
Вероятно,
дело в том, что наибольшие проблемы
возникают с применением
Блез Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти - это защита. И это справедливо, ведь если закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение "расходов и доходов" людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.
Решение этой задачи в настоящее время затруднено. Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Наиболее распространенное нарушение авторского права и смежных прав - использование соответствующих объектов без оформления договорных отношений с правообладателями. Причины такого положения нередко кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.
В
настоящее время, когда создание
законодательной базы практически
завершено, основной задачей, которая
стоит перед Россией в области
авторского права, является организация
надежно действующего правоприменительного
механизма. Это, в свою очередь, означает,
что необходим некоторый
Но есть и всегдашняя российская нерешительность, ожидание звонка начальства, непонимание проблемы. Подобное отношение вытекает из недостатка знаний о масштабах этого явления, о получаемых нарушителями прибылях и о роли организованной преступности в данной области.
Господам
правоохранителям следовало бы знать,
что нарушения авторских прав
ведут к значительным прямым и
косвенным потерям доходов
К тому же, лица, задействованные в "видеопиратстве", часто вовлекаются в иные виды преступлений, например, отмывание прибыли, полученной преступным путем, борьба за территории (рынки сбыта), проводимая преступными методами. Нередко выясняется, что "пираты" копируют шоу-программы и выступления эстрадных творческих коллективов на украденной аппаратуре.
Неплохой
метод локализации "пиратства"
заключается в сосредоточении на
источниках нелегального копирования.
Для этого необходимо просто начать
в этой области плановую работу,
разработать операции, установить пути
сбыта незаконной продукции. Такие
расследования, конечно, потребуют
значительного времени и
В настоящее время, согласно судебно-арбитражной статистике, дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, являются одной из самых "бурно" растущих категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах (только за 2002 г. увеличение объема дел данной категории составило 66,9 %, "уступая" только "приросту" дел, связанных с законодательством о ценных бумагах).
Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрена обязательность лицензирования таких видов деятельности, как воспроизведение и распространение экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах носителей, осуществление эфирного, спутникового, кабельного телевизионного вещания. И контроль за соответствием деятельности лицензиата требованиям законодательства возлагается также на лицензирующие органы. Осуществлять за самим собой контроль - не корректно и не оправданно. Это положение следует менять. Тем более, что на лицензирующий орган часто пытаются возложить не свойственные ему функции истолкования законов, оценки "существенности" правонарушения и применения санкций в отношении нарушителя -прерогативы, присущие органам судебной власти [27, c.36].
Положение "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" предусматривает в качестве одного из оснований аннулирования лицензии на телевещание "систематическое нарушение авторских и смежных прав". Несомненно, это сильный "рычаг" для воздействия на недобросовестного вещателя.
Однако на практике обеспечить надлежащую доказательственную базу оказывается трудно, особенно в том случае, если лицензирующий орган не располагает территориальными подразделениями.
Сам процесс затрудняется необходимостью доказывать не только наличие оснований для лицензирования, но и "систематичности" нарушений данного вида, а также каждое конкретное нарушение авторских и смежных прав в отдельности.
Кроме того, следует учитывать, что в России любая проблема легко приобретает политическую "окраску", чем также часто пользуются правонарушители.
Конституция Российской Федерации устанавливает по меньшей мере 17 правовых норм, защищающих права авторов и тем самым интеллектуальный потенциал как ресурс государства. Таким образом, Конституция России фактически настраивает общество на то, что политика государства в области авторского права и смежных прав должна быть направлена на обеспечение рационального и сбалансированного сочетания интересов создателей Произведений в части максимально возможной их охраны и защиты, стимулирования творчества как особого вида деятельности для интересов всего общества.
На
основании статьи 44 Конституции
Российской Федерации каждому
При этом, в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.