Специфика издержек банкротства в России

6 В зависимости от того, какой критерий риска применяется, можно делать выводы о сравнительной рисковости активов. В данном случае по степени возрастания риска активы упорядочиваются следующим образом по критерию коэффициента вариации всех активов.¹⁰

7 С позиции портфельных инвестиций наиболее рисковым является вариант, когда инвестор все свои деньги вкладывает в финансовый инструменты G,B,C,I (коэффициент вариации имеет наибольшее значение — 0,157 и 0,132); наименее рискованный вариант — портфель, в котором по 50% составляют инструменты А и В; А и С (коэффициент вариации имеет наименьшее значение — 0,0) 

8 Наиболее рисковым являются активы В,С тем не менее именно они входят в наименее рисковый портфель.

9 Два из возможных портфелей обеспечивают меньший уровень риска, чем любой из составляющих эти портфели активов.

10 В зависимости  от комбинации активов меняется  и средняя доходность, и риск  портфеля, объединение активов в  портфель приводит к снижению  риска, причем иногда к весьма  значительному; лишь в одном  случае риск не изменился, при заданных условиях удалось построить портфель, обеспечивающий наибольшую доходность при нулевом риске.

11 Включая в портфель  большое число активов, доходность  которых меняется разнонаправленно, можно получить такую комбинацию, когда высокая доходность одних активов будет компенсироваться низкой доходностью других. Это приведет к снижению вариабельности данного показателя, т. е. к уменьшению риска, присущего комбинации.¹¹

12 При анализе целесообразности операций с портфелем ценных бумаг (в том числе операций, затрагивающих его состав и структуру) могут ставиться три основные целевые задачи: достижение максимально возможной доходности; получение минимально возможного риска; получение некоторого приемлемого значения комбинации (доходность—риск). Доходность портфеля определяется по формуле средней арифметической взвешенной, поэтому задача максимизации доходности портфеля может быть решена однозначно и без особых проблем, в том числе вычислительного характера, поскольку объединение в портфель высокодоходных финансовых активов обеспечивает и высокую доходность портфеля. Решение второй задачи более сложно. Если речь идет о безрисковом портфеле, то проблем не возникает, поскольку такой портфель может быть составлен, например, из государственных ценных бумаг. Любые другие целевые установки, связанные с минимизацией риска, делают в рамках решения третьей задачи. Третья задача является превалирующей в инвестиционной деятельности. Она наиболее сложна и, как правило, не может иметь однозначного решения.

13 Если анализируется целесообразность дополнительного включения в портфель одного актива, то задача оптимизации относительно несложна и сводится к анализу последствий объединения двух активов. Добавление в портфель нескольких активов, равно как и любые другие комбинации, являются многовариантными в плане достижения оптимального значения комбинации (доходность- риск).

14 Являясь нелинейной функцией, риск портфеля зависит от количества активов в портфеле, структуры портфеля, рисковости его составляющих, динамики доходности составляющих. Риск портфеля зависит не от значений доходности, а от их вариации и структуры портфеля (речь идет не о конкретной мере «среднее квадратическое отклонение», которая, безусловно, зависит от значений варьирующего признака, а о риске как экономической категории).¹²

15 Добавление в портфель безрискового актива уменьшает доходность портфеля, при этом риск портфеля уменьшается прямо пропорционально доле этого актива.

16 Объединение рисковых активов в портфель может приводить к снижению риска по сравнению с обладанием каждым из этих активов в отдельности, однако результат зависит не только от рисковости объединяемых активов, но и от характера взаимосвязи между их доходностями. Тем не менее очевидно, что риск комбинации всегда строго меньше максимального риска объединяемых активов.

17 При включении в портфель рискового актива, доходность которого меняется однонаправленно с доходностью портфеля и описывается прямой зависимостью, риск новой комбинации остается без изменения только в том случае, если вариации доходности объединяемых актива и портфеля одинаковы.

18 Поскольку на рынке ценных бумаг функциональные связи возможны 
лишь теоретически, расширение портфеля всегда сопровождается изменением его риска.

19 Если доходность актива, планируемого к включению в портфель, меняется однонаправленно с его доходностью и описывается корреляционной связью, то риск новой комбинации может измениться в любую сторону в сравнении с риском исходного портфеля.

20 Если в портфель добавляется актив, доходность которого меняется разнонаправленно с доходностью портфеля, то риск новой комбинации, как правило, уменьшается.

21 Если имеются на выбор два актива с одинаковыми характеристиками, однако доходность одного из них меняется однонаправленно, а доходность второго — разнонаправленно с доходностью портфеля, то, с позиции минимизации риска, для включения в портфель следует предпочесть второй актив.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Одним из ограничений объема займа, который может взять компания, являются издержки банкротства. По мере роста отношения долга к акционерному капиталу растет и вероятность того, что компания окажется неспособной выплатить держателям ее облигаций то, что им положено. Когда это происходит, право собственности на активы компании в конце концов переходит от акционеров к держателям облигаций.

Издержки, которые национальная экономика и население страны несет в связи с банкротством, разделяются на прямые и косвенные  издержки. Косвенные издержки, связаны  с «падением» стоимости компании в результате неэффективной работы в период, который предшествовал банкротству. Косвенные издержки банкротств для российских компаний составляют меньшую величину.

Прямые издержки, представляют собой непосредственные выплаты  комиссионных третьим сторонам в период рассмотрения дела. В их состав входят: комиссионные судебному органу, доверенному лицу, бухгалтеру, аукционисту, арбитражному менеджеру и др. Все эти издержки представляют собой прямые невозвратные потери для владельцев капитала компании.

Прежде всего следует  отметить, что компании, находящейся  в стадии банкротства, предоставляются  определенные льготы. На период внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, у компании нельзя изъять никакие активы. Это  весьма существенные льготы. Но у банкротства  может быть и еще одно преимущество. Предприятие рассматривается просто как личная собственность, которую надо побыстрее (глядишь, еще отберет кто-нибудь) обратить во что-то уже точно свое - недвижимость, транспортные средства, драгоценности. И вдруг появляется новый кандидат на эту собственность. Мотивы могут быть любые - от продолжения растаскивания того, что еще осталось до стремления превратить предприятие в нормальный прибыльный бизнес. Если такая компания приобретается известной компанией с безупречной репутацией, которая декларирует решение о развитии многострадальной компании - банкрота, стоимость последней тут же увеличится. И не на проценты, а в разы! Банкротство может стать толчком к такому развитию событий. Например, банкротство делает приобретение компании менее дорогостоящим. Поэтому приобретение компании-банкрота более эффективным собственником вполне можно рассматривать как издержки банкротства, только со знаком “минус”. Таким образом, в России разброс в издержках банкротства намного более значителен, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Так, в общем-то, и должно быть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беннинга Шимон. Финансовое моделирование с использованием Excel./Шимон Беннинга//: 2-е издание.: Пер. с англ. ‒ М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. ‒207. ‒ 592 с.

2. Воронцовский А.В. Управление  рисками: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. /А.В. Воронцовский// ‒ СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2000; ОЦЭиМ, 2009. ‒ 458 с.

3. Ступаков В.С., Токаренко  Г.С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. /В.С Ступаков, Г.С Токаренко // ‒ М.: Финансы и статистика, 2011. ‒ 228 с.

4. Уткин Э.А., Фролов Д.А.  Управление рисками предприятия:  Учеб.-практ. пособие. /Э.А Уткин, Д.А. Фролов// ‒ М.: ТЕИС , 2009 ‒ 247 с.

5. Половникова В.А., Пилипенко А.И. Финансовая математика: Математическое моделирование финансовых операций: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Половникова и А.И. Пилипенко//. ‒ М.: Вузовский учебник, 2010. ‒ 268 с.

6. Чернова Г.В., Кудрявцева  А.А. Управление рисками: Учеб. пособие. /Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцева// ‒ М. : Проспект, 2008. ‒ 160 с.

7. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 7-е изд. /А.С. Шапкин// ‒ М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2009. ‒ 544 с.

8. Лобанова А.А.,Чугунова А.В. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. канд. экон. наук А.А. Лобанова и А.В.Чугунова. // ‒ 4-е изд., испр. и доп. ‒ М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. ‒ 932 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Издержки финансовых затруднений”. В памяти всплыли основные теоретические постулаты. Издержки банкротства имеют большое значение, когда менеджеры компании решают, как много займов следует брать фирме. С увеличением доли займов доля налоговых платежей в затратах компании уменьшается. Однако с возрастанием доли заемных средств в пассивах увеличивается и потенциальная вероятность банкротства. Банкротство способно снизить стоимость компании. Стоимость для решения вопроса доли заемных средств вычисляется по формуле: “Стоимость фирмы = стоимость при финансировании за счет собственного капитала + приведенная стоимость налоговой защиты — приведенная стоимость издержек финансовых трудностей.”

 

Черил прочитала, что издержки подразделяются на прямые и косвенные. К прямым относятся компенсация  судебных издержек, затраты на юристов  и других необходимых специалистов. К косвенным - возможности снижения объема продаж, потери доли рынка из-за нежелания потребителей покупать продукцию  компании - банкрота (потребители могут  быть обеспокоены возможным снижением качества продукции, неспособностью компании в дальнейшем проводить техническое обслуживание своей продукции), уход высококвалифицированных специалистов, понижение кредитного рейтинга, влекущее необходимость привлекать заемные деньги по более высоким ставкам или даже невозможность быстрого привлечения требуемых денежных ресурсов, вероятный запрет кредиторов на реализацию активов при необходимости. Наибольший удар наносится по нематериальным активам, таким как репутация, технологии, кадры. Именно поэтому компании, имеющие значительную долю нематериальных активов, имеют более низкий уровень заемных средств - при банкротстве они могут потерять гораздо больше, чем компании, владеющие преимущественно материальными активами.

 

Черил прочитала также, что  издержки банкротства, как правило, не составляют значительную долю в стоимости активов компаний. Так, например, исследование, проводившееся Уорнером среди железнодорожных компаний, показало, что в среднем прямые издержки составляли лишь 5,3% от оцененной перед банкротством рыночной стоимости акций и облигаций компаний. Аналогично прямые издержки банкротства не составляли сколь - либо существенной доли в стоимости активов проходящих через банкротство авиакомпаний. И хотя в книге было отмечено, что для небольших компаний прямые издержки банкротства будут составлять несколько большую величину, по-видимому можно было сделать вывод, что эти издержки не критичны для компании.

 

Не удовлетворившись данными  книги, Черил через Интернет получила доступ к базе данных кейсов своей  школы бизнеса. Она помнила, что  в условиях одного из кейсов, посвященных  банкротствам, были приведены данные издержек. И действительно, после непродолжительных поисков она нашла следующие данные. Согласно исследованию Вейсса 1990 года, проведенному по выборке из 31 компании, обанкротившихся в 1980 - 86 годах, средние прямые издержки составили 3,1% от рыночной стоимости компаний. Результаты исследования Альтмана 1984 года по выборке из 18 компаний, обанкротившихся в 1970 - 78 годах, показали, что средние прямые издержки составили 6,2%, а средние косвенные издержки - 10,5% от стоимости компаний непосредственно перед банкротством.

 

С теорией все было более-менее  ясно. Но с российской практикой  начались проблемы. Как выяснилось, Черил просто недостаточно владеет русским языком для эффективного анализа существующих данных о конкретных случаях банкротства в России. Хоть она и собиралась справиться с заданием самостоятельно, Черил решила обратиться за помощью к Глебу. Ведь в конце концов все сотрудники - одна команда, и гораздо важнее достижение общей цели.

 

Как выяснилось, Глеб обладал  обширными познаниями в области  банкротств. Поскольку ему были даны указания оказать всю необходимую  поддержку Черил, он с готовностью  откликнулся на призыв о помощи. Проведя активные поиски в библиотеке в течение нескольких часов, молодые  люди обнаружили несколько весьма характерных примеров из практики банкротств.

 

Ростовская область. Новочеркасский электровозостроительный завод. Предприятие - монополист, производящее 100% российских магистральных электровозов. Завод  находился в крайне тяжелом положении. Если в советские времена завод  выпускал до 400 электровозов в год, то в 1997 году было произведено их только 5. В этом же году было возбуждено производство по делу о банкротстве компании. К заводу проявила большой интерес Энергомашиностроительная корпорация, которая заявила о своем намерении приобрести предприятие. Министерство путей сообщения выступило против. Разгорелась борьба за то, чей представитель станет внешним управляющим завода (внешний управляющий обладает полномочиями намного большими, чем генеральный директор). Эта борьба продолжалась очень долго - с сентября 1997 по август 1998. Средством давления был избран банальный способ. Поскольку МПС является, по сути, единственным заказчиком НЭВЗа, оно просто прекратило финансирование производства локомотивов. Из МПС были слышны заявления, что в случае назначения внешним управляющим представителя Энергомашкорпорации министерство будет искать других поставщиков электровозов. В западной практике рыночная стоимость компании часто сопоставима с годовым объемом реализации компании. Можно представить себе, какой величины достигли в данном случае косвенные издержки банкротства.