Понятие рейтинга, рейтинговых агентств, их роль и задачи

Помимо всего  прочего национальные агентства  имеют существенное преимущество по цене рейтинга: у них она составляет обычно от 3 до 30 тыс. долл. США, в то время как у глобальных агентств - от 50 до 100 тыс. долл. США. Национальные рейтинговые агентства уделяют особое внимание сопровождению рейтинга после присвоения, что менее распространено в практике глобальных агентств. Национальные агентства помимо рейтингов предлагают широкий спектр информационно-аналитических услуг, то есть следуют цели создания эффективной инфраструктуры тех финансовых рынков, на которых они работают, а не цели продажи отдельного продукта; глобальные агентства не могут позволить себе этого в такой степени, уделяя больше внимания международным рынкам. Национальные агентства глубже понимают специфику конкретных рынков, что обуславливает большую эффективность их оценок на этих рынках. Но еще более важно то, что национальные агентства принципиально заинтересованы в развитии национального рынка долговых обязательств для расширения собственного бизнеса, и это является значительной гарантией качества и объективности их оценок.

Первые российские рейтинговые агентства в России начали появляться сразу после того, как в результате приватизации начала формироваться финансовый рынок. Их развитие продолжалось достаточно успешно до кризиса 1998 г. вслед за активизацией финансового рынка, довольно крупных объемов торгов на фондовых рынках. Значение рейтинговой деятельности было признано на государственном уровне: президент РФ даже издал специальный указ о необходимости развития рейтинговой деятельности. Резкое снижение инвестиционной активности после кризиса 1998 г. привело к уменьшению спроса на информацию о российских компаниях и ценных бумагах. Многие из существовавших до кризиса известных рейтинговых агентств прекратили рейтинговую деятельность. Впрочем, рейтинги до кризиса были мало похожи на кредитные рейтинги в классическом смысле (за исключением немногочисленных кредитных рейтингов, присвоенных международными агентствами). В большинстве случаев это были оценки, более близкие к рэнкингам или дистанционным рейтингам (на основе публичной информации о компании), с небольшим набором оцениваемых показателей.

Рейтинговая культура в классическом смысле начала формироваться в России лишь после кризиса, с началом реального экономического роста и роста рынка ссудных капиталов. Лишь в этот период для российских компаний стали приобретать реальное значение такие понятия как "качество корпоративного управления", "информационная прозрачность", "репутация компании". Эмитенты долговых ценных бумаг и другие активные заемщики стали всерьез задумываться о формировании позитивной кредитной истории с целью улучшения условий финансирования в будущем (в том числе, с целью привлечения в будущем средств иностранных инвесторов). В 2001 г. произошло ряд знаковых событий на российском рынке рейтингования. Тогда рейтинговое агентство "Эксперт РА" присвоило первые кредитные рейтинги страховым компаниям, образовалось совместное предприятие рейтингового агентства "Интерфакс" и глобального рейтингового агентства Moody's, а Standard&Poor's объявило о поглощении российского рейтингового агентства "EA-Ratings".

Российские  рейтинговые агентства (впрочем, как  и международные) можно разделить  на два основных типа: это универсальные  и специализированные агентства. Универсальные  рейтинговые агентства выставляют рейтинги различным компаниям как финансового сектора, так и других отраслей, и помимо этого выпускают ряд других продуктов информационно-аналитического содержания. К числу таких агентств относятся Эксперт РА, Moody's- Интерфакс, российские подразделения международных агентств. Специализированные агентства анализируют определенный сегмент (скажем, банковский рынок) и выставляют рейтинги участникам данного рынка (примеры - НАУФОР, "РусРейтинг", AK&M). Специфика рейтингов агентства "РусРейтинг" в том, что они основаны на анализе публичной информации, и поэтому их трудно отнести к классическим кредитным рейтингам. С другой стороны, в мировой практике не редки случаи именно такого подхода к оценке финансовой устойчивости.

При использовании  рейтингов в целях регулирования  в России необходимо решить две первоочередные задачи: увеличение количества присвоенных  рейтингов (на каждом рынке компании, имеющие рейтинги должны доминировать) и отбор эффективных и добросовестных агентств. Здесь мы, наконец, приблизились к вопросу о том, какие российские рейтинговые агентства будут признаны ФССН. По всей видимости, Министерство финансов проведет аккредитацию агентств после жесткого отбора. Главный принцип такого отбора должен состоять в оценке достаточности ресурсов для проведения агентством полноценного рейтингового анализа, независимость и репутация в профессиональном сообществе.

1.3 Цель и задачи рейтинга на рынке ценных бумаг

Основная  цель кредитных рейтингов - увеличение прозрачности рынка и, как следствие, повышение его эффективности  посредством:

- упрощения  сравнения кредитных рисков на  рынке долговых ценных бумаг для инвесторов;

- формирования  адекватной репутации на рынке  с целью снижения стоимости заимствования для эмитентов;

- негласного  делегирования полномочий по  регулированию рынка ценных бумаг  со стороны регулирующих органов.

На рынке  ценных бумаг кредитный рейтинг  решает следующие задачи:

Во-первых, раскрытие информации. Кредитный рейтинг - это источник информации для инвестора, расширяющий инвестиционные горизонты. В США практически всем публичным эмиссиям присваиваются рейтинги. С середины 70-х гг. использование рейтингов стало общепринятой практикой на других крупных рынках, в частности, в Великобритании, Франции, Германии, Испании, Швеции, Японии. В конце 80-х- начале 90-х гг. кредитные рейтинги распространились на многие страны Азии, Восточной Европы и Латинской Америки: с 1986 по 1996 гг. только агентством Moody’s было присвоено около 30 суверенных, что явилось началом присвоения рейтингов ценных бумаг эмитентам этих государств.

Во-вторых, установление ограничений на кредитный риск. Рейтинг используется инвесторами как точка отсчета для установления ограничений типа «да/нет» или «покупать/не покупать». Например, в западной практике одни пенсионные фонды обусловливают для управляющих своих портфелей покупку финансовых инструментов рейтингом определенного уровня, другие устанавливают, что либо менеджеры не должны покупать не имеющие рейтинга долговые обязательства либо должны ограничивать количество обязательств с низким рейтингом в их инвестиционном портфеле. Некоторые инвестиционные институты формируют «buy lists» - листы покупок, где финансовые инструменты взвешены по рейтинговым категориям.

В-третьих, формирование объективной оценки компании-эмитента в глазах инвесторов и обеспечение доступа к капиталу. На современных мировых рынках рейтинг имеет эффект «кредитного паспорта», который может обеспечить доступ к международному фонду заемного капитала, и повысить ликвидность его долговых обязательств.

В-четвертых, стимулирование диверсификации источников финансирования, так как получение эмитентом кредитного рейтинга способствует повышению его финансовой гибкости, облегчая обращение к источникам средств за пределами традиционной банковской сферы.

В-пятых, содействие снижению стоимости капитала, поскольку рейтинг позволяет эмитенту обратиться к широкому выбору источников средств на рынок ценных бумаг. Результатом может быть понижение средней стоимости финансирования и расширение контроля за его условиями.

В-шестых, использование рейтинга в качестве инструмента регулирования. В ряде стран существуют требования регулирующих органов, согласно которым наличие рейтингов является обязательным при эмиссии некоторых типов ценных бумаг. Так, например, в соответствии с требованиями американской Комиссии по ценным бумагам и биржам, портфели коммерческих бумаг фондов денежного рынка в США на 95% должны состоять из бумаг, имеющих рейтинги не ниже определенного уровня (в частности, А-1/Рrime-1). Ассоциация ценных бумаг и фьючерсов Великобритании учитывает рейтинги при осуществлении надзора над достаточностью капитала дилеров по облигациям. В Японии эмитенты долговых обязательств обязаны получить рейтинг, аналогичные требования существуют в Австралии, Канаде, Швейцарии и др. Российские эмитенты, выходящие на международный фондовый рынок, согласно Указу Президента РФ № 304 от 8 апреля 1997г., должны получить кредитный рейтинг от двух признанных рейтинговых агентств. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов» обязывает профессиональных участников рынка ценных бумаг в случае приобретения у них инвестором ценных бумаг сообщать по требованию инвестора сведения об оценке этих ценных бумаг признанным рейтинговым агентством. Исходя из задач рейтинга на рынке ценных бумаг уточним статус кредитного рейтинга, который имеет определенные границы, что следует также из теоретических подходов, на которых он основан:

- кредитный  рейтинг нельзя расценивать как  рекомендацию приобрести, продать  или сохранить те или иные  финансовые инструменты, при его  определении не учитываются курсы ценных бумаг;

- кредитный  рейтинг не содержит замечаний  относительно рыночных цен, условий  рынка и поведения инвесторов; не содержит каких-либо прогнозов  относительно будущего изменения стоимости финансового инструмента;

- кредитный  рейтинг не учитывает ликвидность  финансового инструмента на вторичном  рынке;

- кредитный  рейтинг не дает оценку невыполнения  обязательств в процентах или в другом количественном выражении.

2 Сущность и экономическое содержание присвоения рейтинга. Формы, методы и принципы оценки

2.1 Рейтинговая шкала

Международные рейтинговые агентства в настоящее  время выставляют рейтинги по широкому спектру ценных бумаг, в связи  с чем ими применяются разнообразные рейтинговые обозначения и шкалы. Некоторые из них оригинальны, но наиболее широко распространена шкала кредитного риска, введенная в оборот агентством Moody’s, а затем взятая к применению S&P и другими агентствами. Далее приводится таблица сопоставления шкал рейтинговых оценок ведущих рейтинговых агентств для долгосрочных облигаций.

Как следует  из таблицы, в основу кредитного рейтинга положена шкала качественных оценок типа «высшее качество», «хорошее качество», «выше среднего уровня качества» и т.д. Каждая рейтинговая категория отражает уровень возможности задержки платежей. С точки зрения пороговых значений кредитного риска в рамках символьной шкалы каждая рейтинговая категория относится к одному из классов ценных бумаг, которых выделяют три: инвестиционный, спекулятивный и аутсайдерский.

Таблица 1.1 Сравнительная шкала кредитных рейтингов

Таблица 1.2 Описание шкалы кредитных рейтингов