Государственное регулирование коллективных инвестиций

2. Специфика нормативно-правовой базы ОФБУ

    Деятельность  Общих фондов банковского управления регулируют: три федеральных закона, два письма министерства финансов и  одна инструкция Центробанка. Основной нормативно-правовой документ, регламентирующий деятельность ОФБУ – Инструкция ЦБ от 02.07.1997, № 63, "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации"

    Что касается налогового режима, то здесь  ситуация, полностью аналогичная ПИФам. В процессе своей деятельности ОФБУ не уплачивает налог на прибыль, а физическое лицо уплачивает налог на доходы по ставке 13% только при выходе из Фонда. Это означает, что, приобретая долю ОФБУ, Инвестор может держать свои средства в Фонде 2, 3 или более лет и заплатит налог только в том случае, если выйдет из Фонда.

    Регулирующую  функцию в отношении ОФБУ осуществляет Банк России в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации⁵. Контроль и надзор за деятельностью доверительного управляющего ОФБУ осуществляет Департамент контроля за деятельностью кредитных организаций на финансовых рынках Банка России через Территориальное управление Банка России (ТУ Банка России) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Банка России.

    Учет  операций с имуществом ОФБУ в соответствии с нормативными актами Банка России осуществляет доверительный управляющий (кредитная организация) с использованием счетов доверительного управления, т. е. по внебалансовому учету, не относящемуся к учету имущества кредитной организации.

    Аналитический учет долевых взносов в ОФБУ ведется  доверительным управляющим (кредитной  организацией) по лицевым счетам учредителей доверительного управления (некий аналог реестра владельцев паевых инвестиционных фондов для ПИФ).

    Для проведения расчетов в рублях по доверительному управлению доверительный управляющий открывает в учреждении Банка России отдельный лицевой счет балансового счета <Финансовые организации>. Указанный счет открывается доверительному управляющему по месту открытия своего корреспондентского (субкорреспондентского) счета. Для проведения доверительным управляющим расчетов по доверительному управлению в иностранной валюте счет открывается в других уполномоченных банках.

    Доходы, за вычетом вознаграждения, причитающегося доверительному управляющему, и компенсации расходов доверительного управляющего на управление ОФБУ, делятся пропорционально доле каждого учредителя доверительного управления в имуществе ОФБУ. Подразделение кредитной организации, проводящее доверительные операции, составляет справку - ведомость о доходах, причитающихся выгодоприобретателям (за подписью управляющего ОФБУ), на основании которой осуществляется выплата доходов. Для осуществления операций с имуществом ОФБУ доверительному управляющему не нужно ничьего согласия, кроме собственного решения.

    Аудит операций доверительного управляющего, а также выполнение оценочных операций для имущества ОФБУ которое этого требует, совершается в общем порядке, регламентированном Банком России для кредитных организаций, и ничем особенным не выделяется.

    Поскольку ОФБУ и ПИФ имеют относительно общую структуру – приведем небольшую табличку с отличительными особенностями. 

    Таблица 1.

    Отличительные особенности ПИФ и ОФБУ 

    Таким образом, делая вывод по табличке, можно выделить следующие важнейшие преимущества и недостатки ПИФов и ОФБУ:

1. ПИФ - прозрачный, подконтрольный и распространенный на фондовом рынке России финансовый инструмент.

Недостатки: более высокие расходы на содержание инфраструктуры, отсутствие доступа на зарубежные рынки.

2. ОФБУ - широкие возможности для инвестиций , в том числе на зарубежные рынки. Низкие издержки по содержанию.

Недостатки: Непрозрачность инструмента, меньший  контроль за деятельностью управляющего. 

3. Специфика нормативно-правовой базы по кредитным  союзам

    Деятельность  кредитных союзов регламентируется Федеральным законом РФ от 8 июля 2001 года №117 "О кредитных потребительских кооперативах граждан"

    Что касается налогообложения, то здесь все сложно. Дело в том, что у кредитных союзов возникают обязательства по уплате налога на доходы с процентов по предоставленным займам. Как правило, российские налоговые органы рассматривают кредитный союз как налогового агента по отношению к своим членам, с целью удержания налога «у источника» выплаты (как к гражданам-резидентам Российской Федерации, так и гражданам-нерезидентам РФ).

    При выдаче беспроцентных займов членам кредитных союзов у налоговых органов возникает подобный же интерес к гражданам, получившим займ, как извлекшим доход в виде неуплаченных процентов по займу. В этом случае российские налоговые органы также рассматривают кредитный союз как налогового агента, чтобы удержать налог «у источника» выплаты.

    Согласно  Конституции РФ, кредитный союз не может удерживать чужую собственность, поскольку право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. И, соответственно, кредитный союз не вправе исполнять навязываемые ему чиновниками функции налогового агента. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются нормами гражданского законодательства. В данном случае мы наблюдаем противоречие ст. 24 Налогового Кодекса и ст. 35 Конституции Российской Федерации!

    Ввиду таких противоречий в системе налогообложения – у потенциальных вкладчиков возникают серьезные сомнения, а стоит ли отдавать свои сбережения в такой мутный и непрозрачный инвестиционный инструмент. Конечно, с одной стороны налоговым агентом со всеми противоречиями становится сам кооператив. Но с другой – подобная политика государства в отношении кредитных союзов делает их крайне непопулярными среди инвесторов.

    Необходимость государственного регулирования деятельности КПКГ объясняется тем, что система  кооперации не может решать все проблемы, связанные с функционированием и развитием входящих в нее организаций. Более того, она не может гарантировать социальную защищенность всем ее участникам, как со стороны участников финансового рынка, так и со стороны внешней системы управления, в которую входят органы всех ветвей власти федерального уровня и уровня субъектов РФ и органы местного самоуправления.

    Государственное регулирование деятельности кредитных  потребительских кооперативов граждан призвано стимулировать их создание, развитие и функционирование, а также направлено на защиту прав и законных интересов их пайщиков. Государственное регулирование деятельности КПКГ⁶ осуществляется в следующих формах:

• регистрация кредитных кооперативов и их союзов;
• контроль деятельности кредитных кооперативов и их союзов в соответствии с законодательством РФ;
• применение мер ответственности к кредитным потребительским кооперативам и их союзам в случае несоблюдения ими требований законодательства РФ.

    Исходя  из положений части 2 рассматриваемой статьи, государственное регулирование должно осуществляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Однако в настоящее время подобный орган все еще не определен, и государственное регулирование осуществляется различными органами государственной власти. В частности, полномочия по государственной регистрации кредитных кооперативов и их союзов как юридических лиц возложены⁷ на ФНС, находящуюся в ведении Минфина РФ.

    В итоге, органом, осуществляющим контроль над деятельностью рассматриваемых организаций, можно отнести все ту же ФНС осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременным внесением в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

    ФНС обладает правом обращения в судебные органы в случае обнаружения несоответствий в деятельности рассматриваемых организаций или прямых нарушений, но при этом нельзя забывать, что не все территориальные налоговые органы имеют четкое представление о специфичной деятельности КПКГ. Необходимы также разработанные и утвержденные правила бухгалтерского учета и отчетности для рассматриваемых организаций, назрела необходимость внесения изменений в главу 25 Налогового кодекса, поскольку некоммерческие организации не имеют цели извлечения прибыли и не могут быть уравнены в налогообложении с иными организациями. Однако налоговый учет не стандартизирован и бухгалтерский учет в КПКГ ведется по правилам, действующим для коммерческих организаций. Подобная ситуация порождает споры с налоговыми органами, подрывает доверие к кредитной кооперации в общем и рассматриваемым организациям в частности.

    Конституция РФ не запрещает субъектам РФ принимать  нормативные правовые акты, содержащие нормы о контроле за деятельностью  КПКГ. Субъекты РФ имеют возможность принимать законы, направленные на защиту интересов членов названных организаций, но на сегодняшний день подобный акт законотворчества существует не во всех субъектах РФ.

    Одна  из наиболее обсуждаемых проблем  государственного регулирования деятельности КПКГ - целесообразность разрешительных функций государства в форме лицензирования. В связи с этим складывается двоякая ситуация, с одной стороны, руководители КПКГ опасаются, что лицензирование может тормозить развитие кредитной кооперации, с другой стороны, они понимают, что это прямая мотивация населения принимать участие в деятельности рассматриваемых организаций, которая позволит повысить уровень доверия к этому финансовому институту.

    Отсутствие  достаточного государственного регулирования создает заведомо неравные условия для конкуренции кредитных потребительских кооперативов граждан с коммерческими банками, в частности Сбербанком РФ, и иными финансовыми структурами. Осуществляемое лицензирование и включение КПКГ в областной реестр в части субъектов РФ и контроль за их деятельностью сегодня способствуют укреплению финансовой устойчивости системы кредитной кооперации.

    Специфика деятельности кредитных потребительских  кооперативов граждан предполагает осуществление ограниченного числа финансовых услуг: выдачу займов и прием личных сбережений, на основании этого можно заключить, что рассматриваемая организация - финансовый институт, институт кредитования, который должен находиться под пристальным вниманием государства, в связи с чем использование механизма лицензирования представляется целесообразным. В этом случае государственное регулирование, построенное на балансе разрешительных и контрольных мер, позволит обеспечить достаточную защиту интересов членов кредитных потребительских кооперативов граждан без ущерба для деятельности кооператива и его развития.

    Достаточно  сложным является вопрос о разграничении полномочий по государственному регулированию деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан между федеральными и региональными органами исполнительной власти. Учитывая особенности административно-территориального деления РФ, большинство кредитных потребительских кооперативов граждан создано за пределами федерального центра, и схема управления из центра представляется нежизнеспособной.