Финансы организации

Особенность американской системы  заключается в том, что полномочия в области налогообложения всех штатов и федерального правительства  практически независимы.

В США широкое распространение  получил следующий подход: обеспечение  сбора налогов на так называемые мобильные объекты обложения (заработная плата, предпринимательский доход) на федеральном уровне². Это связано с попыткой некоторых регионов переложить налоговое бремя на соседний регион.

В бюджетах местного уровня около 29 процентов  совокупных поступлений по всей территории США дают налоги на имущество. До трети  всех средств местные бюджеты получают от правительств штатов плюс еще 5—6 процентов — из федерального бюджета. Бюджетная помощь обычно носит программно-целевой характер. В частности, федеральная помощь направляется, как правило, на финансирование программ образования, здравоохранения, социальной помощи. Еще при Рональде Рейгане федеральному центру пришлось осуществить болезненное с точки зрения социальной стабильности сокращение доли субсидий федерального правительства в доходах штатов.

Основные статьи расходов на каждом уровне свои. На федеральном уровне это общенациональные задачи — оборона, базовое социальное обеспечение, международные  проблемы, фундаментальная наука  и т. п. На уровнях штатов и местной  власти расходные статьи максимально  приближены к функциям жизнеобеспечения населения. Прежде всего это образование  и содержание библиотек, социальные пособия, здравоохранение, полиция  и исправительная система, дороги, пожарная охрана и коммунальное хозяйство.

Сложившаяся в США система Бюджетного федерализма не идеальна, работает с напряжением, подвергается критике. Но в целом выполняет поставленные задачи удовлетворительно.

3.2. Элементы бюджетного федерализма в ФРГ

Сходство исторического опыта  Германии и России, в частности  фактора «институционального наследства»³, делает германскую модель кооперативного федерализма более пригодной для поиска ответов на конкретные вопросы реформирования бюджетного федерализма в новой России.

Немецкий опыт федерализма, в том числе бюджетного, вплоть до последнего времени находился  в тени американского опыта, основанного  на идеях так называемого конкурентного  федерализма.

Философия немецкого подхода заключается  в следующем: страна, которая стремится  быть федеративной, единообразие условий  жизни (включая обычные общественные услуги) ценит выше разнообразия.

Основой формирования нормально функционирующей  системы межбюджетных взаимоотношений  является четкое распределение компетенций  между административно-территориальными единицами разных уровней, которое  происходит в трех сферах: законодательстве, управлении и финансировании. Большинство  задач решается федерацией и землями (субъекты федерации) совместно. Федерация  финансирует объекты, имеющие общефедеральное  значение, земли обеспечивают средствами объекты регионального значения, общины финансируют все местные  социально-бытовые, образовательные, культурные и тому подобные мероприятия.

Основным источником доходной части  государственного бюджета в Германии (как и в России) являются налоги. Распределение налогов в Германии четко прописано в Основном законе страны. Некоторые из них полностью  поступают одному субъекту, другие распределяются в определенной пропорции  между несколькими получателями. При этом каждый уровень власти имеет  свой источник доходов, достаточный  для финансовой автономии. Так, федеральный  центр получает полностью акцизы на бензин, табак, кофе, часть таможенных пошлин. Землям достаются налоги на имущество, наследство, автомобили, лотереи  и пиво, а общинам – на землю, местные налоги на потребление, большая  часть промыслового налога⁴.

Значительная часть налоговых  источников в ФРГ закреплена за федеральным  центром. В результате, последний  получает большие возможности по проведению вертикального и горизонтального выравнивания путем предоставления финансовой помощи землям (т.е. федеральное правительство стремится обеспечить на всей территории страны одинаковые возможности для граждан по получению бюджетных услуг).

Система “вертикального выравнивания”: распределение налогов между  корпорациями публичного права (согласно ст. 106 Основного закона Германии)

Особенностью вертикального выравнивания в Германии является то, что доходы от общих налогов за исключением  НДС делятся поровну между  федерацией и землями. Доля общин  в подоходном налоге и налоге на заработную плату составляет 15%, а  в налоге на скидку с процентной ставки – 12%. Общины также делают отчисления в бюджеты федерации и земель от одного из общинных налогов –  промыслового.

В Германии выравнивание территориальных  диспропорций осуществляется за счет разумного распределения налогов, что уменьшает остроту политических проблем. Это выравнивание по своей  природе преимущественно горизонтальное.

Опыт ФРГ весьма полезен  и интересен для России, особенно интересны некоторые аспекты  в области вертикального и  горизонтального выравнивания. Но при  этом не стоит слепо копировать всю  немецкую модель, необходимо адаптировать ее под российские условия.

3.3. Основные различия и сходства между моделями бюджетного федерализма в России и за рубежом.

На сегодняшний день наиболее актуальной является выработка стратегии развития бюджетного федерализма, в этой связи  для России весьма полезен опыт зарубежных стран. Проводя параллели между  различными системами можно составить  оптимальную стратегию развития. Используя опыт США и ФРГ, я  постараюсь определить основные сходства и различия между моделями бюджетного федерализма в России и представленными  странами.

Особенностью американской системы  как было сказано выше то, что  полномочия в области налогообложения  всех штатов и федерального правительства  практически независимы. При условии  соблюдения конституционных положений  штаты вправе вводить любые налоги по любым ставкам. В России такие полномочия у субъектов Федерации отсутствуют, В Налоговом Кодексе РФ определено, какие налоги имеет право взымать субъекты Федерации. Они уполномочены определять только ставку налога в определенных рамках. Правительство США всегда осуществляет администрирование своими собственными налогами, а местные органы власти могут вводить свои дополнения к налогам штатов. Распределяемые налоги, которые являются отличительной чертой немецкой фискальной системы, в США практически отсутствуют. Для России характерны распределяемые налоги, в отличие от США.

Для устранения существующих горизонтальных диспропорций используются главным  образом целевые бюджетные гранты, выделяемые непосредственно нуждающимся  категориям населения в соответствии с утвержденными федеральными программами (“Медикэр”, “Пособия и услуги ветеранам”, “Специальное обеспечение” и др.). Расходы же федерального бюджета  США на региональное и местное  развитие занимают незначительное место: 0,5-0,8% общей суммы расходов.

На первый взгляд децентрализованная модель принятия решений, характерная  для США, по распределению бюджетных  полномочий обладает одним важнейшим  преимуществом перед централизованной моделью «наиболее вероятного эффективного распределения полномочий». Это  преимущество состоит в адаптивности данной модели. Но так ли эффективна модель децентрализованного принятия решений? Основным, «демократическим»  недостатком такой системы является излишняя ее децентрализация, что затрудняет, в свою очередь, принятие эффективных  решений на федеральном уровне.

Недостатками децентрализованной модели бюджетного федерализма также  является ослабление контроля за бюджетно-налоговой  деятельностью региональных органов  власти, равнодушное отношение центральных  властей к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных  дефицитов, отсутствие ответственности  по их долгам, невозможность проведения единой бюджетно-налоговой и экономической политики в масштабе всей страны.

Исходные предпосылки формирования федеративного строя в России в корне отличны от США. У российского  федерализма есть ряд специфических  особенностей, которые еще более  усложняют реализацию данной модели. К ним можно отнести неразвитость демократических институтов и процедур; различия в возрасте этих институтов. Т.е., можно сделать вывод, на сегодняшний  день опыт федерализма США для  нее неприемлем.

ФРГ более схожа с Россией, как  в истории образования, так и  в истории развития. Но при этом у каждой страны существуют свои особенности  и отличия. Рассмотрим их.

В Германии главными административно-территориальными единицами являются федерация, земли (субъекты федерации, их 16) и общины (наиболее дробная единица деления  страны). Большинство задач решается федерацией и землями совместно. Федерация финансирует объекты, имеющие общефедеральное значение, земли обеспечивают средствами объекты  регионального значения, общины финансируют  все местные социально-бытовые, образовательные, культурные и тому подобные мероприятия.

В России распределение компетенций  строится на тех же принципах, но оно  недостаточно четкое и не имеет прочной  нормативной базы.

В Германии в соответствии с Основным законом федерация и земли  в финансовом отношении независимы и ведут бюджетное хозяйство  самостоятельно, общины же являются частью земель, и их бюджеты подконтрольны  землям. Таким образом, в Германии сложилась трехуровневая система  бюджетных взаимоотношений.

В Конституции России вообще нет  раздела, посвященного финансовым вопросам. Многие аспекты межбюджетных взаимоотношений  регулируются принимаемыми ежегодно законами о федеральном бюджете, но в них  оговариваются вопросы, связанные  только с Федерацией и ее субъектами, т. е. в России на федеральном уровне закреплена двухуровневая система бюджетных взаимоотношений.

В целом и по общим принципам  организации межбюджетных отношений, и по степени децентрализации  бюджетной системы Россия и Германия вполне сопоставимы друг с другом. Однако за сходной внешней формой кроются весьма различные механизмы  регулирования межбюджетных отношений.

Основным источником доходной части  государственного бюджета как в  Германии, так и в России являются налоги. Также сходной чертой является большое количество распределительных  налогов.

Российская система вертикального  распределения налогов во многом сходна с германской, однако имеет  немало и отличий. Во-первых, к общим  здесь относится большинство  налогов. Во-вторых, в России так  и не удалось добиться реального  выравнивания положения субъектов  Федерации в бюджетной системе. В-третьих, специфично для России использование  на уровне субъектов Федерации механизма, предусматривающего соединение в одном  налоге ставок, устанавливаемых органами управления различных уровней, при  введении вышестоящими органами определенных предельных ставок.

В отличие от Германии в России горизонтальное перераспределение  почти отсутствует. Существующий фонд финансовой поддержки субъектов  Федерации является лишь аналогом дополнительных субсидий федерации в Германии.

В области разграничения источников опыт РФ во многом схож с опытом ФРГ: в обеих странах установлено  единообразное законодательство по всем важнейшим вопросам, а также  единая налоговая система по всей федерации.

Подводя итог вышесказанному, можно  утверждать, что применить германскую модель в России в чистом виде в  системе перераспределения бюджетных  ресурсов из-за наличия диспропорций между субъектами Федерации, как в доходах, так и в расходах на душу населения не представляется возможным. Ее необходимо адаптировать к специфике России

4. Основные проблемы бюджетного федерализма в России в настоящее время

В области бюджетного федерализма  в настоящее время существует множество крупных правовых проблем. К числу таковых следует отнести  и конституционно-правовые проблемы российского бюджетного федерализма, насущная необходимость комплексного изучения которых особенно усилилась  в последние годы.