Развитие аналитической формы будущего времени в немецком языке

Оглавление

 

 

Введение 3

Глава 1. Развитие формы будущего времени на разных этапах развития немецкого языка: 5

1. Индоевропейский язык 5
2. Общегерманский язык 7
3. Готский язык 9
4. Древневерхненемецкий язык           11
5. Средневерхненемецкий язык 14
6. Ранненововерхненемецкий язык 16

Выводы по первой главе 18

Глава 2. Практическая часть 20

2.1.   Анализ форм выражения будущего времени в древневерхненемецком периоде 20

2.2.   Анализ форм выражения будущего времени в  средневерхненемецкий период 25

2.3. Анализ форм выражения будущего времени  в ранненововерхненемецкий период 28

Выводы по второй главе 29 

Заключение 30

Список использованной литературы 33 

Введение

 

Для современного этапа развития лингвистики характерен возрастающий интерес к диахроническим исследованиям  в области грамматики, что объясняется  стремлением лингвистов выявить  закономерности и механизмы эволюции грамматических категорий и систем.

Особую значимость на современном  этапе развития лингвистики приобретает  проблема развития формы будущего времени  в немецком языке, так как форма  будущего времени является одной  из центральных языковых категорией и носит универсальный характер. Несомненный интерес представляет диахронический анализ средств становления формы будущего времени, производимый посредством сравнения нескольких исторических периодов развития немецкого языка.

Объектом исследования являются средства выражения значения будущности в  индоевропейском, общегерманском и в готском языке (более близком во временном отношении к общегерманскому языку – основе), древне -, средне - и ранненововерхненемецком языках.

Предметом исследования является средства выражения будущего времени во все периоды развития немецкого языка.

Цель исследования состоит в определении тенденций в формировании и выражении будущего времени.

Исходя из предмета и цели исследования, необходимо было решить следующие задачи:

1. Установить преемственность способов выражения значения будущности.
2. Проанализировать способы выражения значения будущности во все периоды развития немецкого языка.
3. Описать основные языковые средства, выражающие значение будущности во все периоды развития немецкого языка.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает введение, теоретическую часть и практическую часть, заключение и список используемой литературы.

Во введении определяются объект и предмет, задачи и цели исследования.

В  первой главе описываются способы выражения значения будущности в разные языковые эпохи немецкого языка.

Во второй главе представлен анализ древневерхненемецких, средневерхненемецких и ранненововерхненемецких текстов с целью выявления  форм выражения будущности.

В заключении обобщаются теоретические данные и данные, полученные в ходе анализа письменных памятников разных эпох, приводятся основные выводы по работе.

 

 

 

 

 

 

глава 1. Развитие формы будущего времени в разных исторических эпохах развития немецкого языка

 

Развитие формы выражения будущности в немецком языке происходило постепенно. Своё начало форма будущего времени берёт в индоевропейском языке – основе, где однако категории времени не существовало, и где глаголы дифференцировались по так называемым временным основам, и закончила своё формирование лишь в ранненововерхненемецкий период, результат этого можно наблюдать в современном немецком языке.

 

 

1.1.Индоевропейский язык

 

 

Немецкий язык относится к группе индоевропейских языков. Их прототип относится к концу III тысячелетия до н.э., т.е. к концу неолита. Индоевропейский праязык был намного богаче формами склонения и спряжения, чем более поздние отдельные индоевропейские языки [Сравнительная грамматика германских языков 1966: 125] и представляет собой относительно единый язык [Бах 1956: 23].

Рассматривая вопрос формирования временной системы необходимо отметить, что индоевропейский язык отличается большим количеством так называемых  «временных основ», которые, однако, собственно категорию времени не обозначали [Мейе 2009: 212]  и могли выражать следующие значения:

• основа «настоящего времени», обозначающее развивающееся действие, например: * корневые образования могли выступать в качестве основ презенса - лат. ei-mi «я иду»,  лат. planto «сажаю»;
• основа аориста – действие само по себе. К основе аориста окончания присоединялись тематическими гласными или без него - *др. – инд. a-dā-m «я дал», др. – инд. a-srav-am «я слышал»;
• основа перфекта – завершенное действие: *др.  – ирл. – cuala;
• основа плюсквамперфекта, обозначающий прошлое по отношению к перфекту: лат. vӗdӗti, др. – инд. a-bi-bhȇ-t;
• основа имперфекта, обозначающая дейсвие длительное, незавершённое и отдалённое. В имперфекте выступает снабженная аугументом вторичными окончаниями основа презенса: *др. – инд. ebheret, abharat;
• основа футура, обозначавший выражение действия в будущем:

футурум с ȇ - др. - ирл. genaid  «нанесёт рану», балтийский футурум – лит. duo-siu «дам», индоиранский футурум с суффиксом – sу – др. - инд.  da-sy-a-mi «я дам».

Футурум представлен не во всех индоевропейских  языках. Так, хеттский и древнегерманские языки не имеют специальных форм для выражения будущего [Краснухин 2004: 180 - 190].

Из этого можно сделать вывод, что в древних индоевропейских языках имелось большое количество глагольных форм, но эти формы сами по себе не выражали времени, а имели видовое значение и выражались формой одного слова при помощи специальных (морфем в рамках одного слова), т.е. синтетически.

Отсутствие специальных  глагольных форм зачастую объясняется тем, что к эпохе начинающегося обособления отдельных языковых групп именная система уже сложилась в основных своих особенностях, тогда как система глагола оформилась позднее, в период интенсивного распада индоевропейской языковой  общности, являясь, таким образом, в значительной своей части продуктом развития отдельных языковых групп [Сравнительная грамматика германских языков 1966: 126].

 

1.2. Общегерманский язык

 

 

Постепенно обосабливающийся «догерманский» диалект индоевропейского праязыка становится самостоятельным  языком – пра – или общегерманским благодаря таким процессам, как первое, или германское передвижение согласных и исчезновение свободного индоевропейского ударения [Бах 1956:32].

Общегерманский язык –  в противоположность индоевропейскому – не  является языковым типом, полученным лишь на основе научных умозаключений и реконструкций. Этот язык известен из современных ему литературных источников: в памятниках классической древности засвидетельствованы слова германского происхождения с ярко выраженными общегерманскими формами [там же].

Система глагола, представленная материалом древних германских языков, сложилась в результате процессов, относящихся к разным историческим эпохам. Этим объясняется известная  противоречивость системы, сохраняющей  следы неоднократных преобразований; этим объясняется и сосуществование  в ней разноструктурных моделей, выполняющих синонимичные или сходные  функции [Сравнительная грамматика германских языков 1966: 253].

Специфическими особенностями  глагольной системы, частично засвидетельствованной ещё в первых письменных памятниках на древнегерманских языках, были бедность видо - временных форм, ограниченность наклонений и именных форм глагола. В систему глагольных форм входили три наклонения – индикатив, императив  и оптатив, два причастия, одно отглагольное имя – инфинитив и пришедшие на замену индоевропейских временных основ, носивших видовой характер, две временные формы – презенс (действие относится к настоящему времени) и претерит (указание на отнесенность к прошлому), что является новым в общегерманском языке [Сравнительная грамматика германских языков 1966: 254], [Мейе 2009: 260], [Бах 1956: 38]. Эти две формы выражения времени были сохранены и в древневерхненемецкий период [Филичева 2003: 91].

Будущее время, как особая форма, в древнегерманских языках отсутствовало: значение будущности могло выражаться двумя способами:

• В значении будущего могла употребляться также форма настоящего времени («настоящее – будущее»). Такое употребление настоящего времени сохранилось и в современном немецком языке.
• Помимо использования настоящего времени в значении будущего в общегерманском языке, имелся ещё один способ выражения футуральности. В ходе исследования общегерманского были сделаны выводы о том, что значение будущего было часто употребляемо при помощи описательных конструкций. Так, значение будущего времени образуется путем соединения вспомогательных глаголов с исконным модальным значением и инфинитива (например, гот. sa ist Helias saei skulda qiman «это Илья, который придёт (должен прийти)), формы перфекта - соединением вспомогательных глаголов с исконным значением "иметь" и "быть" и причастия II, например, гот. sa auk habaida ina galewjan «который должен был его предать» [Бах 1956:38].

То, что ранее выражалось синтетически с помощью исчезнувших форм, с конца общегерманского периода постепенно начинает передаваться описательно при помощи аналитических форм [там же: 39].

 

Готский язык

 

 

Общегерманское развитие временной  системы может быть проиллюстрировано на примере готского языка, наиболее близкого во временном отношении к общегерманскому языку – основе.

Временная система готского языка  отличалась от системы индоевропейского языка большим развитием и расширением значений временных форм.  Для готского языка характерно наличие двух способов выражения категорий времени:  синтетического (презенс и претерит), сохранившиеся из общегерманского языка, и аналитических для выражения значения будущности.

Синтетический способ выражения будущего времени:

Отсутствие специальной формы  будущего времени обусловило употребление форм настоящего времени в значении будущего, причем нередко в разных контекстах форма настоящего времени одного и того же глагола употреблялось с разным временным значением. Так, например, форма настоящего времени от глагола qiϸan «говорить» обозначает в разных контекстах «я говорю» и «я скажу», т. е. имеет значение настоящего и будущего времени, например:

1. amen auk qiϸa izwis «истинно говорю вам» или   qiϸa auk izwis   «говорю вам» - выражено настоящее время;

2. managai qiϸand mis in jainamma daga  «многие скажут мне в те дни» - глаголом настоящего времени выражено будущее время [Гухман 1958: 168].

Таким образом, формы настоящего времени  любого глагола в зависимости  от контекста могли употребляться  с двумя значениями – настоящего и будущего времени.

 Аналитический способ выражения будущего времени:       

Уже в готском языке, где фактически ещё отсутствуют словосочетания, структурно тождественные будущим  аналитическим формам перфекта и  плюсквамперфекта других германских языков, выделяются сложные конструкции  со значением будущего времени [Гухман 1958: 169]. Поэтому бедность временных словоизменительных форм обусловила широкое вовлечение различных синтаксических словосочетаний в систему видо-временных противопоставлений.

К словосочетаниям, выражающим  будущее время, в готском языке можно отнести следующие:

а) сочетание форм настоящего времени  глагола duginnan «начинать» с инфинитивом спрягаемого глагола: wai izwis, jus hlahjandans nu, unte gaunon jah gretan duginnid «горе вам, вы, смеющиеся сейчас, ибо будете печалиться и плакать» .

б) Сочетание форм настоящего времени  глагола haban «иметь» с инфинитивом спрягаемого глагола: iϸ ϸatei jah taujan haba «как я поступаю, так и буду поступать».

в) Сочетание форм настоящего времени  глагола skulan «долженствовать» с инфинитивом спрягаемого глагола: ƕa skuli ϸata barn wairϸan «кем (чем) будет этот младенец».  Каждое из этих словосочетаний было малопродуктивным и встречалось лишь несколько раз [там же: 178].

Среди исследователей распространено мнение, что эти конструкции, возможно, являлись кальками с образцов поздней  латыни и греческого (в латыни конструкцией с habere «иметь» и incipere «начинать», в греческом – с μéλλeυ «долженствовать».

 

1.4. Древневерхненемецкий язык

 

 

Временная система немецкого языка в древневерхненемецкий период была представлена двумя формами темпоральной парадигмы – презенсом (непрошедшее время) и претеритом (прошедшее время), заимствованные из германской временной системы. 

Первым и основным способом выражения будущего времени в данный период был презенс, так как презентная  форма имела два основных значения: настоящего и будущего времени, оба эти значения она могла получать в минимальном контексте. В частности, значение будущего презентная форма выражала в минимальном контексте тогда, когда она была образована от перфективного глагола (при этом под термином перфективный глагол понимается определённый семантико – грамматический разряд глагола в системе способов действия, в русистике и шире – славистике данный термин является интернациональным дублетом термина «глагол совершенного вида» [Проблемы функциональной грамматики 2005:  244]).