Глагольные словосочетания и их функционирование в романе Моэма Луна и грош

Is it success to be an eminent surgeon with ten thousand a year and a beautiful wife, to do what you most want, to live under the conditions that please you, in peace with yourself, to make a hash of life? (Maugham, p.190).

Особую стилистическую роль играет использование инфинитива в форме Perfect Infinitive Active в функции сказуемого:

She ought never to have married Sue (Maugham, p.45).

Иногда стилистическую нагрузку может нести простой инфинитив-сказуемое, не распространенный второстепенными членами предложения:

I have got  to paint (Maugham, p.63).

Экспрессивное значение инфинитива to paint реализуется в контексте.

Инфинитив-сказуемое в таких предложениях, как - The only thing was to wait in silence (Maugham, p.102) - выполняет функцию своеобразного конкретизатора значения семантически неполного подлежащего. Подобные предложения могут осложняться дополнительными стилистическими средствами.

My first idea was to begin it with the account of Strickland’s last years in Tahiti and with his horrible death, and then to go back  what I knew of his beginnings. This I meant to do (Maugham, p.180). - Это однородные члены предложения, выраженные инфинитивом, а также анафорическое присоединение последнего предложения, подчеркивающего основную мысль первого предложения. 

Большое значение при создании экспрессивности высказывания имеет и позиция второстепенного члена предложения, выраженного инфинитивом. Особенно ярко это проявляется при реализации инфинитива в функции обстоятельства. В данной синтаксической функции инфинитив может употребляться как в препозиции, например:

To recognize it you must repeat the adventure of the artist (Maugham, p.85).

He gave me rather indifferent hand to shake (Maugham, p.37).

When some Dutch people came here to buy Dirk’s pictures he tried to persuade them to buy Strickland’s. (Maugham, p.85).

Необходимо отметить, что препозиция инфинитивного обстоятельства более экспрессивна, т.е. данная синтаксическая позиция эмфатически выделяет инфинитив, подчеркивает самостоятельность выражаемого им действия. В постпозиции обстоятельство становится стилистически нейтральным, приобретает добавочное, второстепенное значение. Иногда обстоятельство, выраженное инфинитивом, выступает обособленно, в форме неполного предложения:

These persons had accepted. Why? To avoid the tedium of dining tete - a - tete, to give their servant a rest. (Maugham, p.37).

Инфинитивные предложения встречаются в английском языке достаточно редко. Они имеют главным членом инфинитив и по большей части экспрессивны. В инфинитивных предложениях важную роль играет интонация, как правило, они эмоционально окрашены - выражение эмоций составляет их основное содержание.

Проведенный стилистический анализ языкового материала на примере художественного произведения известного английского писателя позволяет сделать следующий вывод: стилистические возможности инфинитива с учетом всей сложности взаимоотношений между его грамматической формой и функциональным проявлением достаточно высоки. Инфинитив обладает богатым арсеналом лексических и синтаксических стилистических средств художественной изобразительности. Функционирование инфинитива в художественной литературе приобретает свое стилистическое значение, крайне изменчивое и многообразное. Теоретическое осмысление образного употребления инфинитива как функционально-стилистического приема организации речи привлекает особое внимание. Важно отметить, что стилистическое явление возникает в самом процессе реализации инфинитива, в акте речи, а стилистическую функцию инфинитив приобретает в конкретном сочетании с другими языковыми средствами в пределах того или иного функционального проявления.

2.2.Структурно-семантические особенности глагольных словосочетаний в романе С. Моэма "Луна и грош"

Как утверждает И.В. Арнольд, до начала XX века лингвисты занимались, главным образом, вопросом о том, "как и почему меняется значение слов, т.е. сосредоточили свое внимание на проблеме диахронической, и только на рубеже двадцатого столетия обратились к семантической структуре" [3: 26]. Широкую известность получила теория “семантического поля”, связанная с именами И. Триера, Мейера, Ипсена и Порцига, которые исследовали узкие группы слов, объединенные общностью выражаемых ими понятий. Ульман рассматривал слово как лингвистический знак и считал, что наука о знаках вообще должна установить семантические закономерности  вневременного характера, с одной стороны, и специфические особенности семантического строя конкретных языков, с другой.

Понятие структуры является для структуралистов основным понятием лингвистического анализа, и если понимать под структурой упорядоченную систему контрастов и противопоставлений, которая может быть выявлена в языке не только в звуках и грамматических формах, но и в значениях лингвистических форм, то определяется важность изучения структурно-семантических особенностей различных словосочетаний.

Словосочетание определяется как группа синтаксически связанных знаменательных слов в составе предложения, которая сама не является предложением. Глагольные словосочетания занимают исключительное место в синтаксической структуре современного английского языка как с точки зрения частотности их употребления, так и в плане разнообразия их структурных моделей. Ввиду разнородности различных подклассов глаголов английского языка, характеризуемых существенными различиями в их синтаксической дистрибуции, классификация глагольных словосочетаний современного английского языка представляет значительные трудности.

Инфинитив по своему происхождению является отглагольным существительным; в древнеанглийском языке (VII - X века) он имел все свойственные существительному морфологические и синтаксические свойства, в частности, изменялся по падежам.

Свойство это имеет след в наличии современных двух форм инфинитива: без частицы to - инфинитива, происходящего из формы именительного падежа OE drincan и с частицей to - инфинитива, происходящего из формы дательного падежа: OE drinc enne.  В древнеанглийском языке to был предлогом, сочетавшимся с дательным падежом инфинитива и обозначал при этом цель или направление движения.

Историческое развитие инфинитива связано с процессом вовлечения этой формы в систему глагола и утратой ею некоторых именных черт. Так, с одной стороны, инфинитив приобрел глагольные категории вида, времени и залога, а с другой, он к началу среднеанглийского периода утратил форму дательного падежа. Вследствие потери инфинитивом именного характера, уже не воспринимается как предлог: он стал особым показателем инфинитива.

Из двадцати пяти глагольных конструкций, описанных А.С. Хорнби [26: 25], инфинитив присутствует в восьми из них. 

Классификация глагольных словосочетаний, предложенная Л.С. Бархударовым, выглядит следующим образом:

1. словосочетания, ядром которых может быть как переходный, так и непереходный глагол;

2. словосочетания, ядром которых может быть глагол только определенного подкласса: либо только переходный, либо только непереходный. Отсюда в функции расширений в глагольных словосочетаниях могут употребляться в числе других частей речи (наречий, прилагательных и др.) глаголы в форме инфинитива.

В функции объектного дополнения в английском языке также в числе других частей речи (существительных, местоимений и др.) могут употребляться глаголы в форме инфинитива, глагольные словосочетания в форме инфинитивного предикативного словосочетания. В функции квалифицирующего дополнения в английском языке также могут употребляться глаголы в форме инфинитива или причастия или глагольные словосочетания с соответствующими формами в качестве ядра [6: 18].

В работах по английской грамматике, написанных в советский период, подобные словосочетания трактуются как "составное сказуемое"; зарубежные же (английские и американские) нормативные грамматики обычно рассматривают подчиненный член таких словосочетаний как дополнение (complement) при глаголе. Мы предпочитаем в данном случае придерживаться трактовки, принятой в английских грамматиках и рассматривать подчиненный член при непереходном глаголе как квалифицирующее дополнение, поскольку понятие "составного сказуемого" абсолютно неприменимо к таким конструкциям, где глагол - ядро словосочетания употребляется не в предикативной, а в неличной форме.

Таким образом, инфинитив (неопределенная форма глагола) представляет собой неличную глагольную форму, которая называет действие, не указывая ни лица, ни числа. Инфинитив отвечает на вопросы что делать? что сделать?

Формальным признаком инфинитива является частица to, которая не имеет самостоятельного значения и не принимает ударения.

Прежде чем перейти к рассмотрению категориальных форм инфинитива в их синтаксических функциях различных членов предложения, необходимо отметить каждую из грамматических категорий, непосредственно присущих инфинитиву как непредикативной форме глагола.  "Инфинитив... дает отвлеченное, обобщенное понятие о действии; в этой форме связь действия с деятелем лишь предполагается логически, а не выражается формальными признаками" [13: 161].

Являясь глагольным номинативом, инфинитив имеет ряд особенностей, сближающих его с личной формой глагола: даже в функциях, свойственных имени, инфинитив сохраняет способность выражать действие как процесс, т.е. имеет залоговые и видовые различия, выражает время, переходность и непереходность основы и, что самое главное - имеет свой собственный субъект действия; кроме того, инфинитив имеет способность принимать прямое дополнение и определяться наречием.

"В работах зарубежных англистов преувеличивается именная сторона инфинитива, излишнее внимание уделяется описанию случаев с частицей to, инфинитив полностью приравнивается к существительному при рассмотрении его синтаксических функций" [13: 161]. Тем самым затушевывается глагольность инфинитива, а между тем глагольные свойства инфинитива выявляются не только в указанных выше признаках, но и в том, что подобно личным формам глагола, инфинитив передает в большинстве случаев действие как процесс, который не может мыслиться вне связи с его производителем. В тех случаях, когда действие, выраженное инфинитивом, соотнесено с подлежащим предложения, инфинитив называется субъектным. Если деятель выражен дополнением, инфинитив называется объектным. Соотнесенность действия с его деятелем выявляется при употреблении инфинитива в предложении более последовательно, чем у причастия и герундия, очевидно потому, что инфинитив, подобно глаголу, выражает действие, обозначенное основой, тогда как причастие передает признак или указывает на обстоятельства, при которых совершалось другое действие, а герундий в большей степени, чем инфинитив, обладает именными чертами.

Внимательное изучение теоретической литературы по вопросам грамматики показало, что как среди отечественных, так и среди зарубежных лингвистов существуют различные точки зрения в отношении функции инфинитива в определенных случаях его употребления. К их числу Г.П. Богуславская относит мало разработанный вопрос синтаксиса современного английского языка - инфинитив в функции обстоятельства последующих явлений.

Л.С. Бархударов и Д.А. Штелинг отмечают, что в современном английском языке инфинитив может обозначать действие, следующее за действием, выраженным глаголом-сказуемым (обстоятельство последующего действия). В.Л. Каушанская и др., рассматривая аналогичные случаи употребления инфинитива, отмечают, что инфинитив выступает здесь в функции обстоятельства сопутствующих явлений. Этой же точки зрения придерживаются и авторы учебника английского языка В.Г. Вилюман и др.

Таким образом, как в зарубежной, так и в отечественной англистике существуют три точки зрения на функцию инфинитива в данном употреблении: первая точка зрения - инфинитив выполняет функцию обстоятельства следствия. Вторая точка зрения - инфинитив выполняет функцию обстоятельства цели. Третья точка зрения - инфинитив обозначает действие, следующее за действием глагола-сказуемого, и выполняет функцию обстоятельства последовавших явлений (последующего действия, сопутствующих явлений). Итак, все англисты (за исключением тех, которые оставляют вопрос о функции инфинитива в таком употреблении открытым), придерживаются единой точки зрения в отношении синтаксической функции такого инфинитива, считая его обстоятельством, но расходятся во мнениях относительно того, к какой разновидности обстоятельства он относится" [7: 90-91].

"В  английском языке, так же как и в русском, очень распространены сочетания, состоящие из глагола в личной форме и инфинитива другого глагола, - констатирует Е.А. Корнеева. - Хотя с точки зрения внешнего оформления между отдельными сочетаниями нельзя обнаружить никакой разницы, тем не менее в предложении они могут иметь различное значение и выполнять совершенно различные синтаксические функции, то есть отношения между личной формой глагола и инфинитивом могут быть весьма разнообразными. Инфинитив может быть дополнением к глаголу в личной форме, или обстоятельством, или, наконец, составлять вместе с ним одно целое - сложное глагольное или именное сказуемое. Однако вопрос о том, что именно определяет синтаксическую роль инфинитива в том или другом конкретном сочетании, каковы связи между инфинитивом и глаголом в личной форме или инфинитивом и подлежащим, - еще в недостаточно освещен в существующей литературе и нуждается в тщательном изучении" [24: 157].

Как известно, не всякое сочетание глагола to be с причастием II можно считать аналитической формой страдательного залога. Это имеет место в тех случаях, когда данное сочетание не связано с действием, а передает лишь состояние субъекта. В лингвистической литературе высказывалось мнение, что распространение пассива на всю глагольную парадигму (как в личных, так и в неличных формах) закончилось к XV веку. Однако данное утверждение можно отнести только к инфинитиву, и то лишь частично. Некоторые исследователи склонны считать, что пассивный инфинитив наличествовал уже в древнеанглийском языке. Такое предположение лишено оснований: сочетание глаголов beon и wesan с причастием II в то время еще не стало аналитической формой даже в системе личных форм.

Рассмотрение структурно-семантических особенностей словосочетаний с инфинитивом в различных синтаксических функциях  начнем с подлежащего. С точки зрения субъектной соотнесенности можно выделить два случая употребления инфинитива в функции подлежащего:

1. Связь с каким-либо деятелем отсутствует, что наблюдается при высказывании общеизвестных истин, не связанных с конкретной ситуацией или конкретным действующим лицом. Формальными признаками такого высказывания являются: форма настоящего времени в простом составном сказуемом с простой глагольной формой и часто называемое “симметричное” построение, т.е. наличие инфинитива и в подлежащем и в сказуемом.

2. Связь действия инфинитива с деятелем выступает достаточно ярко в тех случаях, когда высказывание связано с конкретной ситуацией. Сказуемое чаще всего стоит в форме прошедшего времени или перфекта настоящего времени; производитель действия выражен в предложении притяжательным местоимением, личным местоимением в объектном падеже, существительным в общем падеже или же выясняется из контекста.