Теория модернизации в России и теория инновационного развития

Модернизацию  принято рассматривать как важнейшую  составную часть более масштабного процесса «осовременивания» общества, который включает в себя глубокие экономические, социальные, культурные, духовные, идеологические, организационные, технологические, демографические и другие изменения, которые в совокупности и обеспечивают трансформацию в общество современного типа.

Применительно к России можно говорить, что проблема модернизации, особенно политической, приобрела особую актуальность (научную  и практическую) в связи с политическими  событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

В России “теория  модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития”  и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII—XX вв. как “развития вдогонку”. Однако модернизация “сверху” в виде насильственной “вестернизации” периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в “тупике догоняющего развития” [Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. «О духовно-культурных основаниях модернизации России» // Политические исследования, 2003, №2, с.150-157].

После распада  СССР, когда наше общество стало  переосмысливать свое самостоятельно развитие, «приходится констатировать, что первоначальный этап реформирования оказался для России крайне неудачным. Основа этой неудачи – и это ныне можно утверждать с полным основанием – состояла с одной стороны, в переоценке российскими реформаторами западного мира (стран Западной Европы и США), с другой – в недооценке творческого потенциала российского общества и в навязывании населению чувства вины за собственную культурную идентичность [Аванесова Г.А. «Культурно-ориентированная модернизация России» // Социально-гуманитарные знания, 2000, №4, с.42].

Модернизация  в России стала таким же привычным  лозунгом, как некогда перестройка. Но какова должна быть ее стратегия, по каким критериям оценивать значимость и перспективность инновационных проектов? Какую модернизацию выбрать? Идеология модернизации в эпоху Дмитрия Медведева стала заменять идеологию энергетической сверхдержавы. Ее активно внедряют в массовое сознание уже больше двух лет. У части элиты возникает некий скепсис, поскольку реальных процессов нет, есть только очень много предложений и идей, отмечает президент Центра политических технологий Игорь Бунин. По результатам опроса, проведенного Центром среди экономистов, политологов и представителей крупных международных и российских компаний, выяснилось, что единого взгляда на стратегию модернизации нет, однако можно выделить две основных точки зрения на этот вопрос.

   Сторонники комплексной модернизации уверены, что этот процесс должен затрагивать не только экономику, но и общество и политическую систему - т.е. необходим полный пересмотр парадигмы развития. Главными условиями модернизации России являются демократические преобразования: обеспечение независимости ветвей власти, многопартийная система, демонополизация сферы принятия решений. Только после этого можно осуществлять реформирование административной системы, правоохранительных органов и различные проекты. Такого мнения придерживаются, в основном, политологи и экономисты.

   Бизнесмены же чаще всего считают, что можно ограничиться проектной модернизацией. При этом инициируются проекты в разных отраслях экономики, общества, государства - с участием бюрократии, политической власти, бизнеса и с широкой экспертной поддержкой. Преобразования такого типа успешно проводятся в странах Азии, поэтому такую модернизацию называют также азиатской. Для ее осуществления необходима сильная политическая воля (политический ресурс), экспертный ресурс, профессиональный менеджмент и использование современных систем слежения за расходованием средств [www.kapital-rus.ru].

Проектный тип  модернизации, проводимой в России, обусловлен сложившейся в стране авторитарной системой. Между тем, авторитарные системы, по большому счету, не очень способны к инновациям, считает советник Института современного развития Никита Масленников. Причин тому несколько. Во-первых, им абсолютно противопоказана конкуренция, потому что она рано или поздно приводит к политической состязательности и смене режима. Во-вторых, авторитарным режимам присущ гигантизм. Инновации связаны во многом с другой структурой бизнеса: малым и средним бизнесом. Гигантские же проекты, особенно в условиях нынешней очень лабильной и неустойчивой глобальной экономической среды, не всегда являются максимально эффективными, даже в ценовом отношении. В качестве примера эксперт привел проект по созданию огромного количества мощностей по производству сжиженного газа, осуществленный в Катаре. Стремление немедленно окупить его привело к падению цен и обвалу рынка. На подходе в странах Залива не менее крупные мощности по нефтехимии, нефтегазохимии, которые дестабилизируют рынок этой продукции примерно до 2015 года[www.kapital-rus.ru].

Что мешает модернизации в России? Главными сдерживающими факторами модернизации в нашей стране, по оценке эксперта Центра политических технологий Ольги Мефодьевой, являются высокий риск, коррупция, кумовство, конфликт интересов, низкий потенциал административного управленческого аппарата и фактическое отсутствие гарантий прав собственности. Тем не менее, сторонники проектной модернизации оценивают перспективы нынешнего формата развития позитивно. Приверженцы комплексной модернизации настроены скептически [www.kapital-rus.ru].

Большинство крупных инновационных проектов, широко освещаемых СМИ, так или иначе, связаны с государством. Однако настоящим двигателем экономической и технологической модернизации является все же бизнес, считает руководитель департамента политологического анализа Центра политтехнологий Александр Ивашин.

    Подтверждения тому можно найти в самых разных сферах. За последние десять лет произошла настоящая революция в развитии телекоммуникаций и сотовой связи, причем она коснулась не только столиц, но охватила практически всю страну. Сейчас по плотности охвата сотовой связи мы не уступаем наиболее развитым странам.

Рестораны, ретейл - это тоже модернизация. Причем она  требует создания сложнейших логистических  центров, сложнейших систем учета и  своевременного снабжения крупных торговых центров и т.д.

Даже в металлургической отрасли, которая непосредственно  связана с сырьевой зависимостью России, за последние 10 лет произошла коренная модернизация: это не только добыча руды, но и металлообработка, развитие трубной промышленности.

Развитие крупных  финансовых институтов - что связано  с современными технологиями в банковской сфере, в финансовых услугах - это  тоже процессы модернизации России. Капитала для этого мало. Модернизация стала возможна, потому что крупные частные корпорации смогли привлечь очень высококвалифицированных специалистов, которые получили самые современные знания в России либо за рубежом в сфере управления бизнесом и построения проектов.

Что касается развития непосредственно частного бизнеса  в России, то, несмотря на все препятствия, в том числе и со стороны государства, этот бизнес продолжает развиваться и остается двигателем модернизации России. [www.kapital-rus.ru].

2 Особенности инновационного развития России в условиях кризиса

Мировой финансовый кризис вынуждает экономики разных стран адаптироваться к новым условиям экономического существования путем принятия таких экономических мер, как оптимизация бюджетных затрат и корректировка источников доходов, изменение налогового режима, пересмотр среднесрочных и долгосрочных планов социально-экономического развития (и соответствующих инвестиционных приоритетов), а также принятия ряда прочих «оздоровительных» мер.

В условиях финансового  кризиса проблемы экономики (на всех ее уровнях) еще более активно  обсуждаются видными представителями финансового мира (учеными, политиками, чиновниками государственных и муниципальных экономических ведомств, бизнесменами). На общественных встречах и мероприятиях они подводят итоги прошедших периодов, дают оценку текущему положению дел в экономике, вырабатывают основные направления по оптимальному выводу мировой экономики из кризисного состояния (с отдельными признаками стагфляции), улучшению существующих макроэкономических показателей. Учитывая также тот факт, что руководство страны не планирует отказываться от нового инновационного пути развития российской экономики, одной из важнейших задач в ближайшие годы будет являться восстановление и повышение качества инвестиционного климата России.

В настоящее  время большинство экспертов дают негативную оценку текущего инновационного потенциала России, в особенности на фоне развитых стран. Так, в деловой литературе отмечают тенденцию по снижению доли высокотехнологичных продуктов в ВВП России с 1, 12% в 2007г. до 1, 03% в 2008г. По этому показателю Россия занимает лишь 312-е место в мире [www.regions.ru/news/fedsovet/2256741]. Ведущие же позиции в данном рейтинге занимают страны, рост ВВП в которых на 50%-90% определяет развитый научно-технический комплекс страны. В качестве одной из основных причин сложившейся ситуации называют экономические реформы 90-х годов, оказавшие влияние на резкое снижение спроса на продукты инновационной деятельности.

В свою очередь  в период с 1990г. по 2007г. это способствовало уменьшению организаций, выполняющих исследования, за исключением различных НИИ (число которых увеличилось).

В 2007 году число  предприятий, осуществлявших технологические  инновации, составляло всего 8, 5% от их общего количества [http://www.government.ru/content/governmentactivity/], что в целом неудивительно, учитывая, что дефицит финансирования научно-исследовательских процессов не позволяет создать необходимую материально-техническую базу и обеспечить достойными кадрами развитие инновационных технологий. Увеличение разрыва между спросом на высокотехнологичную продукцию и возможностью её производить, приводит к тому, что предприятия почти всех отраслей предпочитают закупку готового оборудования созданию собственных НИОКР.

Объясняется это  нежеланием заниматься венчурным финансированием, а закупать проверенную, готовую для потребления продукцию. В то же время рост импорта производственных технологий позволил частично компенсировать результаты кризиса промышленного производства 1991-1999 г. и технологического спада, который продолжается в России до сих пор. С 1997 г. общее число используемых в российской промышленности передовых производственных технологий (собственных и импортированных) увеличилось в 2, 6 раза (с 55, 5 до 141, 0 тыс.). При этом, например, в области проектирования и инжиниринга, связи и управления число технологий выросло в 6 раз, информационных систем – в 4 раза [http://www.mon.gov.ru/files/materials].

Таким образом, сложилась ситуация, когда большая  часть выпускаемой в РФ высокотехнологичной  продукции является скорее усовершенствованной или просто современной, но никак не радикально новой. Увы, с более широкой точки зрения это является губительным для внутреннего производства высокотехнологичной продукции. В частности, именно такую позицию озвучил Президент РФ Д.А. Медведев на прошедшем 26.12.2009г. заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики: «Мы заинтересованы, помимо того, чтобы заниматься импортозамещением – чем мы, в общем-то, исторически занимались с советских времен и, кстати, в этом преуспели – нам нужны именно прорывные технологии, новые решения…».

В то же время, нельзя отрицать и тот факт, что Россия остается страной, владеющей огромной научно-технической базой. В ХХ веке около двух третей мировых новаций, внедренных в экономику развитых стран, было реализовано при использовании достижений и идей Российской фундаментальной науки. Нельзя забывать и про колоссальные наработки ВПК еще в советские времена: при реализации инновационно-ориентированного пути развития Российской экономики это необходимо учитывать. Действительно, в последние годы Россия развивалась в основном за счет внешних источников – продажи природных ресурсов и сырья, а также за счет «дешевых» кредитов иностранных банков. В условиях Мирового финансового кризиса необходимо искать альтернативные внутренние возможности роста. Так, в ноябре 2008г. была принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в который были определены основные этапы научно-технического развития в Российской Федерации.

Приведенная выше оценка состояния текущего инновационного потенциала России позволяет сделать  вывод о наличии ряда существенных осложнений, которые вынуждена будет  решать экономика России как для  целей преодоления текущего кризисного состояния экономики (возможно даже речь можно вести о стагфляции), так и для реализации планов по переводу российской экономики на «инновационные рельсы».

Рассмотрим  ключевые проблемы инновационного развития России.

Ключевым вопросом в реализации любой инвестиционной деятельности является привлечение ресурсов (финансовых, технологических, человеческих). При реализации инновационных проектов решение этой задачи становится еще более сложным, учитывая, что любые инновации (как правило) являются трудозатратными, обладают высокими рисками и сложностью оценки экономических результатов, полученных в ходе их воплощения в жизнь [http://www.finansy.ru].

Отсутствие  финансирования в полном объеме увеличивает  время реализации конкурентоспособных проектов, снижая качество инноваций. Решение данной проблемы для госпредприятий полностью зависит от запланированного бюджета РФ. Финансирование инновационных проектов частных предприятий в основном зависит от возможности получить заемные средства, что в условиях кризиса и с учетом особенностей отечественного рынка кредитных продуктов заставляет предпринимателей обращаться к иностранным кредитным организациям. Мировая практика показывает, что инновационный процесс и внутреннее производство инновационных технологий оказываются более эффективными при максимальном вовлечении бизнеса. А для этого одной из приоритетных задач государства становится обеспечение равных возможностей для вхождения на рынок инновационных технологий как крупным предприятиям, так и небольшим частным компаниям. Так, Правительством города Москва в последние годы реализуется ряд мер по поддержке и развитию малых и средних инновационных предприятий. Например, введена система государственных гарантий для привлечения кредитов, объем которых в настоящее время составляет от 50% до 70%. Данные действия позволяют организации привлекать банковские инвестиции практически без залога и получать кредит не под 25% годовых, а под 10% [«Российский инновационный сектор планирует использовать кризис для «рывка», Агентство по развитию инновационного предпринимательства 27.10.2008г.].