Теория модернизации в России и теория инновационного развития

 

Содержание:

 

 

Введение……………………………………………………………………………………..3

1 Теория модернизации в современной России……………………………..6

2 Теория и политика инновационного  развития…………………………...11

3 Инновации и информационное общество в долгосрочной стратегии развития России………………………………………………………………………….15

4 Риски модернизации…………………………………………………………………22

Заключение………………………………………………………………………………..29

Список  используемой литературы………………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В последнее  время идея инновационного развития общества в политическом лексиконе упаковывается в категорию "модернизация". Чтобы избежать путаницы, надо иметь в виду, что категория эта многозначна, и не всякая модернизация означает переход к инновационному типу развития (ИТР), т.е. к "умной экономике" или "экономике знаний". Если понимать под модернизацией постоянно происходящее обновление элементов производственного процесса, то можно вообще "потерять" или "замотать" смысл проблемы ИТР. А этот смысл состоит в том, что меняется тип социально-экономического развития социума. Происходит качественный технологический перелом в способе общественного производства и во всей жизнедеятельности общества. Решающим фактором развития становится творческий потенциал индивида (человеческий капитал), включенный в основанную на доверии и солидарности кооперацию общественной деятельности (социальный капитал). Теоретическим слепком этих перемен во второй половине прошлого века стали концепции "постиндустриального" или "информационного" общества. Следовательно, лоном и инструментом развертывания ИТР служит не любая модернизация общества, а лишь такая, которую можно охарактеризовать как "креативную" [Красин Ю.А. «Инновационный тип развития и модернизация»// Полис, 2010, №2].

Существуют  ли в современной России благоприятные  условия для такой модернизации? Напротив, на каждом шагу мы сталкиваемся с факторами торможения инновационного обновления общества. Внедрение высоких технологий крайне затруднено вследствие деиндустриализации страны в 1990-е годы. Урон, понесенный наукой, особенно фундаментальной, лишает перспективы многие стратегические направления инновационного развития. Слабость гражданского общества мешает развертыванию творческой энергии общественной самодеятельности, столь необходимой для достижения великой цели "инновационного прорыва". Ни в элите, ни в самом обществе нет сильных групп, кровно заинтересованных в крупных инновациях и способных стать социальной базой и действенным субъектом ИТР. Низкий уровень инновационной культуры и дефицит социального капитала парализуют все усилия по созданию в России национальной инновационной системы (НИС).

На нынешнем этапе российское общество несет  в себе противоречие между потребностью в "инновационной модернизации" и преобладающими трендами социально-политического  развития. Рост избыточного социального неравенства и "сословное" расслоение общества усиливают авторитарные тенденции и дегуманизируют общественные отношения.

 Финансово-экономический  кризис вскрыл отсталость российской  экономики и продемонстрировал  признаки неспособности правящей автократии управлять страной по-старому. В ситуации политической растерянности виден намек на возможность "размягчения" режима и его постепенной демократической эволюции. В монолите политической системы образуются ниши для общественной рефлексии, которая может создать предпосылки формирования политических альтернатив и конструктивной оппозиции. Начинает вырабатываться фермент, побуждающий к созданию конкурентной общественной среды, что жизненно необходимо для "креативной модернизации" и перехода общества к ИТР [Красин Ю.А. «Инновационный тип развития и модернизация»// Полис, 2010, №2].

Тема модернизации и инновационного развития общества сегодня наиболее  актуальна в  условиях мирового экономического кризиса. Что следует понимать под всеобъемлющей модернизацией и инновационным развитием? Нередко эти понятия, уподобляя, произносят в ряд и пишут через запятую. Характеризуя их как цель, имеют в виду формирование специфической инновационной экономики, которую составят три взаимозависящие направления: первое - создание технологических, экономических, социальных и политических предпосылок для предстоящего инновационного рывка, второе - коренная инновационная модернизация уже существующего материального производства, и третье - создание принципиально новых инновационных сфер деятельности.  При таком подходе представляется предпочтительнее использовать один термин - инновационное развитие [Галкин А.А. «Теория и политика инновационного развития и инновации в политике. Есть о чем поспорить»// Полис, 2010, №2].

Недавние призывы Президента РФ Д.Медведева совершить модернизацию страны, "основанную на ценностях и институтах демократии" и создать тем самым "вместо примитивного сырьевого хозяйства… умную экономику" [Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года («Концепция 2020»). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р] вызвали бурную дискуссию о возможностях и путях модернизации в России. Но никто не говорил о целях модернизации. Подразумевалось, что модернизация - это как бы некая самодовлеющая ценность, и потому ставились только два вопроса: а) возможна ли она в современной России?; б) и если возможна, то как ее проводить?

 Между тем  ни разу не был поставлен  вопрос "в чем смысл и цель  модернизации?" [Подъячев К.В. «Перспективы модернизации России»// Полис, 2010, №2] А ведь от ответа на него в первую очередь зависит выбор и модернизационной стратегии, и социальных групп, на которые власть может опираться. По нашему мнению, прежде всего нужно понять, чего мы хотим добиться в результате модернизационного рывка. Хотим ли мы вернуть военное доминирование? Сделать Москву (или Санкт-Петербург) мировым финансовым центром, а рубль одной из резервных валют? Или стать лидерами в производстве наукоемкой продукции (и какого характера)? Или же повысить уровень благосостояния граждан, победить нищету, сделать жизнь в России максимально комфортной? Каковы, наконец, приоритеты России?

На протяжении всего периода современного развития России, руководство страны сталкивалось с проблемой реализации стратегического планирования. Об этом свидетельствует разработка множества программ по планированию и прогнозированию в постсоветское время. Значение реализации этих программ особенно возрастает в связи с огромными экономическими и социальными проблемами в России, которые предстоит решить стране в ближайшей перспективе: обеспечение устойчивого экономического роста и повышение уровня жизни населения. В главном документе, наметившем перспективы развития страны - Концепции инновационного развития страны 2020 содержится пошаговый план действий.

 И второе  соображение. Многие ученые, в  том числе академик Ю.Пивоваров,  придерживаются мнения, что для  России характерен "скачкообразный" тип модернизации с резким, кровавым  рывком вперед, отречением от прошлого и последующим постепенным восстановлением прежних институтов и ценностей (но уже на новой технологической базе). И в таком типе развития они видят буквально проклятие нашей страны. Мы же рискнем предположить, что в этом есть и преимущества, прежде всего, возможность неожиданно для других оказаться впереди. Развитие цивилизаций не идет по линейной траектории. В противном случае мировым лидером сегодня был бы Египет, где более четырех тысяч лет назад возводили пирамиды и строили каналы.

 Скачкообразная  модернизация может быть опасна  в том смысле, что она требует  мобилизации, подчас насильственной, и, значит, больших жертв. Однако  сегодня этого просто не нужно,  ведь Петру I и Сталину нужны  были рабы для строительства  Петербурга и Магнитки. А сейчас нужны инноваторы, которых не бывает много. Нынешняя модернизация должна затронуть небольшую часть граждан, ведь мы нуждаемся в "скачке" не физическом, а моральном [Подъячев К.В. «Перспективы модернизации России»// Полис, 2010, №2].

Таким образом, в данной работе рассмотрены основные проблемы модернизации, инновационного развития и социокультурной составляющей, креативного, информационного потенциала общества, взаимодействия государства и гражданского общества в сравнительной перспективе.

1 Теория модернизации в современной России

 

Теория модернизации — теория, призванная объяснить  процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы  развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу), сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонников теории зависимости по той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.

Классические  труды, описывающие модернизацию, принадлежат  О. Конту, Г. Спенсеру, К. Марксу, М. Веберу, Э. Дюркгейму и Ф. Тённису.

В большинстве  классических концепций модернизации акцент делается на формировании индустриального общества, модернизация рассматривается как процесс, протекающий параллельно индустриализации, как превращение традиционного аграрного общества в индустриальное. Она рассматривается с точки зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда.

С таких позиций  различают «первичную» и «вторичную»  модернизацию. Под «первичной» модернизацией  понимают процесс, осуществленный в  эпоху промышленных революций, — классический «чистый» тип «модернизации первопроходцев». Под «вторичной» модернизацией понимается процесс, сопровождающий формирование индустриального общества в странах третьего мира — она происходит в условиях наличия зрелых моделей, апробированных в странах индустриально-рыночного производства, а также, по возможности, прямых контактов с ними — как в торгово-промышленной, так и в культурной сферах. [Старостин Б. С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). — М., 1981.].

Современная концепция  «модернизации» была сформулирована в  середине ХХ века во времена распада  европейских колониальных империй  и появления большого количества новых государств.

С середины ХХ века происходило переосмысление роли западных государств и стран третьего мира в модернизации. Распространенные в 40-60-е годы теории однозначно признавали эталонными для модернизации других стран наиболее развитые — западные. Под модернизацией понимался процесс вытеснения традиции современностью или восходящее развитие от традиционного общества к современному. При этом традиция, как правило, признавалась таковой, что тормозит социальный прогресс, и которую необходимо преодолеть и сломать.

Второй этап (конец 60-70-е годы) отметился критикой и переоценкой идей первого — акцент делался на научно-технической революции, признаётся, что современные общества могут включать немало традиционных элементов, признается, что модернизация способна усиливать традицию (С. Хантингтон, З. Бауман). Концепции модернизации были признаны как альтернатива коммунистическим теориям трансформации.

Некоторыми  исследователями особое внимание стало  уделяться проблеме «стабильности» политического развития как предпосылке  для социально-экономического прогресса. С одной точки, зрения условием успешности модернизации является обеспечение стабильности и порядка благодаря диалогу между элитой и массами. Но, например, С. Хантингтон считал, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его приобщенностью к политической жизни и имеющимися институтами, структурами и механизмами артикулирования и агрегирования его интересов. Между прочим, он показал, что на стадии изменений только жесткий авторитарный режим, способный контролировать порядок, может и аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство[Хантингтон Э. Политический порядок в меняющемся обществе. — М., 2004.].

С конца 80-х годов  — на третьем этапе развития теории модернизации признают возможность национальных проектов модернизации, осуществляемые на основе накопления технологически и социально передовых опытов и внедрения их в гармоничном сочетании с историческими традициями и традиционными ценностями незападных обществ (А. Турен, Ш. Эйзенштадт). При этом признается, что модернизации могут осуществляться без навязывания западного опыта, а нарушение равновесия между современностью и традиционностью приводит к острым общественным конфликтам и неудачам модернизации [ru.wikipedia.org. wiki /Теория_модернизации].

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного  общества к современному или индустриальному  является модернизация, содержание которой  составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии [Аванесова Г.А. «Культурно-ориентированная модернизация России» // Социально-гуманитарные знания, 2000, №4, с.42-54]. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации – одна из современных парадигм социально - исторического знания.