Организация осуществления и внедрения инноваций

Однако в целом после  Второй мировой войны, когда во всем мире развернулся процесс, получивший название научно-технической революции, в СССР все отчетливее стала проявляться антиинновационная сущность созданной командно-административной системы. Для исправления положения в области организации науки в этот период осуществлялись некоторые, чаще всего безуспешные, шаги. В 1947 г. для совершенствования организации и управления инновационной деятельностью был создан Госкомитет по внедрению техники в народное хозяйство (Гостехника СССР), а также приняты важные решения по стимулированию инновационной деятельности труда ученых, которые существенно повысили престиж ученых и работников вузов. Политика территориальной организации инновационных процессов (через систему совнархозов) и последующая передача большого числа НИИ, в том числе из Академии наук, Госплану СССР и отраслевым министерствам лишь осложнили создание и реализацию научно-технических инноваций в народном хозяйстве, хотя положительным результатом инновационной деятельности совнархозов явилась активизация ученых региональных вузов в решении территориальных проблем социально-экономического и научно-технического прогресса путем создания в вузах лабораторий и научных центров совнархозов.

Начало следующему этапу  развития организационных форм научной  инновационной деятельности (1965-1985 гг.) было положено хозяйственной реформой 1965 г. Упразднение системы совнархозов, экономических территориальных районов, возврат к отраслевому управлению способствовали концентрации и укреплению отраслевой науки и ее связи с производством. [15, c.82]

Появились такие организационные  формы, как научно-производственные комплексы (НПК), производственные и научно-производственные объединения (ПО и НПО), имеющие в своих структурах наряду с промышленными предприятиями, НИИ, КБ проектные институты и подразделения, обеспечивающие внедрение новой техники, научно-технические и инженерные центры. Практика ряда лет подтвердила высокую эффективность этих новых форм создания инноваций в научно-технической сфере. Например, цикл создания новой техники в ряде объединений Ленинграда (ЛЭО «Электросила», ЛОМО, «Позитрон», «Пластполимер», «Светлана» и др.) за счет объединения нескольких стадий создания техники, осуществления параллельно-последовательного выполнения работ и правильного распределения ресурсов сократился в 1,5-2 раза. Ускорилось широкое внедрение технических, организационно-экономических и социальных инноваций в различных отраслях народного хозяйства. Однако, несмотря на некоторые положительные результаты, достигнутые при создании в стране объединений, новые организационные формы в условиях бюрократической командно-административной системы и жесткой централизации управления инновационными процессами в науке и производстве не дали существенных сдвигов в ускорении темпов развития НТП и улучшении инновационного механизма.

К началу перестройки  в сфере инновационной деятельности, в том числе в области НТП, как и во всей социально-экономической системе страны, наблюдалась стагнация. По роли в научно-технической сфере было принято разделять научные организации на отраслевые, подотраслевые центры, головные и пр. Появились новые организационные формы реализации научно-технических достижений (НТД): временные коллективы, созданные на базе отраслевых НИИ и вузов для решения перспективных «прорывных» научно-технических проблем межотраслевого характера; специализированные хозрасчетные внедренческие организации как межотраслевой, так и отраслевой направленности. Начала распространяться новая организационная форма — межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), которые формировались на базе ряда ведущих научных учреждений и ИП по приоритетным направлениям науки и техники. Образцом хорошо организованной организационной формы этого вида явился МНТК «Микрохирургия глаза» академика С. Н. Федорова, добившийся высочайшего уровня медицинских инноваций и международного признания в сфере здравоохранения.

С 1985 г. наступает этап развития организационных форм инновационной  деятельности, совпавший с началом  перестройки и далее развитием  экономической реформы и переходом  к рынку. Появились арендные подразделения, выполняющие НИОКР, в составе  объединений и предприятий, в том числе имеющие права юридических лиц (научно-технические кооперативы, малые государственные предприятия и др.). Было организовано большое число международных совместных научно-производственных предприятий и российских межотраслевых государственных объединений, концернов, успешно осуществляющих научно-инновационную деятельность. В настоящее время сохранились и достаточно эффективно работают научные и научно-производственные коммерческие организации - хозяйственные товарищества с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом. [6, c.127]

Наиболее широкое распространение, в том числе в связи с  проведенной в стране приватизацией, получили такие прогрессивные организационные  формы осуихествления не только производственной, но и различной направленности инновационной, включая научную, деятельности, как акционерные общества открытого и закрытого типа (по Гражданскому кодексу - «открытые и закрытые акционерные общества» — ОАО и ЗАО). Акционерным  является общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, принадлежащих участникам его создания (физическим и юридическим лицам, в том числе государству или региональным органам управления), а также (для открытых акционерных обществ) выделенных для открытой подписки на выпускаемые акции и их свободной продажи на уровнях, установленных законом и иными правовыми актами.

Ряд ведущих, головных по своим проблемам комплексных  ИП в последние годы преобразовались  в государственные научные центры финансирование которых осуществляется главным образом государством из бюджетных источников. Однако эти центры имеют право использования результатов успешной инновационной деятельности как источника дополнительных внебюджетных средств. Широко распространенными формами объединения ИП для решения сложных проблем выживания и развития в рыночных условиях становятся: научные союзы и фонды, в том числе инвестиционные; ассоциации и консорциумы; технологические парки (научные, инновационные, экологические, конверсионные, технологические деревни и бизнес-парки); инкубаторы, объединяющие «новорожденные» научные, инженерные и экономические коллективы творческих молодых специалистов в инновационных бизнес-центрах инкубатора. В крупных регионах науки и прогрессивных технологий технопарки, инкубаторы инноваций, ГНЦ, различные АО, объединения, научные предприятия и центры, учреждения РАН и других академий, университетов и вузов объединяются в региональные научно-производственные комплексы (РНПК) - технополисы, наукограды.

Под технополисом понимается сосредоточенный в рамках одного региона комплекс научных учреждений фундаментального и прикладного характера, вузов, конструкторских и внедренческих организаций, а также промышленных предприятий, ориентированных на освоение новшеств (ИП). В рамках технополисов осуществляется полный инновационный цикл, включая подготовку кадров. Соседство научных и учебных учреждений разной отраслевой направленности обеспечивает междисциплинарные (т. е. на стыке наук) исследования, разработки и интенсивный обмен идеями. Неотъемлемыми элементами технополисов должны быть венчурные (рисковые) фирмы и акционерные коммерческие банки.

При этом НИОКР и подготовка инженерных и научных кадров в  создаваемых наукоградах являются градообразующими факторами. Вокруг научных  центров формируется, строится и развивается социально-экономическая структура, обеспечивающая, как правило, высокую автономность функционирования и проживания населения. В рамках технополисов могут создаваться технопарки, специализированные на более узких направлениях науки, техники и образования. [11, c.204]

Опыт функционирования зарубежных технополисов показывает их общность с появившимися в США  в 40-50-е гг. финансово-промышленными  группами (ФПГ), имеющими инновационные, производственные и финансовые связи  не только вертикальные, но и горизонтальные. В наших условиях развитие технополисов и ФПГ почти совпало по времени, что может создать условия для скорейшего освоения и реализации многих инноваций на внутреннем и внешнем рынках.

Рассмотренные организационные  формы создания инноваций не исчерпывают всего многообразия используемых в мире и принципиально возможных форм организации инновационных процессов. Сегодня мы являемся свидетелями нового динамичного этапа в их совершенствовании, отход от принципов административно-командного управления экономикой открывает хорошие перспективы для их развития и экспериментирования, с ними будет увеличиваться разнообразие их видов. Это следует воспринимать положительно, так как плюрализм организационных форм создает и необходимое разнообразие альтернативных вариантов реализации той или иной инновации.

По мере того как наша экономика будет становиться  все более рыночной, будут расширяться  возможности заимствования эффективных  организационных форм из-за рубежа.

Изучение зарубежного  опыта и извлечение из него уроков являются необходимыми по крайней мере по двум причинам. Во-первых, инновационные процессы, протекающие в нашей экономике, неотделимы от общемирового НТП. И в этом смысле было бы неправомерно отрывать их от мировой практики и полагать, что России предначертан свой неповторимый путь в развитии техники, который сопряжен с применением уникальных форм организации и управления инновациями. По крайней мере до сих пор веских оснований для такой точки зрения практика нам не давала. Во-вторых, переход от командно-административного управления к рыночной экономике должен сопровождаться и соответствующими изменениями в сфере управления инновационной деятельностью. Чтобы избежать болезненного метода проб и ошибок, нужно изучать и по возможности заимствовать опыт стран с развитой рыночной экономикой.[8, c.173]

Подавляющее большинство  крупных компаний в своей инновационной  деятельности ориентированы на создание совершенствующих инноваций. И тому есть психологические, технические, экономические причины. С точки зрения руководителей, вполне логично продолжать работать в том же направлении, где компания добилась заметных успехов и завоевала авторитет, т.е. заниматься совершенствованием данной продукции. Эта психология удержания завоеванных рубежей была особенно характерна для социалистических стран, где отсутствовала конкуренция. Крупная фирма имеет значительный производственный потенциал, ориентированный на существующую технологию. Поэтому внимание инженерных сил обычно сосредоточивалось на улучшении созданного производственного аппарата и усовершенствовании технологических процессов, а не на поиске чего-то принципиально нового.

Переход к радикально новой технике и технологии —  всегда нежелательное явление для  крупных фирм, поскольку это в  значительной мере обесценивает накопленный производственный потенциал. В то же время с экономической точки зрения ориентация крупных организаций на улучшающие инновации более выгодна, чем на базисные рискованные инновации. Поскольку для улучшающих инноваций существует зависимость «затраты - результаты», то, вкладывая средства в такие НИОКР, ИП гарантирует себе получение определенной прибыли. Причем ее размеры тем больше, чем больше вложения в сферу НИОКР. Поэтому для крупных фирм, имеющих возможность ассигнования значительных средств на НИОКР, экономически выгодней ориентация на улучшающие инновации.

В иной ситуации оказываются  малые инновационные фирмы. При  ориентации на улучшающие инновации  у них мало шансов выдержать жесткую  рыночную конкуренцию с крупными ИП. Сама жизнь толкает малые фирмы на рискованный путь базисных инноваций. Здесь шансы на успех у малых ИП такие же, как у крупных, поскольку результаты базисных инноваций мало связаны с затратами, а это обстоятельство позволяет малым фирмам, в том числе индивидуальным ИП без образования юридического лица, преодолевать «комплекс финансовой неполноценности». Не случайно так много малых фирм в быстро прогрессирующих и новейших отраслях (электроника, биотехнология, биоинженерия, производство потребительских товаров и т. п.), где особенно интенсивно идет процесс смены поколений продукции, связанный с потоком базисных инноваций. [14, c.228]

Вместе с тем ставка на базисные инновации является исключительно  рискованным делом. Даже в том  случае, когда исходные идеи являются верными, на пути таких инноваций возникают серьезные барьеры, и неудивительно, что число банкротств малых инновационных форм весьма велико.

Малые фирмы часто  создаются под одну идею. Но успех  базисных инноваций никогда заранее  не гарантирован и носит вероятностный характер. В случае неудачи проекта малую фирму ожидает неминуемое разорение. Крупные же фирмы всегда работают «со страховкой», так как разрабатывают несколько инновационных проектов параллельно, что позволяет в случае неудачи одного из них компенсировать потери за счет более удачных. Как правило, малые фирмы внутри корпораций создаются под изобретателей новшества и ориентированы на его реализацию, что обеспечивает успех распространения инноваций в производстве и в быту по широкому фронту инновационной политики.

Во всех высокоразвитых странах в малом исследовательском  бизнесе используются и такие  организационные формы, как венчурные  фирмы (фирмы «рискового» капитала) и фирмы «спин-офф» (фирмы-«отпрыски»), инвестиционные фонды. Как правило, венчурные фирмы создают ученые, инженеры, изобретатели, покинувшие крупные компании, научные  учреждения или университеты и желающие основать свое дело. Они имеют определенные научные и инженерные идеи, практической реализацией которых они и собираются заняться в рамках вновь образованной фирмы.

Нередко на первых порах  деятельность таких фирм финансируется  за счет крупных компаний, которые, сами не решаясь взяться за рискованное  нововведение и доверяя это сделать  самостоятельным венчурным фирмам, все же стараются сохранить контроль над ними. В случае успешного завершения инновации крупная компания получает готовую научно-техническую продукцию (это может происходить путем поглощения венчурной фирмы, преобразования ее в одно из своих производственных подразделений, покупки патента или ноу-хау и т. д.) и, умножив ее на мощь своего производственного и коммерческого потенциала, обеспечивает себе немалые прибыли. Поэтому все крупнейшие промышленные корпорации мира активно финансируют венчурные фирмы. А это способствует их широкому распространению в США, Западной Европе и Японии. [3, 117]