Проектная академия «KAZGOR»

 

Базы данных – это тоже файлы, но работа с ними отличается от работы с файлами других типов, создаваемых прочими приложениями. Выше мы видели, что всю работу по обслуживанию файловой структуры берет на себя операционная система. Для базы данных предъявляются особые требования с точки зрения безопасности, поэтому в них реализован другой подход к сохранению данных.

Базы данных – это  особые структуры. Информация, которая  в них содержится, очень часто  имеет общественную ценность. Нередко  с одной и той же базой работают тысячи людей по всей стране. От информации, которая содержится в некоторых базах, может зависеть благополучие множества людей. Поэтому целостность содержимого базы не может и не должна зависеть ни от конкретных действий некоего пользователя, забывшего сохранить файлы перед выключением компьютера, ни от перебоев в электросети.

Проблема безопасности баз данных решается тем, что в  СУБД  для сохранения информации используется двойной подход. В части операций, как обычно, участвует операционная система компьютера, но некоторые операции сохранения происходят в обход операционной системы. [6]

 

 

3. Экспертные  оценки

 

3.1 Этапы экспертного  оценивания

 

Экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы на основе группового мнения специалистов (экспертов). Совместное мнение обладает большей точностью, чем индивидуальное мнение каждого из специалистов. Данный метод можно рекомендовать для получения качественных оценок, ранжирования – например для сравнения нескольких проектов по их степени соответствия заданному критерию.

Этапы экспертного оценивания:

• Постановка цели исследования.
• Выбор формы исследования, определение бюджета проекта.
• Подготовка информационных материалов, бланков анкет, модератора процедуры.
• Подбор экспертов.
• Проведение экспертизы.
• Статистический анализ результатов.
• Подготовка отчета с результатами экспертного оценивания.

 

3.2 Методы экспертных  оценок

 

3.2.1 Метод Дельфы (иногда дельфийский метод) появился в 1950-1960 годы для анализа планов атомной войны США (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Olaf Helmer, Norman Dalkey, и Nicholas Rescher ). Имя заимствовано от Дельфийского Оракула. Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность.

Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии  последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)

Субъекты:

- группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.

- организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.

Этапы:

1.Предварительный:

подбор группы экспертов  — чем больше, тем дольше —  до 20.

2.Основной:

- постановка проблемы — экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник.

- этот опросник рассылается экспертам. Их спрашивают — можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли Информации; есть ли дополнительная Информация по вопросу? В итоге — 20 вариантов ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос Информации, предоставленная Информация. На этой основе составляется следующий опросник.

- улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.

- итеракции повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации.

Обычно проводится три  этапа, но если мнения сильно рознятся - то больше.

3.Аналитический:

- проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций

 

  3.2.2 Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать возможно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастических. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. Является методом экспертного оценивания.

Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения:

1.Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.

2. Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех (см. ниже) всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:

- Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.

- Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.

- Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.

- Комбинируйте и улучшайте любые идеи.

3. Группировка, отбор и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей могут быть очень разными. Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей.

 

3.2.3 Интервьюирование - метод социальной психологии, заключающийся в сборе информации, полученной в виде ответов на поставленные вопросы. Исходными данными для интервьюирования являются решаемая задача и предварительный список интервьюируемых предприятий.

Сам процесс интервьюирования условно можно разделить на подготовительный, основной и заключительный этапы.

На подготовительном этапе производится:

-"погружение" в предмет исследования, изучение целей исследования и поставленных задач,

-изучение особенной деятельности предприятий - на основании контент-анализа, имеющихся сведений о предприятии, иных источников вторичной информации,

-составление списка предположительно осведомленных должностных лиц предприятия,

-разработка сценария получения искомых данных, подготовка основных, вспомогательных и наводящих вопросов.

 

Основной этап включает в себя:

- розыск осведомленных  должностных лиц (экспертов),

- проверка их компетентности  с помощью наводящих вопросов,

- получение сведений согласно сценарию,

- документирование полученной информации,

На заключительном этапе  проверяются полнота и непротиворечивость полученных сведений, все материалы  обобщаются, готовится сводный отчет.

В случае некомпетености респондента, недостаточности полученных сведений, наличия противоречий - ищется возможность решения поставленной задачи в полном объеме, чаще всего - подбирается другое контактное лицо для уточняющего интервьюирования.

 

3.2.4 Метод анкетирования -психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средств а для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов — анкета. Анкетирование — опрос при помощи анкеты.

Виды анкетирования:

- По числу респондентов

- Индивидуальное анкетирование (один респондент)

- Групповое анкетирование (несколько респондентов)

Массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов)

По полноте охвата

- Сплошное (опрос всех представителей выборки)

- Выборочное (опрос части выборки)

По типу контактов  с респондентом

- Очное (в присутствии исследователя-анкетёра)

- Заочное (анкетёр  отсутствует):

Рассылка анкет по почте 

Публикация анкет в  прессе

Публикация анкет в  Интернете 

Вручение и сбор анкет  по месту жительства, работы и т. д.

 

3.2.5 Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно также подразумевается публичное  обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы. [4]

 

 

3.3 Методы определения  согласованности экспертов

 

При подборе экспертов большое внимание уделяется согласованности их мнений, которое характеризуется смещенной или несмещенной оценкой дисперсии отсчета. С этой целью на этапе формирование экспертной группы проводятся контрольные измерения с математической обработкой их результатов. При этом используется не один, а несколько объектов измерений, которые в зависимости от их ценности или качества можно расставить по шкале порядка, т.е определить их ранг.

 

 

 

3.4 Коэффициент конкордации

 

Для оценки меры согласованности  мнений экспертов используются, как правило, коэффициенты конкордации - дисперсионный и энтропийный.

Дисперсионный коэффициент  конкордации принимает значения от 0 до 1. При 0 - нет согласованности  между мнениями экспертов, при 1 - согласованность  полная. Если дисперсионный коэффициент конкордации больше 0,5, то обычно согласованность считается достаточной.

Энтропийный коэффициент  конкордации (иначе его называют коэффициентом согласия) также изменяется от 0 до 1 и также при большей  величине коэффициента согласия - большая мера согласованности.

В случаях, когда мнения экспертов различаются незначительно, то указанные выше коэффициенты примерно дают одинаковую меру согласованности. Однако, если имеются существенные различия во мнениях экспертов, то величины коэффициентов будут существенно отличаться. Таким образом, совместный анализ коэффициентов позволяет объективно определить меру согласованности мнений экспертов.

За меру согласованности  мнений экспертов принимается коэффициент  конкордации.

W=(12S)/n²(m³-m),

где S –сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого из объектов экспертизы от среднего арифметического рангов

n – число экспертов, m – число объектов экспертизы

  Если степень согласованности  мнений оказывается неудовлетворенной,  принимаются специальные меры для ее повышения:

- проведение тренировок  с обсуждением результатов и  разбором ошибок.

 

3.5 Весовые коэффициенты

 

  При особо ответственных  измерениях могут учитываться  весовые коэффициенты квалификации  экспертов. По тому, в какой  форме эксперты выражают свое мнение, способы экспертизы различают:

- непосредственное измерение

- ранжирование

- сопоставление

 

3.6 Метод рангов