Методика использования проблемного обучения при изучении языков программирования (на примере среды программирования Delphi)

 

Кτ = τспец / τобуч.

 

Кτ контр. =  23/35 = 0,64;                                  Кτ эксп. = 26/30 = 0,87

 

Степень автоматизма в освоении изучаемой темы, согласно теоретическим исследованиям, должна составлять 0,5 Кτ 1.

Вышерассмотренные частные критерии могут быть положены в основу формирования критерия эффективности использования предлагаемого метода обучения с дальнейшим расчетом коэффициента эффективности:

 

= Кэксп /Кконтр,       где:

 

Кэксп – коэффициент, полученный в экспериментальной группе;

Кконтр - то же для контрольной группы.

 

= КS эксп. / КS контр. + Кα эксп. / Кα контр. + Кβ эксп. / Кβ контр. + Кτ эксп. / Кτ контр.

 

 = 0,059/0,047  + 0,891/0,754 + 0,75/0,5 + 0,87/0,64 = 1,255 + 1,182 + 1,5 + 1,359 = 5,296

Если коэффициент эффективности больше единицы, то внедряемая методика обучения считается более эффективной в сравнении с традиционной.

В данном случае  >1, следовательно, разработанная методика по применению методов проблемного обучения при изучении языка программирования Delphi является эффективной.

Критерии, показывающие степень усвоения изложенного материала, отображены на диаграмме (рис. 4).

Рисунок 4. Диаграмма «Степень усвоения изложенного материала».

 

Выводы по главе 2

Обобщая вышеизложенное, отметим следующее:

В результате проведенных занятий, на которых была использована своя методика организации проблемного обучения, учащиеся подходят к выполнению заданий более творчески, значительно повышая качество выполнения поставленных перед ними задач (оригинальность, обоснованность, актуальность).

Было замечено, что важным условием эффективности проблемного обучения является правильное изложение, формулирование ситуации. Важно, чтобы учащемуся было понятно, что дано, что найти. Это необходимо, но не всегда достаточно. Как показывает практика, изложение ситуации должно быть предельно конкретным. Тогда учащийся быстрее сможет себе представить, как складываются обстоятельства, какие возникают трудности и как их найти. Проблемное обучение не обеспечит развитие творческих сил учащегося, если  его не привлекать к самостоятельной постановке проблемных вопросов.

Работая по технологии проблемного обучения, были получены следующие результаты:

• учащиеся проявляют большой интерес и желание работать (индивидуально, в парах, группах) над решением поставленных задач, в связи с их практической направленностью;
• ребята хотят и учатся быть коммуникабельными;
• в процессе работы учащиеся могут смело высказывать свои мысли, не боясь, что их осудят за «неправильность»;
• учащиеся могут начать самостоятельно работать в любой момент.

Изменения, происходящие в учениках, указывают на то, что учебные проблемы создают благоприятные условия для общего развития каждого учащегося. Такая форма обучения позволяет понять не только теоретические понятия, сведения и факты, но и пользоваться ими в жизни с благородными целями и при выходе из ССУЗов.

Заключение

Для решения проблем на занятиях используют активные методы обучения и элементы современных педагогических технологий. Проблемное обучение при правильной его организации способствует развитию умственных сил учащихся (противоречия заставляют задумываться искать выход из проблемной ситуации затруднения); самостоятельности (самостоятельное видение проблемы, формулировка проблемного вопроса, проблемной ситуации, самостоятельность выбора плана решения и т.д. Рассматривая возможные пути эффективной реализации проблемного подхода при изучении языка программирования Delphi, мы изучили и проанализировали психолого-педагогическую и методическую литературу по интересующим нас вопросам. В данной работе мы опирались на труды Ю.К.Бабанского [1;2;3;4;5], К.Д.Ушинского [33], Н.А.Менчинской [26], А.М.Матюшкина [24], М.И.Махмутова [21;22;23] и других авторов.

Исходя из анализа литературы, были раскрыты сущность и особенности проблемного обучения. Возможность интеллектуального развития учащихся на занятиях информатики в условиях проблемного обучения, его организацию и руководство в процессе обучения. Раскрывая эти вопросы, мы пришли к выводу, что проблемное обучение – фактор, позволяющий эффективно активизировать и повышать уровень мыслительной деятельности учащихся в области программирования.

Работая по данной проблеме, был решен круг поставленных задач. Эти задачи решались в ходе исследовательской работы, основные положения которой изложены в теоретической и практической частях.

В процессе специальных занятий с применением различных методов проблемного обучения доказана эффективность гипотезы. Каждое такое занятие ориентировано не только на изучение теоретического материала и формирование умений решать поставленные задачи, но и на организацию умственной деятельности учащихся, которая способствует повышению уровня их алгоритмического мышления и интеллектуального развития.

Разработанный информационный курс «Основы Delphi», ориентированный на работу в современной среде программирования высокого уровня – Borland Delphi, способен «компенсировать» ограниченные возможности базового курса информатики и ИКТ в удовлетворении информационных потребностей учащихся.

Мы показали, что эффективность формирования алгоритмического мышления и повышения знаний в области программирования может быть достигнута только при правильной организации структуры проблемного занятия, которая была отражена в методических рекомендациях преподавателям по организации проблемного обучения на занятиях информатики и информационные технологии в ССУЗе.

Результаты проведенной педагогической опытно-экспериментальная работа, целью которой являлась проверка эффективности использования разработанной методики по применению методов проблемного обучения при изучении языка программирования Delphi, подтверждают доступность материала и правильность выбранной методики проведения занятий.

Разработанные занятия и опытная работа были проведены в Брянском профессионально-педагогическом колледже на 2 курсе специальности «Монтаж и эксплуатация промышленного оборудования». Результаты проведенного исследования показали эффективность разработанной системы занятий и составленной подборки заданий.

Проблема организации эффективного формирования алгоритмического мышления и повышения знаний в области программирования учащихся на занятиях информатики с элементами проблемного обучения меня очень заинтересовала, и в будущей своей педагогической деятельности планирую и дальше ей заниматься.

 

Список используемой литературы

1. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. – М.: Знание, 1987. – 274 с.
2. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М.: Просвещение, 1985. – 328 с.
3. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: Просвещение, 1982. – 289с.
4. Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышение эффективности учения школьников. – Ростов-на-Дону: 1970. – 308с.
5. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. – М.: 1981. – 290 с.
6. Баксанский О. Е. Проблемное обучение: обоснование и реализация. Наука и школа. № 1. – М.: 2000. – 25 с.
7. Бахтин М.М. «Избранное». – М.: Просвещение, 1986. – 382 с.
8. Балл Г.А. Теория учебных задач: психологический аспект. – М.: Педагогика, 1990. – 184 с.
9. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. – М.: 1959. – 364 с.
10. Вилькеев Д.В. Познавательная деятельность учащихся при проблемном характере обучения основам наук в школе. – Казань: 1967. – 275 с.
11. Данилов М.А. К вопросу о методах обучения в советской школе. Советская педагогика №10. – М.: 1956. – 246 с.
12. Дьюи Дж. «Опыт и образование». – М.: Госиздат, 1955. – 236 с.
13. Костюк Г.С., Балл Г.А. Категория задачи и ее значение для психолого-педагогических исследований. Вопросы психологии. – М.: 1977. – 365 с.
14. Костюк Г.С. и др. Учебные материалы и учебные ситуации. – Киев, 1986. – 338 с.
15. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение- понятие и содержание. Вестник высшей школы. – М.: 1984. – 182 с.
16. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. – М.: Знание, 1991. – 228с.
17. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: 1972. – 304 с.
18. Лернер И.Я. Проблемное обучение. – М.: 1974. – 267 с.
19. Лернер И.Я. Вопросы проблемного обучения на Всесоюзных педагогических чтениях. Советская педагогика № 7. – М.: 1968. – 186 с.
20. Лернер И.Я. Система методов обучения. – М.: Знание, 1976. – 228 с.
21. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. – М.: Просвещение, 1977. – 323 с.
22. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. – М.: Педагогика, 1975. – 384 с.
23. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. – М.: 1977. – 374 с.
24. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. – М.: Педагогика 1972. – 325 с.
25. Мельникова Е.Л. Проблемное обучение. Первое сентября №2. – М.: 2002. – 2 с.
26. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. – М.: 1989. – 233 с.
27. Оконь В. Введение в общую дидактику. – М.: Высш.шк., 1990. – 246 с.
28. Оконь В. Основы проблемного обучения. – М.: Просвещение, 1968. – 326с.
29. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. Составители: В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. – М.: Педагогика, 1988. – 355 с.
30. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. – М.: Изд-во АН, 1958. – 453 c.
31. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.: 1988 . – 650 с.
32. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1980. – 312 с.
33. Ушинский К.Д. «Педагогические сочинения», 1-й том/Сост. Егоров С.Ф. – М.: 1984. – 345 с.
34. Хуторской А.В. Инновации в общеобразовательной школе. Методы обучения. Сборник научных трудов. – М.: ГНУ ИСМО РАО, 2006. – 290 с.
35. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика: Научное издание. – М.: Изд-во УНЦ ДО, 2005. – 222 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения