Третьи лица в хозяйственном процессе

Процессуальное соучастие может  быть связано с солидарной ответственностью лиц в обязательстве. Например, процессуальное соучастие может возникнуть из реализации ч.2 ст. 232 ГК, когда доверитель имеет право требовать от своего представителя и второй стороны солидарного возмещения убытков и морального вреда, что нанесены ему в результате злоумышленной договоренности между ними.

Процессуальное соучастие на стороне истца является возможным, например согласно со ст.1135 ГК, когда по договору простого общества от имени и в интересах всех участников правового договора осуществляет один из них. Если интересам остальных участников этими действиями были нанесены убытки, они имеют право требовать их возмещения. Также соучастие истцов возникает в исках совладельцев имущества о прекращении права личности на часть в общем имуществе в соответствии со ст.365 ГК¹⁹.

Следует помнить, что  в хозяйственном процессе на сегодня не используется понятие "соответчик" как процессуально-нормативное, как, например, в гражданском процессе (ч.2 ст.32 ХПК). Поэтому при подготовке искового заявления в хозяйственный суд соучастников принято отмечать, например, "первый ответчик"; "второй ответчик", или каждого отдельно "ответчик", не употребляя термин "соучастник". Их соучастие вытекает из содержания и оснований искового заявления. Но употребление этого термина является уместным, поскольку сразу отображает сущность правоотношений соучастия.

От соучастия необходимо отличать объединение исков, когда  субъективные права и обязанности  не зависят друг от друга, а множественность лиц возникает на усмотрение судьи (суда) с целью процессуальной экономии.

1.3. Замена ненадлежащего  ответчика

В хозяйственном процессе возможны случаи, когда суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вовлекает в участие по делу другого ответчика или допускает замену первичного ответчика надлежащим ответчиком. В ст.24 ХПК заложен механизм, когда ответчик, отмеченный истцом в иске, не должен отвечать по этому иску, или отвечать солидарно с другим лицом, которое в иске не отмечено как ответчик. Если суд постановит, что подан иск к неподобающему ответчику, осуществление в деле не прекращается. Судья на основании ст.65 ХПК в порядке подготовки дела к рассмотрению или до принятия решения по делу может вовлечь в участие по делу другого ответчика и исключить или заменить неподобающего ответчика, о чем выносится решение. При таких условиях рассмотрение дела начинается заново. Вопросы относительно достаточности оснований для привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрены в п.5 информационного листа Высшего хозяйственного суда Украины "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, изложенные в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2004 году". В листе отмечено, что вопрос о достаточности оснований для совершения соответствующего процессуального действия решается хозяйственным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств и материалов определенного дела учитывая то, будет ли способствовать привлечение другого ответчика выяснению всего круга обстоятельств, которые принадлежат к предмету доказывания по делу, установлению наличия или отсутствия правонарушения, принятию законного и обоснованного решения. Необходимо также иметь в виду, что другой ответчик должен быть таким юридическим или физическим лицом, за счет которого возможно бы было удовлетворить исковые требования. Замена неподобающей стороны возможна лишь только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Привлечь или допустить замену ответчика по ходатайству стороны - это право, а не обязанность суда. Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении к участию по делу другого ответчика может иметь место только при условии употребления им относительно другого ответчика мероприятий досудебного урегулирования спора в предусмотренных ст.5 ХПК случаях. Если привлечение к участию по делу другого ответчика осуществляется по инициативе суда, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необязательно. О привлечении другого ответчика или замене неподобающего ответчика выносится решение, и рассмотрение дела начинается заново. При этом все действия, осуществленные в процессе неподобающей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, которая ее заменяет. Именно этим институт замены неподобающего ответчика отличается от процессуального правопреемства.

Если суд не найдет оснований для замены или привлечения  другого лица, в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Постановление об отказе от удовлетворения ходатайства о привлечении или замене неподобающего ответчика не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда. Об этом идет речь, например, в кассационном постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 20 апреля 2006р. в деле № 401/2-2005. Отклонение ходатайства о привлечении к делу другого ответчика и удовлетворении иска за счет неподобающего ответчика могут быть основанием для отмены решения согласно с ч. 3 ст. 104 ХПК. Также основанием для отмены решения (постановления суда) может быть также непривлечение надлежащего ответчика по инициативе суда, если такая необходимость была обусловлена обстоятельствами дела.

Привлечение к делу другого  ответчика может иметь место, когда в материально-правовом обязательстве  состоялась замена должника. Например, в тех случаях, когда при согласии кредитора имел место перевод долга, а иск подан только к первичному должнику, хозяйственный суд имеет право вовлечь в участие по делу нового должника. Привлечение другого ответчика по ходатайству сторон или по инициативе суда не приводит к автоматическому исключению из участников процесса первичного ответчика, поскольку ответчики могут принимать участие в процессе как соучастники (ст. 23 ХПК), если истец будет отрицать против первичного ответчика. Законодательство не дает ответа на вопрос, как должен действовать суд в той ситуации, когда истец не дает согласие на замену неподобающего ответчика должным. В подобных случаях суд не должен удовлетворять исковые требования, поскольку неподобающий (как выяснилось) ответчик не является лицом, которое нарушило права или интересы истца. Кроме того, хозяйственное процессуальное законодательство (в отличие от действующего гражданского процессуального) не предусматривает возможность замены неподобающего истца. Такое положение ХПК является вполне справедливым, поскольку в противоположном случае может состояться нарушение принципа диспозитивности. В случае предъявления иска неподобающим истцом суд не должен удовлетворять иск, поскольку лицо, которое обратилось за защитой своих прав, не имеет законных оснований этого требовать.

1.4. Процессуальное правопреемство

От замены неподобающего  ответчика следует отличать процессуальное правопреемство. Замена в хозяйственном  процессе лица, которое является стороной или третьим лицом, другим лицом (правопреемником) называется правопреемством. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением хозяйственного суда правоотношении в результате реорганизации предприятия или организации хозяйственный суд осуществляет замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в решении или постановлении. Все действия, которые совершены в процессе до вступления правопреемника, являются обязательными для него так же, как они были обязательными для лица, которого он заменил²⁰. Правопреемство возможно на любой стадии судебного процесса²¹. Процессуальное правопреемство предусматривает правопреемство в материальном праве, которое возможно при изменении лиц обязательства, при переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона. Процессуальное правопреемство в украинском хозяйственном процессе ограничено лишь одним случаем, что закреплено в ст. 25 ХПК, то есть в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением хозяйственного суда правоотношении в результате реорганизации предприятия или организации. Хозяйственное процессуальное законодательство не принимает во внимание то, что правопреемство может иметь место в результате уступки требования, перевода долга, смерти гражданина — субъекта предпринимательской деятельности. Хотя согласно с разъяснениями Высшего арбитражного суда Украины в хозяйственном процессе должно применяться процессуальное правопреемство, которое будет вытекать из отмеченных материально-правовых отношений (перевод долга, уступка требования), все же эти вопросы нуждаются в четком законодательном урегулировании.

Процессуальное правопреемство всегда является общим: универсальный  правопреемник продолжает принимать  участие в процессе правопредшественника за полным объемом его процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли правопреемство в материальном праве универсальным или сингулярным. Виды правопреемства в материальном праве имеют значение лишь как его основание, тогда как замена неподобающего ответчика не предусматривает какой-либо материально-правовой связи между лицами, которые заменяют друг друга²².

По делам о признании  должника банкротом процессуальное правопреемство невозможно. В случае ликвидации или реорганизации до возбуждения дела о банкротстве  кредитору следует отказать в принятии заявления о признании такого должника банкротом²³, а если ликвидация или реорганизация предприятия должника происходили после нарушения осуществления в деле, то нужно его прекратить на основании п. 6 ст. 80 ХПК.

РАЗДЕЛ 3.

Третьи лица в хозяйственном процессе

Многосубъектность материальных отношений предопределяет необходимость  участия третьих лиц в хозяйственном  процессе. Хозяйственное процессуальное законодательство предусматривает  два вида третьих лиц, которые  заявляют самостоятельные требования на предмет спора (ст.26 ХПК) и которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. (ст.27 ХПК).

Третьими лицами, которые  заявляют самостоятельные требования, являются субъекты хозяйственных процессуальных правоотношений, которые вступают в дело в хозяйственном суде, выдвигая иск на предмет спора к одной или обеим сторонам, с целью оградить субъективные материальные права или охраняемые законом интересы. Третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения хозяйственным судом и пользуются всеми правами и выполняют обязанности истца. При этом право изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований они имеют только относительно своего иска.

В отличие от истца  третье лицо, которое заявляет самостоятельные  требования на предмет спора, вступает в процесс, что уже начался, то есть в "чужой процесс"²⁴. Если исковое заявление к хозяйственному суду третье лицо подало до вынесения решения о начале рассмотрения дела по первичному иску, судья должен решить вопрос о принятии его как самостоятельного искового заявления.

Третьи лица, которые  заявляют самостоятельные требования на предмет спора, имеют право, но не обязаны принимать участие  в процессе. Поэтому они не могут вовлекаться в процесс по инициативе других лиц. Президиум Высшего арбитражного суда Украины в п.1.5 разъяснения "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины" указал, что вступление в дело третьего лица, которое имеет самостоятельные требования на предмет спора, возможно только на основании его заявления, а не по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе хозяйственного суда.

Третьих лиц с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, которые могут вступить в процесс одновременно с возбуждением дела²⁵. Требования соистца всегда направлены к ответчику по первичному иску, требования же третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращения как к истцу или ответчику, так и одновременно к обоим. К тому же требования соистцов всегда между собой связаны, тогда как требования третьего лица с самостоятельными требованиями и истца (соистца) обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Третье лицо, которое  не заявляет самостоятельных требований на предмет спора - это участник судебного процесса, который не является участником спорных материальных отношений, но решение суда в деле может повлиять или изменить его отношения с одной из сторон.

Третьи лица, которые  не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения хозяйственным судом, если решение по хозяйственному спору может повлиять на их права или обязанности относительно одной из сторон. Они могут быть вовлечены в участие в деле также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе хозяйственного суда. В заявлениях о привлечении третьих лиц и заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответчика отмечается, на каких основаниях этих третьих лиц надлежит привлечь или допустить к участию в деле²⁶.

Вступление таких третьих  лиц в дело или привлечение  их к участию в деле проводится независимо от употребления ими мероприятий  досудебного урегулирования спора  со сторонами. Вопрос о допущении или привлечении третьих лиц к участию в деле решается хозяйственным судом, который выносит на этот счет решение.

Третьи лица, которые  не заявляют самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами  и несут процессуальные обязанности сторон, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, а также на отказ от иска или признания иска.

Вступление или привлечение  в участие в деле третьих лиц  возможно лишь на стадии рассмотрения спора в первой инстанции. Третье лицо выступает в процессе на стороне той стороны, с которой у нее существуют определенные правовые отношения. Третье лицо может быть привлечено к участию в деле по его заявлению, а также по инициативе суда, ходатайству сторон, заявлению прокурора. В апелляционном или кассационном производстве третьих лиц, если они не принимали участия в деле до принятия судом решения, вовлекать в участие в деле по инициативе суда, сторон, прокурора или по собственной инициативе лица нельзя.

Если суд рассмотрел и принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не были вовлечены в участие по делу, они имеют право кассационного обжалования решения суда (ст.107 ХПК). Относительно права апелляционного обжалования решения суда со стороны лиц, которые не были вовлечены в участие в деле, следует отметить, что ст. 91 ХПК устанавливает, что право апелляционного обжалования решения суда имеют только стороны и прокурор (ст.104 ХПК). Прямое указание на то, что лица, которые не были вовлечены в участие в деле, не являются субъектами апелляционного обжалования в ХПК отсутствует, однако в соответствии с п.3 ч.3 ст. 104 ХПК безусловным основанием для отмены решения местного хозяйственного суда в апелляционном порядке является рассмотрение и принятие решения о правах и обязанностях лиц, которые не были вовлечены в участие по делу. Поэтому право лиц на обжалование решения хозяйственного суда в суде апелляционной инстанции также является неотъемлемым процессуальным правом этих лиц в соответствии с п. 8 ч. 3 ст.129 Конституции²⁷.