Третьи лица в хозяйственном процессе

Стороны хозяйственного процесса должны иметь гражданскую  правоспособность, то есть способность  иметь гражданские права и  обязанности (ст. 25, 91 ГК) и полную дееспособность, то есть способность своими действиями приобретать гражданские права и самостоятельно их осуществлять, а также способность своими действиями создавать для себя гражданские обязанности, самостоятельно их выполнять и нести ответственность в случае их невыполнения (ст. 30, 92 ГК).

Хозяйственное право  использует понятие хозяйственной компетенции, то есть совокупность хозяйственных прав и обязанностей субъектов ведения хозяйства (ст.. 55 ХПК).

Статья 22 ХПК устанавливает  права и обязанности сторон, в  соответствии с которой они имеют  право⁹: 1) знакомиться с материалами дела, делать из них выдержки, снимать копии; 2) принимать участие в судебных заседаниях; 3) подавать доказательства; 4) принимать участие в исследовании доказательств; 5) заявлять ходатайство; 6) давать устные и письменные объяснения хозяйственному суду; 7) приводить свои доводы и рассуждения по всем вопросам, что возникают в ходе судебного процесса; 8) отрицать против ходатайств и доводов других участников хозяйственного процесса; 9) обжаловать судебному решению хозяйственного суда; 10) а также пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им ХПК; 11) заявлять отвод судьи или эксперта (ст.. 20, 31 ХПК); 12) пользоваться другим процессуальными правами, предоставленными ХПК.

Процессуальные обязанности  сторон можно разделить на две  группы: 1) общие, которые заключаются в добросовестном пользовании надлежащими им процессуальными правами; 2) специальные, что заключаются в исполнении определенных процессуальных действий (например, сообщать суду об изменении юридического адреса, истец обязан предоставить исковое заявление с приложенными к нему документами хозяйственному суду и ответчику, а жалобщики - копии апелляционных и кассационных жалоб)¹⁰.

Стороны, кроме общих  прав (для обеих сторон), имеют  также исключительные права (для  каждой стороны отдельно). Так, истец вправе до принятия решения по делу изменить основание или предмет иска, увеличить (при условии соблюдения досудебного урегулирования спора, в случаях, предусмотренных ХПК в этой части) или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчику принадлежит право признать иск полностью или частично. Но процессуальные действия истец и ответчик осуществляют под контролем хозяйственного суда. Хозяйственный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска ответчиком, если эти действия противоречат законодательству или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. В таких случаях суд рассматривает спор в сущности.

Законодательством предусмотрена  возможность участия по делу нескольких истцов или ответчиков, так называемое процессуальное соучастие. В этом случае каждый из истцов или ответчиков относительно другой стороны выступает самостоятельно (ст.23 ХПК).

Кроме предоставленных законодательством  процессуальных прав, на стороны возлагаются  процессуальные обязанности.

Стороны обязаны:

• добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами;
• оказывать взаимное уважение правам и охраняемым законом интересов второй стороны;
• принимать меры относительно всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Добросовестность в  пользовании надлежащими сторонам правами означает, что стороны  не имеют права злоупотреблять своим  правами. Злоупотребление правом - это  особый тип правонарушения, которое  осуществляется уполномоченной стороной при реализации им надлежащего ему права, связанное с использованием запрещенных конкретных форм в пределах разрешенного ему законом общего типа поведения¹¹.

На основании особого положения  в деле закон наделяет стороны  дополнительными правами относительно влияния на ход рассмотрения дела, присущим лишь истцу и ответчику.

Обращаться в хозяйственный  суд имеют право предприятия, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую  деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности. В случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, к хозяйственному суду имеют право также обращаться государственные и другие органы, физические лица, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности.

В ч.4 ст. 22 ХПК определены права, которые принадлежат только истцу. Истец вправе до принятия решения по делу: 1) изменить основание или предмет иска; 2) увеличить размер исковых требований; 3) отказаться от иска; 4) уменьшить размер исковых требований.

Указанные права не могут быть реализованы  во время рассмотрения дела в апелляционной  или кассационной инстанции, что  подтвердил Президиум Высшего Арбитражного суда Украины в разъяснении "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины". Отмеченные права могут быть использованы истцом во время нового рассмотрения дела в первой инстанции после отмены решения и передачи в установленном порядке дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Стороны обязаны добросовестно  пользоваться надлежащими им процессуальными  правами, оказывать взаимное уважение правам и охраняемым законом интересов второй стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела. Так, несвоевременное представление по делу доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание судебного процесса, может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

Неподача или несвоевременное  представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на искусственное затягивание судебного  процесса, противоречит в частности  требованиям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года¹², участником которой является Украина, относительно права каждого на рассмотрение его дела судом на протяжении разумного срока. Соответствующие действия или бездеятельность с учетом обстоятельств конкретного дела может расцениваться хозяйственным судом как злоупотребление процессуальными правами и влечет за собой, в частности, такие последствия: 1) возложение на лицо, что допустило злоупотребление, государственную пошлину независимо от результатов решения спора (ч. 2 ст. 49 ХПК); 2) взыскание штрафа с виновной стороны в доход государственного бюджета Украины (п. 5 ст 83 ХПК); 3) Вынесение в установленном порядке отдельного постановления (ст.90 ХПК)¹³

Следовательно, проанализировав данный вопрос, можно прийти к выводу, что  стороны пользуются равными процессуальными правами. Они имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выдержки, снимать копии, принимать участие в хозяйственных заседаниях, подавать доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайство, давать устные и письменные объяснения хозяйственному суду, приводить свои доказательства и рассуждения по всем вопросам, что возникают в ходе судебного процесса, отрицать против ходатайств, и доводов других участников судебного процесса, обжаловать судебное решение хозяйственного суда в установленном ХПК порядке, а также пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными ХПК.

Одной из проблем хозяйственного судопроизводства является проблема недобросовестного  использования участниками процесса своими процессуальными правами. ХПК Украины не устанавливает критериев недобросовестного использования участниками процесса своих процессуальных прав, хотя фактически декларирует добросовестность как принцип поведения сторон в хозяйственном процессе. Так, согласно с ч. 3 ст. 22 ХПК Украины, стороны обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами. Однако практика хозяйственного судопроизводства указывает на то, что данная норма является сугубо декларативной, поскольку стороны практически ее не придерживается и она не применяется судом. Главными причинами такого положения является отсутствие мер ограничения недобросовестности сторон и ответственности за недобросовестные процессуальные действия.

Так, в соответствии со ст. 129 Конституции Украины, одним из основных принципов судопроизводства Украины является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев установленных законом¹⁴. Такие ограничения в частности, предусмотренные ст. ст. 106, 111-13, 111-22 ХПК Украины. Вышеуказанные нормы предусматривают, что постановления местного хозяйственного суда, суда апелляционной или кассационной инстанции могут быть обжалованы только в случаях, установленных ХПК Украины или Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом». Но как свидетельствует практика хозяйственных судов Украины, участники судебного процесса достаточно часто недобросовестно прибегают к процессуальным действиям, которые противоречат приведенным нормам ХПК, а именно обжалуют определения, возможность обжалования которых хозяйственным процессуальным законодательством не предусмотрена. Такие действия, прежде всего направлены не на получение позитивного результата, а на затягивание судебного процесса. Это, прежде всего, относится к обжалованию определений о возбуждении производства по делу, отложения рассмотрения дела, отказа в применении мер по обеспечению иска. Практика свидетельствует, что такое обжалование хотя и не предусмотрено ХПК, но может затянуть процесс на длительное время.

Однако имеют место  случаи, когда суд апелляционной  или кассационной инстанции рассматривает  такие жалобы, по сути. С целью  предотвращения соответствующих нарушений  Верховный Суд Украины указал, что хозяйственным судам следует  учитывать такое. В случае представления апелляционной жалобы на постановление, которую не может быть обжаловано, местный хозяйственный суд должен отказывать в принятии такой жалобы с ссылкой на ч.1, 2 ст. 106 ХПК. В случае получения кассационной жалобы на постановление местного или апелляционного хозяйственного суда, которое не может быть обжаловано, соответствующему местному или апелляционному хозяйственному суду, к которому послана жалоба, следует отказывать в принятии такой жалобы с ссылкой на ч. 1, 4 ст. ГПК. В случае представления кассационной жалобы на постановление Высшего хозяйственного суда Украины, которую не может быть обжаловано, названный суд должен отказывать в принятии такой жалобы с ссылкой на ст. 111-22 ХПК.¹⁵

Учитывая требования действующего ХПК Украины, хозяйственные суды апелляционной и кассационной инстанции не имеют права отказывать в принятии апелляционных и кассационных жалоб из-за того, что данные жалобы поданы на определения, которые не обжалуются. Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной или кассационной жалобы.

1.2. Процессуальное соучастие

Соучастие - это обусловленная материальным правом множественность лиц на той или другой стороне в хозяйственном процессе на основании наличия общего права или общей обязанности¹⁶.

В соответствии со ст. 23 ХПК иск может быть подан несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков относительно другой стороны выступает в судебном процессе самостоятельно. Процессуальное соучастие, объединение исков для общего и одновременного рассмотрения дает возможность ускорить решение хозяйственного спора, поскольку хозяйственный суд вместо нескольких отдельных дел рассматривает одно и соответственно принимает одно решение. Процессуальное соучастие возможно тогда, когда интересы соучастников одной стороны не противоречат друг другу, и возникают на основании материальных правоотношений, которые возникли до процесса.

Различают такие виды соучастия: 1. активное - несколько истцов предъявляют иск к одному ответчику; 2. пассивное - один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам; 3. смешанное - несколько истцов предъявляют иск к нескольким ответчикам. По степени обязательности, а соответственно и содержания, процессуальное соучастие бывает: 1. обязательным, когда характер спорных материальных правоотношений такой, что вопрос относительно прав и обязанностей одного из субъектов невозможно решить без привлечения к делу других субъектов этих отношений; 2. факультативным, когда нет обязательной множественности субъектов. Однако действующий ХПК не определяет оснований наступления обязательного или факультативного соучастия, хотя из содержания ст.58 ХПК¹⁷, можно прийти к выводу, что речь идет о факультативном соучастии при наличии однородных требований.

В случае соучастия каждый соучастник пользуется всеми правами стороны и выступает в судебном процессе самостоятельно. Процессуальные права и обязанности соучастника не зависят от количества лиц с аналогично процессуальной правосубъектностью, их равенство и независимость является следствием того, что все соучастники являются самостоятельными субъектами хозяйственных процессуальных правоотношений. То есть каждый из соучастников выполняет только те предусмотренные законом действия, которые он считает необходимыми для защиты своих прав и интересов. Характер процессуально-правовых взаимоотношений между соучастниками основывается на принципах автономии и диспозитивности. Их действия или бездеятельность зависят не от поведения других соучастников, а от их личного волеизъявления¹⁸. Обязанность доказывания требований или возражений, законная сила судебного решения действуют относительно каждого соучастника отдельно.